Diskusjon: Foretrekker du BF3 eller MW3?

[NrNine]

MW3 er finpussing av det som alt er en suksessoppskrift. Det er mye action som gjør at du lever deg inn i spillet, det er balansert og mange forskjellige modes - alt etter humør.

 

BF3 er mer fokus på kjøretøy og lagspill. Her kan det ta tid før du kommer frem til frontlinjene, eller du kan bli stående og vente på at flyene skal spawne. Er bedre grafikk i dette spillet enn MW3.

 

Selv syns jeg det er moro med high-paced-action der det gjerne er litt intenst og mye skyting, men at det samtidig er mulig å spille taktisk og prøve å drepe flest mulig uten å dø. BF3 blir litt langdrygt for min del, men er klart et moro spill. Hvis jeg spiller BF3 er det fordi jeg vil kjøre fly eller helikopter - men det er klart at jeg ikke er alene om å ville ha disse kjøretøyene så er ikke alltid like lett.

 

Når det er sagt har jeg inntrykket av at BF3 appelerer til den litt eldre spiller enn MW3. Jeg tror mye ligger i at du må vere mer tolmodig i BF3, og du kan ikke bare springe rundt og "pwne noobs".

 

Konklusjon MW3 gir mest moro!

 

Følte et gnagende ufrivillig behov for å kommentere;

 

Du syns sikkert MW3 gir mest moro, og fint er det. Personlig syns jeg den såkalte morroa COD serien tilbyr i multiplayer er GRUSOMT kjedelig. Det er faktisk Cod serien og medfølgende community som gjorde at jeg "forlot" FPS sjangeren (med unntak av noen få spill) i flere år (Jeg har fortsatt spilt mw1,2,3 hos venner osv). Syns spillestilen denne serien legger opp til er tragisk og utrolig lite givende. Før, hvis jeg ønsket denne typen "underholdning" så fyrte jeg opp 10-15minutter med CS, Team Deathmatch på Iceworld.

Siden BF2, er BF3 spillet som har gitt meg tilbake troen på krigsspill igjen. For meg tilbyr Battlefield 3 et par milliarder flere ganger så mye morro enn COD/MW da enkelt og greit BF krever litt mer enn ett par halvdøde, sovende hjerneceller, noe som gjør at det føles litt mer givende for meg.

Understreker igjen at dette er min personlig mening og at jeg kritiserer ingen for å like/spille cod/mw. Er du fan denne typen spillestil så er det flott at du spiller mw, så slipper jeg hvertfall å se deg ødelegge spillopplevelsen for meg i BF3

Endret 29. november 2011 av NrNine

[Fi5kuS]

BF3 vinner med en mil. Ikke så rart med tanke på at MW3 bare er en litt større map pack til MW2. Snakk om å bli lurt i fella, gang på gang..

[Dasch]

Jeg velger faktisk MW3.

 

BF3 var nok ikke noe for meg. Ikke tro meg feil nå. BF3 er ett flott spill og som jeg kan se så har det ikke noen "flaws" som mange andre store FPS titler noen ganger har. Men det er bare ikke meg. Jeg pleier å spille alene, noen ganger med venner. Jeg føler att BF3-opplevelsen din blir mye bedre hvis du spiller med folk du allerede kjenner, men siden jeg spiller alene så var det egentlig bortkasting av penger for min del.

 

Har nå tenkt å kjøpe MW3 i etterkant. Gleder meg virkelig til å spille Call of Duty igjen.

[Macklemore]

Battlefield er mye kulere hvis du skal sette deg ned og spille noen timer... men hvis du skal spille en halvtime er mw3 best

[Craxmerax]

For meg blir det helt klart Mw3. Jeg forhåndsbestilte BF3 og gledet meg til det, men ble utrolig skuffet over det. Dårlige designvalg, kjedelige våpen og fryktelig ustabilt. Det eneste som jeg så på som bra var grafikken som var veldig imponerende. Mw3 er på ingen måte perfekt det heller, men det passer meg mye bedre

[Goodbye]

Jeg stemmer blankt, da jeg ikke ser forskjell på dem.

[Værktøy]

La til "Begge" i pollen.

[laurell]

Jeg stemmer blankt, da jeg ikke ser forskjell på dem.

 

Du ser vel heller ikke forskjellen på en Fiat Punto og en BMW X5 heller du da kanskje?

[Zeph]

6 innlegg er fjerna. Barnehagementaliteten kan de ta med dykk tilbake til 4chan.

[The Avatar]

Eg går for MW3. Eg synest at singelplayer storien er hakket betre i MW3 enn i BF3.

 

Når det gjeld multiplayer så er begge gode spel med kvar sine målgrupper.

Men dersom eg skal velge så velger eg MW3 her også. BF3 har ein veldig god multiplayer-del, men personleg så synest eg at det blir for tregt. For det fyrste så går bevegelsane litt sakte (spesielt det å legge seg ned og klatre over gjerder og murer), men kanskje viktigast så tar det lengre tid å låse opp greit utstyr.

I MW3 får du eit betre startutstyr og du treng ikkje å gå så mange nivåer opp i level før du får tilgang til litt forskjellig nyttig utstyr. I BF3 tar det lengre tid å gjere nokon av klassene til noke anna enn "cannon-fodder" for fienden.

 

Det skal ikkje være slik at du må investere mykje tid i eit spel for å kunne hevde deg i toppen. Investering av tid bør helst berre gi kosmetiske fordeler for å bevare balansen.

 

Det er spesielt lite inviterande for nye spelera som både mangler trening men også gode våpen og utstyr.

 

Eigentleg så burde det være slik at dei med lavt nivå får alt av hjelpemiddler medan gode spelera blir "straff" ved å miste tilgangen til gode våpen til fordel for våpen som krever meir trening for å kunne bruke effektivt.

[Satchrat]

Stemmer BF3.

 

MW3 gav meg egentlig ikke så mye på multiplayer siden. Mest siden jeg gikk lei MW2 for lenge siden og det er jo strengt tatt samme spill. Jeg er og mer glad i team play enn run and gun. Så er jeg jo en gammel bf2 hest og det er jeg egentlig enda ikke lei. bf3 ga meg bedre grafikk, ødeleggelse av cover, og artig hardware å leke med. Til den over som sa at du må investere tid i å få de våpene som er gode så er jeg litt uenig. jeg liker personlig de våpnene du starter med og killstreak rewards i mw, gir ikke mye men.. bedre å ha en på laget som flyr airstriken enn AI som kommer med bomber.

 

-S

 

Edit: Leif

Endret 7. desember 2011 av Satchrat

[Værktøy]

Info: La til Avstemninganternativet "Begge"

[Værktøy]

6 innlegg er fjerna. Barnehagementaliteten kan de ta med dykk tilbake til 4chan.

 

Takker

[Pop-fiske]

The Avatar: Du har ikkje spelt mykje BF3 høyrest det ut som. Eg er heilt ny i BF. Men det går likevell å hevde seg i toppen. Og våpena du får i starten er heilt greie, og med litt skills hevdar du deg lett i toppen. Er objektiv du skal gå etter i BF som regel. Og med godt teamwork og om du spela objektivt og direkte så unlocka du nytt utstyr relativt fort

 

Klart det ikkje er likt MW der du nesten har det beste fra starten av, men det er jo ikkje poenget med BF heller trur eg. Og du kan ikkje forvente at du skal ha alt fra starten av heller, det blir berre dumt.

 

Og om du evt. skulle ha laga eit spel der dårlige spelara har alt det gode, mens gode spelara har alt det dårlige - så trur eg du hadde fått problem. Tingen med levels er å levle opp nye og bedre ting. Ikkje å miste ting..

 

Sorry at eg tok meg for deg, men var virkelig uenig i det du skreiv :!:

Endret 8. desember 2011 av Pop-Fiske