Syv bærbare sammenlignet

[Antonsenlarsen]

Visjoner: Det er kun prisklassen 7-10 000 kr de fokuserer på. I de lavere prisklassene er det naturlig at de stiller med AMD-baserte modeller. Jeg regner med det kommer i et par egne artikler. (2-4 000 kr minibærbar og 3-6000 kr med normalt stor skjerm)

Ser den. Men når det er sagt, er det litt merkelig at prisklasse er en faktor som utelukker rimeligere alternativer! Det burde heller være ytelse som utelukker modeller! Hvorfor skal man f.eks ha med "rimelige" modeller med integrert Intel-grafikk uten å ha med en tilsvarende priset eller billigere Fusion-modell som knuser denne på grafikk? Høy pris i seg selv er ikke noen garanti for høy ytelse.Denne testen fremstår for meg som en eneste stor Intel laptop-kampanje... Hvis det som påstås stemmer burde man ihvertfall hatt med en eller to Fusion-baserte modeller som referanse for å komme med belegg for påstandene om at de ikke er konkurransedyktige.

 

haru prøvd fusion eller? tydeligvis ikke. og det burde du gjort før du uttaler deg. åssen i allverden kan du si at det knuser intel på noe som helst måte? Jeg jobber i butikk der vi selger PC'er, og har rundt 60 stykker utstilt så jeg veit hva jeg snakker om. Fusion er forferdelig dårlig. Det er så treigt at en Celeron 900 tar lett knekken på dem. Og hva hjelper det at grafikkytelsen EGENTLIG er bedre når CPU er en flaskehals til de grader. Prøv å gå på youtube på en fusion og beveg musa samtidig så hakker det som pokkern. her snakker vi c-50 prosessor i miniPC'er som blir eid av atom. E-240 som er tidenes dårligste prosessor. E-300 er forkastelig dårlig og bruker 4 minutter bare på å åpne opplevelsesindeksen in windows 7. e-350 virker OK i windows med 1 program oppe, men drar du på f.eks youtube failer den stort. samma med e-400. Fusion ekke bra nok, men du kan godt kjøpe det du som lever i en drømmeverden!

 

men Llano funker såvidt! men de ligger ganske høyt i pris og blir eid av i3.

 

mvh en som er møkk lei treige fusion-pcer!

Endret 10. november 2011 av Antonsenlarsen

[Ursa]

er det kun fujitsuen og sony som har mulighet for 3g?

[Simen1]

Antonsenlarsen: Bare til orientering så finnes det massevis av prosessorer i Fusion-serien. Når du trekker frem C-50 så er den helt nederst på rangstigen. Jeg regner med du som er av selgeryrket velger å ta de sammenligningene som du er best tjent med, ikke kunden, eller i dette tilfellet leseren. F.eks C-50 mot de "råeste" Atom-modellene som er godt hjulpet av Nvidia. Sammenligner man litt mer epler mot epler så er det E-350 eller E-450 du bør sammenligne med de og da kommer AMD godt ut, også på youtube. Hadde du for eksempel vært like upartisk andre veien og villet fremme AMD så hadde du sammenlignet E-450 med Atom N280 uten Nvidia grafikk så vil selvsagt Fusion knuse Atomen.

 

Apropos tregheter i butikk så henger det ofte sammen med at produsentene stapper maskinene fulle av crapware samtidig som de sparer på mengden ram. Da får man nettopp det resultatet. Slike tregheter betyr ikke at maskinvaren er dårlig. Den skylda må programvaren påta seg.

 

Ellers så virker det som du tror det er noen lineær sammenheng mellom CPU-ytelse og hvor mye GPU-ytelse man trenger. Det er ganske på jordet. Noen oppgaver krever mye CPU og lite GPU, andre oppgaver tvert om. Noen oppgaver krever begge deler og andre oppgaver yter bra selv på 5 år gamle budsjettmaskiner. Med andre ord: Det er høyst variabelt og individuelt fra kunde til kunde, hva som trengs. Noen kunder vil ha god grafikkytelse uten å ha høye krav til CPU, og da kan Fusion passe de godt. Andre vil ha rask CPU uten å kreve noe særlig grafikkytelse. Da kan Core i3 med intel grafikk være midt i blinken. Individuelt tilpasset veiledning noe mange kunder ønsker, ikke en masseprodusert leksjon, basert på forutinntatte holdninger om hva "alle" må ha.

[Visjoner]

haru prøvd fusion eller? tydeligvis ikke. og det burde du gjort før du uttaler deg. åssen i allverden kan du si at det knuser intel på noe som helst måte? Jeg jobber i butikk der vi selger PC'er, og har rundt 60 stykker utstilt så jeg veit hva jeg snakker om. Fusion er forferdelig dårlig. Det er så treigt at en Celeron 900 tar lett knekken på dem. Og hva hjelper det at grafikkytelsen EGENTLIG er bedre når CPU er en flaskehals til de grader. Prøv å gå på youtube på en fusion og beveg musa samtidig så hakker det som pokkern. her snakker vi c-50 prosessor i miniPC'er som blir eid av atom. E-240 som er tidenes dårligste prosessor. E-300 er forkastelig dårlig og bruker 4 minutter bare på å åpne opplevelsesindeksen in windows 7. e-350 virker OK i windows med 1 program oppe, men drar du på f.eks youtube failer den stort. samma med e-400. Fusion ekke bra nok, men du kan godt kjøpe det du som lever i en drømmeverden!

 

men Llano funker såvidt! men de ligger ganske høyt i pris og blir eid av i3.

 

mvh en som er møkk lei treige fusion-pcer!

 

1. Ja, jeg har prøvd Fusion. I virkeligheten til og med, ikke i drømme! Kjøpte en laptop med A4-3300M til kona, og den er rask og responsiv. Ikke noe å klage på. Og ja, vi har til og med brukt youtube på den! Mye!

2. Selv om jeg ikke hadde prøvd Fusion, kunne jeg nok med stor sikkerhet sagt at du er full av bull----. Det at du og butikken din selger dårlige pc'er sier ingenting om teknologien som ligger bak.

3. Det å dra fram at du er selger i en butikk som selger pc'er er neppe noe som øker kredibiliteten din hva PC-kunnskaper angår. Har selv jobbet i en elektrobutikk og aldri vært borti så mange folk (kolleger) som ikke har et fnugg av peiling på hva de selger for noe.

4. Ettersom butikken din har 60 PC'er utstilt vil jeg tippe du jobber i en stor elektrokjede, noe a la Elkjøp. Jeg vil derfor tippe på at 90% av PC'ene du har utstilt er utdaterte og overpriset deluxe i forhold til hva du kan få idag. Disse PC'ene er de du prakker på uvitende kunder som godtroende kommer og spør deg om hva som er best. Du vet, de som kan enda mindre om data enn deg.

5. Tar du i det hele tatt tak i mitt poeng? Nemlig at AMD Fusion er milevis bedre på grafikk enn Intels løsninger? At AMD knuser Intel på grafikk?

 

mvh hilsen en som er møkk lei Intel-fanbois, og ikke minst Intel-fanboy selgere.

[Antonsenlarsen]

hva er detta for slags fordommsfulle argumenter? drar alle selgere over en kam og skriver innlegg med nedlatende kommentarer basert på min kunnskap, som dere for øvrig ikke har noen anelse om. jeg har ikke nevnt kunder eller selgeryrket, jeg har nevnt mine erfaringer med fusion. tror dere ikke jeg følger med og ser på priser ellers utenom min egen butikk? jeg tar utgangspunkt i helheten. jeg vet at mange her inne besitter stor kunnskap, men det jeg skulle frem til er at jeg har også en god innsikt i hvordan de i praksis fungerer. Jeg setter opp, rensker, og holder ved like pc'er med fusion daglig. Jeg la hovedvekt på brazos i mitt kvasse innlegg, som er bånn i bøtta. simen1, du synker så lavt i din kommentar, at det var vanskelig for meg å finne noe av fornuft inni der. veit du ikke at en PC er et samspill mellom komponenter? jeg trodde du hadde mer kunnskap. Hvordan kan du si at noen vil ha "kraftig" grafikk men CPU ytelse fra 1999? Har du i det hele tatt lest tester på disse brazos prosessorene? ta deg en tur på notebookcheck eller anandtech. AMD brazos generelt er dårligere enn intel sine billigere cpu'er i form av ytelse/pris, uansett hvordan du ser på det. Du får pentium sandy bridge prosessorer i pc'er ned til 3500 kroner som gruser brazos langt ned i støvlene. ja, tenk, du kan til og med spille på LAV grafikk med 19 fps sånn som brazosmodellene kan, og det koster ikke mye mer å produsere. Vet dere hva L3 cache er? og smartcache? AMDs mobile CPU'er har langt høyere sjanse for cache-miss med L2 cache og har ikke engang smartcache. Noe som gir markant dårligere ytelse i mange programmer. Du sier du har prøvd e-350 på youtube? der avslører du deg selv i løgn hvis du sier det fungerer.

 

Llano er derimot OK, som jeg også skreiv. Men mange av disse koster jo rundt 5-6 lapper? Da kan man få i5 2410m med gt540 for samme prisen? Hva i all verden ville du valgt simen1? ettersom du har så sinnsykt mye bedre innsikt enn meg. Du ville heller hatt 1 time lenger batteri enn markant bedre ytelse?

 

skal også nevnes at jeg synes det er synd at AMD ikke klarer utfordre intel bedre. Når jeg hørte fusion skulle komme hadde jeg store forventninger til kombinasjonen av ytelse og mobilitet. men det blei en stor skuffelse...

Endret 11. november 2011 av Antonsenlarsen

[tommyb]

Regnes virkelig 14-tommere som små? Hovedsegmentene var i min tid 10-11" ultraportable, 13-14" normalstørrelse og 17" skrivebordserstattere. I ettertid har det blitt påfylt med netbooks og nettbrett med med hovedvekt fra 7 til 11 tommer...

 

Dermed ble jeg litt overrasket over at de tradisjonelle størrelsene omtales som små.

[coban]

4. Ettersom butikken din har 60 PC'er utstilt vil jeg tippe du jobber i en stor elektrokjede, noe a la Elkjøp. Jeg vil derfor tippe på at 90% av PC'ene du har utstilt er utdaterte og overpriset deluxe i forhold til hva du kan få idag. Disse PC'ene er de du prakker på uvitende kunder som godtroende kommer og spør deg om hva som er best. Du vet, de som kan enda mindre om data enn deg.

Det finnes ingen butikker som tar større markedsandeler i markedet enn Elkjøp (les elektronikkbransjen.no etc etc) - og det er ikke fordi at de selger overpriset og utdaterte produkter. Forbrukerne i dagens marked er mer oritenterte enn noen sinne - de går rundt med prisjakt.no app på mobilen sin og handler rett fra hylla.

 

Det er du som er den største fanboy'en av alle her, kom med fakta istedet for fiksjon så kanskje du/vi kan han en saklig diskusjon gående her.

[Antonsenlarsen]

F.eks C-50 mot de "råeste" Atom-modellene som er godt hjulpet av Nvidia. Sammenligner man litt mer epler mot epler så er det E-350 eller E-450 du bør sammenligne med de og da kommer AMD godt ut, også på youtube. Hadde du for eksempel vært like upartisk andre veien og villet fremme AMD så hadde du sammenlignet E-450 med Atom N280 uten Nvidia grafikk så vil selvsagt Fusion knuse Atomen.

 

Apropos tregheter i butikk så henger det ofte sammen med at produsentene stapper maskinene fulle av crapware samtidig som de sparer på mengden ram. Da får man nettopp det resultatet. Slike tregheter betyr ikke at maskinvaren er dårlig. Den skylda må programvaren påta seg.

 

Ellers så virker det som du tror det er noen lineær sammenheng mellom CPU-ytelse og hvor mye GPU-ytelse man trenger. Det er ganske på jordet. Noen oppgaver krever mye CPU og lite GPU, andre oppgaver tvert om. Noen oppgaver krever begge deler og andre oppgaver yter bra selv på 5 år gamle budsjettmaskiner. Med andre ord: Det er høyst variabelt og individuelt fra kunde til kunde, hva som trengs. Noen kunder vil ha god grafikkytelse uten å ha høye krav til CPU, og da kan Fusion passe de godt. Andre vil ha rask CPU uten å kreve noe særlig grafikkytelse. Da kan Core i3 med intel grafikk være midt i blinken. Individuelt tilpasset veiledning noe mange kunder ønsker, ikke en masseprodusert leksjon, basert på forutinntatte holdninger om hva "alle" må ha.

 

alt du skriver her, er bare helt feil. du eier deg selv i hver eneste setning. skremmende hvis du har 52 000 innlegg på forumet her med bare fantasihistorier. jeg må bare kommentere dette, føler en skikkelig trang og klarer ikke dy meg ettersom du skriver til meg på denna måten.

 

hvorfor skal jeg sammenligne e-450/e-350 med atom? Finn mange 10,1" pc med e-350 og e-450. Det sitter i dag c-50 og c-60 i miniPC'er, som konkurrerer mot atom. Hvorfor i all verden skal jeg ikke sammenligne det? e-350 og e-450 sitter i 13,3" og oppover og konkurrerer med sandy bridge pentium, celeron, i3, og flere versjoner av CULV. Finn en 13,3" eller høyere med atom til meg så haru isåfall bygd den sjøl, for det finnes ikke.

 

ang crapware så snakker du til meg her på en nedlatende måte som om jeg ikke har vært borti datamaskiner før.. det er å synke lavt.

 

angående CPU og GPU ytelse så er det selvsagt en sammenheng? brazos henger ikke på greip i det hele tatt ettersom CPU er for treig til at du i det hele tatt får nytte av en litt bedre GPU.

 

nevn ett godt eksempel der du trenger bedre GPU kraft og hvor CPU ikke spiller en innvirkende rolle.

Endret 11. november 2011 av Antonsenlarsen

[Visjoner]

Forbrukerne i dagens marked er mer oritenterte enn noen sinne - de går rundt med prisjakt.no app på mobilen sin og handler rett fra hylla.

Det er ikke disse forbrukerne jeg snakker om. Dette er de som kjøper den ukentlige maskinen Elkjøp selger med tap. Denne brukes for å lokke kunder inn i butikken. Resten av kundene, de som er mer godtroende (og ikke prøv å påstå at det ikke finnes mange av dem) blir pent henvist til en "mye bedre maskin" som koster mye mer, med svindyr forsikring. Det er disse kundene som finansierer den ukentlige tapsmaskinen.

 

Vil du ha belegg for disse påstandene? Sorry, jeg har ikke tilgang til interne elektronikkbransjedokumenter. Men alle som har et minimum av innsikt i elektronikkbransjen vet hvordan ting fungerer der. Og det er nok mange oppegående kunder som har sine mistanker, med rette.

[Visjoner]

-----------

alt du skriver her, er bare helt feil. du eier deg selv i hver eneste setning. skremmende hvis du har 52 000 innlegg på forumet her med bare fantasihistorier.

--------------

ang crapware så snakker du til meg her på en nedlatende måte som om jeg ikke har vært borti datamaskiner før.. det er å synke lavt.

Vet ikke hvem som eier seg selv her jeg...

[Antonsenlarsen]

visjoner, dette er ikke nok en diskusjon om elektronikkbransjen.. så jeg skal holde meg on topic. jeg har fremdeles til gode å se noe som helst argumenter fra din side? jeg baserer meg på fakta, hva gjør du? jeg synes det er interessant å diskutere, lære og dele erfaringer med teknologi. jeg føler dessverre at jeg ved å lese dine innlegg bare blir dummere... vil anbefale deg å enten finne frem noe konstruktivt, eller bare slutte å skrive.

 

lurer også på hvordan jeg eide meg selv i mitt innlegg? interessant å vite.

[Visjoner]

Vel, hvis du må ha det med teskje: Når du i en håndvending går fra å snakke nedlatende til en annen forumbruker til å klage på at vedkommende har snakket nedlatende til deg... da er det er self-ownage i mine øyne...

 

Ang. fakta vet jeg ikke helt hva du er ute etter? Bevisbyrden ligger vel på deg, ettersom du så bastant påstår at Fusion er dårlige greier. Det holder ikke å hevde at de Fusion-maskinene dere har på Elkjøp er treige... Men du kan jo begynne med å lese en test fra anandtech.com så kanskje du får litt mer balansert syn på virkeligheten:

http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx/1

 

Utifra hva jeg har lest om Fusion er det meget effektive saker som konkurrerer godt i sine segmenter. Og som sagt, min egen erfaring med en Fusion-maskin var god. Har sjekket opp ang. C-50 rundt på nettet og kan ikke forstå at ikke disse skal klare å vise HD film både på youtube og ellers. Det virker som de har solid grafikkytelse til å være så effektgjerrige (9W totalt for CPU og GPU).

[MDCCLXXVI]

Ikke overraskende en Mac på topp

 

Corsair/Apple and HW.no sitting in a tree, K-I-S-S-I-N-G

[Antonsenlarsen]

artikkelen du retter meg mot er en test av e-350 mot ion i en mini-ITX som mediesenter. jeg snakker om laptops med et mer allround fokus. har noen utdrag fra artikkelen som du bør se på uansett: "For the most part GPU accelerated Flash video does work well. Performance under both YouTube and Hulu was flawless, provided that I wasn’t watching 1080p content. Watching 1080p content in YouTube wasn’t entirely smooth on Brazos"

 

når jeg snakket om at det ikke funker bra til youtube lenger oppe her, mente jeg ikke dårlige oppløsninger. vi snakker full HD og HD. Der sliter brazos, noe som sandy bridge sin IGP greier smooth. det sier mye om ytelsen i dag at det ikke greier full HD. synes du ikke at det er verdt noen ekstra kroner for markant bedre ytelse? jeg mener iallefall det.

 

som du ser greier ikke brazosen spill over 30 fps average på 1024x768 oppløsning og da kan man like gjerne droppe å spille ettersom du garantert for drops ned mot 10 fps. de fleste lek&lær spill og 123 spill greier den fint tho, men det gjør til og med atom også.

 

her ser du at i nesten alle testene scorer intel hd 2000 mye bedre, enda det heller ikke er den beste IGPen. du får som sagt sykt billige celeron og pentium prosessorer i dag med HD 2000. ja, intel sine trekker en del mer strøm, men sett bort i fra det, er det mye mer bang for the buck.

 

e-350 yter bedre enn atom, men det visste vi fra før. og vi vet også at e-350 er effektgjerrig overall. noe som er bra.

 

totalt yter APUen bedre enn pentium 4 til grafisk behandling og konverteringer av materiell pga en bedre grafikkløsning, men CPU'en er faktisk på nesnten samme nivå. Pentium 4 er urgammal teknologi. jeg vil ikke si at å ligge på det nivået i dag er noe annet enn ræva.

 

nei, dessverre klarer ikke c-50 noe som har med HD å gjørra godt nok fordi CPU henger milevis bak. Har solgt en del PC med argumentet HDMI tilkobling på disse og fått en skikkelig tilbakesmell når kunden har prøvd å koble seg på TV'n. Det fungerer veldig dårlig og henger seg/fryser og hakker ved avspilling,

 

jeg står fast ved det jeg har sagt tidligere. at det er dårlig. hehe men de har jo en tanke som er fin, når det kommer til strømforbruket. jeg håper de klarer å videreutvikle det enda mer, blir spennende å se. men AMD må virkelig levere noe spennende snart.

 

blir også spennende å se nye atom D2500 og D2700 hvordan de vil fungere med sin kraftigere grafikkløsning samt bedre CPU.

Endret 12. november 2011 av Antonsenlarsen

[ATWindsor]

nevn ett godt eksempel der du trenger bedre GPU kraft og hvor CPU ikke spiller en innvirkende rolle.

 

Bærbarbruk der de tyngste oppgavene er se på Film, flash og noen enklere spill virker jo nærliggende. Der kan det være greit å ha relativt sett god GPU-ytelse.

 

AtW

[Antonsenlarsen]

nevn ett godt eksempel der du trenger bedre GPU kraft og hvor CPU ikke spiller en innvirkende rolle.

 

Bærbarbruk der de tyngste oppgavene er se på Film, flash og noen enklere spill virker jo nærliggende. Der kan det være greit å ha relativt sett god GPU-ytelse.

 

AtW

 

her spiller CPU en innvirkende rolle i mange tilfeller. kommer litt an på hvilke programmer og spill det er snakk om da. i ei maskin er det jo konstant overføring av data igjennom flere ledd, hvis ett ledd ikke henger med i det hele tatt blir det treigt, og brazos sliter veldig med CPU kraft. ja, jeg er enig i at visse oppgaver kan fungere litt bedre når det kommer til de helt enkleste spillene osv, iallefall om man sammenligner med atom prosessorene. men sjekk prisene på celeron med kurrant grafikkytelse om dagen, det er ikke mange kronene som skiller. her får du vel så bra GPU + mange ganger bedre cpu. jeg er langt ifra intel fan altså, så det er klart, jeg er fan av god ytelse jeg

 

setter du 2 stykk miniPC'er opp mot hverandre til under 2000 kroner, den ene har c-50 og den andre har en atom N550 f.eks. begge rensker du for crapware og defraggler og hele pakka. ååpne 3-4 vinduer, så merker du at c-50 sliter mer enn atom. For den allmenne bruker på miniPC er det jo dette som merkes. Ikke at du drar at spill med 5 fps mer. hvis du skjønner hva meiner og når HDMI til ekstern skjerm fungerer så elendig, kunne de bare droppa HDMI utgangen.

[ATWindsor]

nevn ett godt eksempel der du trenger bedre GPU kraft og hvor CPU ikke spiller en innvirkende rolle.

 

Bærbarbruk der de tyngste oppgavene er se på Film, flash og noen enklere spill virker jo nærliggende. Der kan det være greit å ha relativt sett god GPU-ytelse.

 

AtW

 

her spiller CPU en innvirkende rolle i mange tilfeller. kommer litt an på hvilke programmer og spill det er snakk om da. i ei maskin er det jo konstant overføring av data igjennom flere ledd, hvis ett ledd ikke henger med i det hele tatt blir det treigt, og brazos sliter veldig med CPU kraft. ja, jeg er enig i at visse oppgaver kan fungere litt bedre når det kommer til de helt enkleste spillene osv, iallefall om man sammenligner med atom prosessorene. men sjekk prisene på celeron med kurrant grafikkytelse om dagen, det er ikke mange kronene som skiller. her får du vel så bra GPU + mange ganger bedre cpu. jeg er langt ifra intel fan altså, så det er klart, jeg er fan av god ytelse jeg

 

Ja, altså, CPU kan jo alltid ha en innvirkende rolle om den er treg nok, det er jeg enig i, men det er noen tifeller der man klarer seg med ikke så god CPU-ytelse, men relativt sett bedre GPU-ytelse. Personlig er jeg dog ikke noen stor fan av de billigste maskinene uansett. Det blir litt i veikeste laget for meg.

 

AtW