Crucial m4 64GB SSD yter for lite?

[Gagsit]

Bestilte ny PC som jeg monterte i dag, å bencha nettopp SSD'n for å se om den yter det den skal.

 

Kom da opp med disse tallene som vises på bildet.

 

Er det en monteringsfeil av meg som kan være årsaken? Mulig jeg har koblet SATA kabelen feil på hovedkortet om det kan ha noe med saken å gjøre(Er noen år siden jeg har montert PC selv)

 

 

PS: Jeg har ikke oppdatert firmware selv(men virker som jeg allerede har 0009, ihvertfall står det det på Bench testen)

 

Har ikke tuklet med RAID heller da jeg har ingen ide om hva det er eller om det er nødvendig

Endret 20. oktober 2011 av Geiro2k

[vesleengen]

Kan nok hende du har koblet SSDen i feil SATA port ja.. Må bruke 6Gb/s porten

[Gagsit]

Leste på ett forum at det var anbefalt å bruke INTEL 3GB/S portene istede for MARVELL 6GB/s portene, er dette helt feil altså?

 

EDIT: Hovedkortet er ASUS P8Z68-V PRO

Endret 20. oktober 2011 av Geiro2k

[Kamerat]

Leste på ett forum at det var anbefalt å bruke INTEL 3GB/S portene istede for MARVELL 6GB/s portene, er dette helt feil altså?

Det er riktig, men de fleste entusiast-hovedkort med socket 1155 (om det er det du har) har to Intel-porter på 6Gb/s.

Endret 20. oktober 2011 av Kamerat

[Kamerat]

EDIT: Hovedkortet er ASUS P8Z68-V PRO

Bruk de hvite SATA-portene.

[Gagsit]

Skjønner. Men sånn jeg har forstått det har ASUS P8Z68-V PRO 4stk Marvell 6gb/s porter og 2stk INTEL 3gb/s porter. Bør jeg gå over til marvell portene da?

 

Legger med link til hk'et: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=633060#info

[Stigma]

Leste på ett forum at det var anbefalt å bruke INTEL 3GB/S portene istede for MARVELL 6GB/s portene, er dette helt feil altså?

 

EDIT: Hovedkortet er ASUS P8Z68-V PRO

 

Bare for å sitte ting i sammenheng her...

 

Rådet du leste på forumet var ikke feil per se. Det var i forbindelse med en feil som ble oppdaget på P67 brikkesettene fra Intel. I første generasjon av disse brikkesettene så var det en svakhet i noen av S-ATA kontrollerene som kunne føre til at de døde - og evt. også datakorrupsjon.

 

Dette ble rettet i revisjon 2 etter at brikkesettet ble trukket tilbake fra markedet kort tid etter lansering (det var grunnen til forsinkelsen vi så).

 

Jeg tror ingen Z68 brikkesett ble påvirket da disse uansett kom ut mye senere, så du bør nok bruke 6Gbit/sek portene.

 

Jeg anntar rådet du leste hadde med dette å gjøre. Det virker ihvertfall sansynlig.

 

-Stigma

[vesleengen]

Hvis du vil i nærheten av hva SSDen din kan yte så ja er nok det greit.

 

Resultatet ditt er jo dårligere en min Intel 320.. m4 burde da ligge i nærheten av 400les og 170skriv...

[Kamerat]

Skjønner. Men sånn jeg har forstått det har ASUS P8Z68-V PRO 4stk Marvell 6gb/s porter og 2stk INTEL 3gb/s porter. Bør jeg gå over til marvell portene da?

 

Legger med link til hk'et: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=633060#info

Nei, det har fire Intel 3Gb/s, to Intel 6Gb/s og to Marvell 6Gb/s. Det kan du få bekrefta ved å ta en titt i manualen til hovedkortet.

[Gagsit]

Tok en grundig titt på manualen igjen, så ta fant jeg ut av det var 2stk Intel 6gb/s porter, å økte lese hastigheten drastisk!

 

Hvis du vil i nærheten av hva SSDen din kan yte så ja er nok det greit.

 

Resultatet ditt er jo dårligere en min Intel 320.. m4 burde da ligge i nærheten av 400les og 170skriv...

 

Ligger fortsatt på 100ish i write, men ifølge infosiden skal jo disken levere 415 MBps (les) / 95 MBps (skriv), altså er jeg over i begge nå.

 

Hva kan jeg gjøre om den skal ligge i nærheten av 170skriv?

 

 

Beklager at siste testen ble på tysk :!:

Endret 21. oktober 2011 av Geiro2k

[johome]

Hva kan jeg gjøre om den skal ligge i nærheten av 170skriv?

Du kan ikke gjøre noe som helst.

 

Siste firmware oppdateringen gjelder bare read , ettersom hva jeg har forstått.

 

Resultatet ditt er jo kanonbra....

 

 

 

 

Vile du ha bedre ytelse , kjøp en til , og sett dem opp i RAID 0

Da får du vel omtrent 1000 MB/s Read ,og 200 MB/s write.

 

 

Så utnytter du de to knallgode native 6 Gb/s portene ..

Jeg kan liksom kjenne at den andre skriker etter enda mere ...

Endret 21. oktober 2011 av johome

[Gagsit]

Okei. Takk for raske og flotte svar!

 

Da har jeg ett siste spørsmål sent på natten;

 

Nå som BF3 kommer snart, da bør vel det installeres på SSD disken om jeg ikke tar helt feil? Er litt fersk på SSD fronten...

Endret 21. oktober 2011 av Geiro2k

[Stigma]

Okei. Takk for raske og flotte svar!

 

Da har jeg ett siste spørsmål sent på natten;

 

Nå som BF3 kommer snart, da bør vel det installeres på SSD disken om jeg ikke tar helt feil? Er litt fersk på SSD fronten...

 

Vel, ja, om du har den ekstra plassen så installer gjerne de 2-3 spillene du spiller mest for tiden på denne. Det vil redusere lastetider på nye brett hovedsakelig. Utenom dette så er det ingen spesielle fordeler med å ha spill på SSDen, så det er langtifra noe "must". Spill laster normalt det meste av data som trengs inn på forhånd før su faktisk spiller - så det er som sagt ventetid på nye levler som lastes der du vil merke noen forskjell. Bare for å være klar er vil det på ingen måte påvirke antall FPS du kan få i spillet.

 

-Stigma

[vesleengen]

Eneste spillet jeg har merket SSD ytelsen godt sålangt er Fallout 3, der det er mye lasting ingame for nye omgivelser og områder... Ellers så er det bare det å starte selve spillet som jeg har merker noe av eller slik som C:SS og TF2 men loading ellers er mye likt slik det er på vanlig HDD..

 

Hadde BF3 beaten på SSD men jeg sparte vel bare et sekund eller noe slik fra man trykte join game til man var inne sammenlignet med en kammerat sin identiske PC men BF3 på 7200RPM..

[Stigma]

Eneste spillet jeg har merket SSD ytelsen godt sålangt er Fallout 3, der det er mye lasting ingame for nye omgivelser og områder... Ellers så er det bare det å starte selve spillet som jeg har merker noe av eller slik som C:SS og TF2 men loading ellers er mye likt slik det er på vanlig HDD..

 

Hadde BF3 beaten på SSD men jeg sparte vel bare et sekund eller noe slik fra man trykte join game til man var inne sammenlignet med en kammerat sin identiske PC men BF3 på 7200RPM..

 

Ja, BF3 virker egentlgi veldig lett på loadetider.

 

Jeg spillte betaen fra en midlertidig maskin som jeg satt sammen av deler. Der hadde jeg en 2TB Samsung "green" harddisk på 5200RPM. Ikke akkurat noen ideell systemdisk. Den ligger vel i den kategorien av disker som yteer dårligst blandt nye harddisker (greit nok - fokuset er på billig og strømeffektiv). Selv på denne disken var det raske loadetider, så for BF3 spesifikt så er det nok ikke enormt å hente på å isntallere det til SSD. Evt. gevinst blir nok i så fall mest i loading i singleplayer vil jeg tro.

 

-Stigma