...

[Lindalol]

.

Endret 6. desember 2011 av Lindalol

[vidarkri]

Alternativ 2 er det mest fornuftige, men det ser ut som det toget har gått. Problemet nå er at EU må fortsette å redde medlemmer som havner i samme situasjon som Hellas.

 

Hadde de gjort som ekspertene rådet dem til, nemlig å la Hellas gå konkurs så ville andre land som sliter måtte strekke seg betydelig lenger enn det EU har lagt opp til nå.

 

Det samme gjelder i og for seg for USA.

[Juviking]

Europeisk imperium!

[Skatteflyktning]

Du glemte ett alternativ:

 

Trykke opp Euro'er for å betale tilbake gjelden

[vidarkri]

Å printe opp mer Euro for å betale tilbake er ikke en opsjon da det vil føre til en massiv devaluering av Euroen.

 

Det som høyst sannsynlig er "redningen" er å slippe inn kineserne ved å selge ut diverse attraktive selskaper eller løsninger. Om det er ønskelig se det er vel en helt annen diskusjon.

[Skatteflyktning]

Å printe opp mer Euro for å betale tilbake er ikke en opsjon da det vil føre til en massiv devaluering av Euroen.

 

Nettopp derfor er det dette som vil skje.

 

Eneste store spørsmål som gjenstår er hvorvidt Tyskland forlater Euroen, eller ikke.

[vidarkri]

Ingen sentralbanksjef eller ledende organ vil noensinne vurdere å trykke opp mer penger for å løse en slik krise utelukkende fordi det ikke løser noe, det gjør situasjonen bare 1000 ganger værre.

Og da er det ikke bare Tyskland som forlater Euroen men alle medlemslandene.

 

Hvis man skal ha inn valuta så må det komme fra medlemslandene som har reserver eller fra f.eks kina eller andre med god økonomi og investeringsvilje.

[Skatteflyktning]

Ingen sentralbanksjef eller ledende organ vil noensinne vurdere å trykke opp mer penger for å løse en slik krise utelukkende fordi det ikke løser noe, det gjør situasjonen bare 1000 ganger værre.

Oops, ser ut som Bernanke er ienig med deg. Han har visst trykt opp "litt" base money siden ting ble litt ustødig.

 

 

 

"The U.S. government has a technology, called a printing press (or today, its electronic equivalent), that allows it to produce as many U.S. dollars as it wishes at no cost."

 

"people know that inflation erodes the real value of the government's debt and, therefore, that it is in the interest of the government to create some inflation."

 

Honest!

Endret 1. oktober 2011 av Skatteflyktning

[vidarkri]

Grunnen til at USA har trykt opp penger er fordi investeringsviljen i USA er lik null pga den finansielle situasjonen i landet. Det finnes altså penger men folk er ikke villige til å bruke dem. Nå er det heller ikke sikkert at pengeproduksjonen vil ha den effekten de ønsker heller og faren er at de kan havne i en situasjon med hyperinflasjon med medfølgende økonomisk kollaps.

[del_diablo]

Vi har faktisk 1 alternativ til:

Vi kartlegger hvilken låneselskap som er innenfor eurosonen og EU, og så kutter vi bare gjelden der og da. Antar det blir en betydlig prossent.

Det neste vi gjør at vi krever at Landene som er i fare skal øke skatten på de rike, forbyr de å ta opp noen som helst form for lån, og begynner å bygge ut mengder med infrastrukter og prosjekter. F.eks lag et kollektivfond for å bygge en romheis, og sørg for at pengene skal brukes for behovet i stede for produksjonen.

Og så er kutt på skatten på forbrukerne, vis det blir noe til overs.

[autmek]

Oops, ser ut som Bernanke er ienig med deg. Han har visst trykt opp "litt" base money siden ting ble litt ustødig.

Er ikke det bare at banken har trykket opp ekte sedler som folk fysisk kan ta ut av banken? Da har det ikke noe med den totale mengden penger som er lånt ut og som kan skape inflasjon. Kan tenke meg at mange vil ta ut pengene sine fra banken og da må bankene ha fysiske penger.

[Skatteflyktning]

Ingen sentralbanksjef eller ledende organ vil noensinne vurdere å trykke opp mer penger for å løse en slik krise utelukkende fordi det ikke løser noe, det gjør situasjonen bare 1000 ganger værre.

 

Grunnen til at USA har trykt opp penger er fordi investeringsviljen i USA er lik null pga den finansielle situasjonen i landet.

 

Hadde vært mer redelig å innrømme sine feil, enn å prøve å bortforklare dem

[Skatteflyktning]

Er ikke det bare at banken har trykket opp ekte sedler som folk fysisk kan ta ut av banken?

Nei, det meste av dette er elektroniske "penger" som foreløbig ikke er i sirkulasjon, men sitter som bankreserver i PCn til Bernanke.

 

Da har det ikke noe med den totale mengden penger som er lånt ut og som kan skape inflasjon. Kan tenke meg at mange vil ta ut pengene sine fra banken og da må bankene ha fysiske penger.

Om det skjer går enten bankene konkurs, eller Bernanke vil trykke opp enda mer penger, denne gangen papirlapper.

[KarlRoger]

Bedre å la banker kollapse enn nasjoner.

 

Og så lenge vi fortsetter å la bankene inneha den posisjonen de gjør i dag, så vil dette alltid henge over økonomien. De låner bort penger de ikke har, der er det første problemet. De tjener penger på rentene, så de vil gjerne låne bort så mye som mulig. De bryr seg ikke om om du kan betale tilbake lånet, for det er ikke deres penger du låner.

 

De inngår t.o.m. veddemål om at økonomien vil skjære seg, så de tjener penger uansett hva som skjer, og taper aldri noe, fordi vi aldri stiller dem til ansvar. Alle pengene som pumpes inn går ikke til folket, men til finanseliten. Det ville være bedre å betale ned lån direkte enn å å opprette nye lån for å betale andre lån, men det vil fortsatt være penger til finanseliten. Isteden burde de som tåler det tvinges til å nulle ut lånene, og så må denne bruken av ikke-eksisterende penger opphøre. Det eneste som skjer når vi bruker slike penger er at en liten gruppe får lov til å kreve renter av hele nasjoners økonomier.

Endret 2. oktober 2011 av KarlRoger

[sosialliberal]

Alternativ to er absolutt ikke noe bedre, eller mer skånsom, alternativ enn andre alternativer. Lar man såkalte ”pigs” landene gå konkurs, så kommer dette til å ramme ikke bare EU men resten av verdens økonomi – der i blant Norge. Land slik som Italia og Spania er land med stor økonomi, til tross for underskuddet, og stor import potensial. Går disse land konkurs, blir hver eneste av oss å merke det – uavhengig hvor i verden man bor. I tilfelle konkursen kommer disse land til å bruke flere tiår før de kommer seg føtter der de kan begynne å importere varer og bidra til verdenshandelen. Før den tid er de nødt til å være mer eller mindre selvforsynte, og leve av egne produkter. Et slikt scenario, der man mister så stort marked, hadde vært katastrofalt for oss i Norge og Europa for øvrig. En ting er at EU som politisk organisasjon hadde hatt store problemer om å overleve hvis disse land går konk, og det er kanskje den miste bekymringen, men det er de økonomiske konsekvenser som jeg ser som meget problematiske.

Endret 3. oktober 2011 av statsviter

[Camlon]

Alternativ to er absolutt ikke noe bedre, eller mer skånsom, alternativ enn andre alternativer. Lar man såkalte ”pigs” landene gå konkurs, så kommer dette til å ramme ikke bare EU men resten av verdens økonomi – der i blant Norge. Land slik som Italia og Spania er land med stor økonomi, til tross for underskuddet, og stor import potensial. Går disse land konkurs, blir hver eneste av oss å merke det – uavhengig hvor i verden man bor. I tilfelle konkursen kommer disse land til å bruke flere tiår før de kommer seg føtter der de kan begynne å importere varer og bidra til verdenshandelen. Før den tid er de nødt til å være mer eller mindre selvforsynte, og leve av egne produkter. Et slikt scenario, der man mister så stort marked, hadde vært katastrofalt for oss i Norge og Europa for øvrig. En ting er at EU som politisk organisasjon hadde hatt store problemer om å overleve hvis disse land går konk, og det er kanskje den miste bekymringen, men det er de økonomiske konsekvenser som jeg ser som meget problematiske.

At vi mister handelspotensiale er vel den minste beskymringen jeg kan tenke meg, og de bør redusere sin import fordi deres eksport er for lav.

 

Det er langt verre konsekvenser av alternativ nummer 2. Problemet er at EU har ingen kredibilitet lenger. Om de lar Hellas gå konkurs er det ingen som vil tro på dem når de sier at ingen av de andre landene vil gå konkurs og de vil trekke ut pengene sine fra søreuroperiske land. Dette vil føre til at andre søreuroperiske land må få redningspakker, men EU vil ikke klare å redde Spania, Italia, Irland og Portugal på en gang. Det vil føre til en ny finanskrise.

 

Men det finnes ikke mange andre gode løsnigner heller. Eurobonds er en håpløs løsning, fordi det vil belønne uansvarlighet. Å forsette med redningspakker vil heller ikke fungere særlig godt, spesielt siden Hellas må misligholde sin gjeld i fremtiden.

Endret 3. oktober 2011 av Camlon

[sosialliberal]

At vi mister handelspotensiale er vel den minste beskymringen jeg kan tenke meg, og de bør redusere sin import fordi deres eksport er for lav.

 

Ved å simplifisere betydningen av dette, går du i mot de aller fleste økonomer her i Norge i tillegg til IMF. Det er nettopp gjennom en slik irrasjonell tenkning, der konsekvenser ikke var tenkt nøye igjennom, at vi har dagens finnsanskrise.

 

Ved en eventuell konkurs av Spania og Italia, to av fire-fem største økonomi og marked i Europa, kan vi risikere en total kollaps av, først, europeisk økonomi, og deretter kanskje også global økonomi. En type kollaps som vi ikke har sett siden Det romerske riket kollapset en gang på 400-tallet og etterlot seg kollaps i handel og byer. Hvis Spania og Italia går konkurs og blir dermed selvforsynt, kommer dette til å dra med seg de to andre store økonomier i Europa – Frankrike og Storbritannia. De to sistnevnte lever allerede på grensen av det forsvarlige. Ved å miste to store marked i Europa slik som Spania og Italia hadde forsterket yterligere Frankrikets og Storbritannias problemer, blant annet ved dropp i eksport og deretter i BNP – noe som begge lands økonomi ikke hadde tålt. Dermed får man en kjede av reaksjoner der fire av de største økonomier i Europa går konkurs. Ved tanke på at Norges handel er nesten 80 % bestående av handel med EU, hadde dette hatt katastrofale konsekvenser for norsk økonomi, og senere også global økonomi.

 

Og det er nettopp på grunn av at vi har global økonomi i dag at kjedereaksjoner blir store. I dag kan ikke bare et land på størrelse av Spania eller Italia gå konkurs uten at det har innvirkninger for resten av den globale økonomien. Kinesiske økonomer har i det siste advart sterkt mot å la Italia gå konkurs ved å argumentere at dette hadde hatt enorme konsekvenser for Kinas økonomi som har ganske stort marked i Italia.

 

Jeg sier ikke at de andre alternativer er bedre, men jeg sier heller ikke at de er verre. For meg er alle tre alternativer like ille. Jeg har nok teori på hva som hadde funket, og som ikke er en del av disse tre alternativer representant i denne tråden, men har rett og slett ikke tid til å legge dem frem her.

Endret 3. oktober 2011 av statsviter

[Camlon]

Ved å simplifisere betydningen av dette, går du i mot de aller fleste økonomer her i Norge i tillegg til IMF. Det er nettopp gjennom en slik irrasjonell tenkning, der konsekvenser ikke var tenkt nøye igjennom, at vi har dagens finnsanskrise.

Jeg vet ikke hva norske økonomer sier, men utenlanske økonomer er ikke enig. Mindre handel fra Hellas og eventuelt andre søreueropeiske land vil ha negative konsekvenser, men er ikke den store faktoren. Det er omtent ingen forsøk på å få grekerene til å importere mer. Det er helt andre faktorer som beskymrer økonomer.

 

Ved en eventuell konkurs av Spania og Italia, to av fire-fem største økonomi og marked i Europa, kan vi risikere en total kollaps av, først, europeisk økonomi, og deretter kanskje også global økonomi. En type kollaps som vi ikke har sett siden Det romerske riket kollapset en gang på 400-tallet og etterlot seg kollaps i handel og byer. Hvis Spania og Italia går konkurs og blir dermed selvforsynt, kommer dette til å dra med seg de to andre store økonomier i Europa – Frankrike og Storbritannia. De to sistnevnte lever allerede på grensen av det forsvarlige. Ved å miste to store marked i Europa slik som Spania og Italia hadde forsterket yterligere Frankrikets og Storbritannias problemer, blant annet ved dropp i eksport og deretter i BNP – noe som begge lands økonomi ikke hadde tålt. Dermed får man en kjede av reaksjoner der fire av de største økonomier i Europa går konkurs. Ved tanke på at Norges handel er nesten 80 % bestående av handel med EU, hadde dette hatt katastrofale konsekvenser for norsk økonomi, og senere også global økonomi.

 

Hva har dette med eksport å gjøre? Mener du seriøst at Frankrike og Storbritiania vil kollapse om deres handel går ned? Det er mange andre faktorer som er like viktig eller viktigere enn fall i handel. F.eks. er tilitt til økonomien ekstremt viktig. Hvilken idiot ville f.eks. starte opp en bedrift i Hellas. Den viktigste faktoren for Frankrike og Storbritania er bankene. Hvis søreuroperiske land ikke klarer å betale tilbake gjelden sin, så vil de miste store inntekter. Dermed vil de gå konkurs og må bli dekket av den franske stat. Bankkollaps, mangel på tilitt til økonomien, mindre handel og mangel på løsninger vil føre til at økonomien vil bruke veldig lang tid på å komme seg på fote igjen.

 

Jeg klarer heller ikke å ta deg særlig seriøst når du begynner å komme med sammenligninger fra Romerriket og finanskrisen, eller at du sier det vil ha katastrofale konsekvenser for Norge. Faktisk vil det ha nesten null konsekvenser for Norge, fordi Norge har nok penger til å unngå alle etterspørselskriser. Det vil derimot ha en større effekt på våre naboland.

 

En langt bedre sammenligning til denne potensielle krisen om man inkluderer krisen i 2008, er den store deprisjonen. Det som skjedde da, var at elendig politikk førte til at krisen ble betydelig lenger enn nødvendig.

 

 

Jeg sier ikke at de andre alternativer er bedre, men jeg sier heller ikke at de er verre. For meg er alle tre alternativer like ille. Jeg har nok teori på hva som hadde funket, og som ikke er en del av disse tre alternativer representant i denne tråden, men har rett og slett ikke tid til å legge dem frem her.

Hva som vil fungere er faktisk ikke like viktig som noe helt annet.

 

EU må vise at de har en plan, at de har ledere som er villig til å finne løsninger. Jeg tror det er for sent å la Hellas misligholde gjelden sin nå. Da virker det bare som om de har gitt opp. Jeg tror den beste løsningen vil være å øke krisefondet betraktelig. La Hellas holde på til 2012-2013 og begynn arbeidet med å kaste dem ut av eurosonen og misliholde gjelden sin. Dette vil aldri skje, men ville trolig vært den beste løsningen.

 

Det største problemet var at de valgte feil i Juni og at de har alltid benektet realitetene. http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2011/06/greece-default-and-public-unrest De burde aldri ha gitt Hellas den andre krisepakken. Jeg har ingen tro på at EU vil velge en løsning som vil fungere og jeg ser 2 alternativer.

1. De finner en løsning som redder eurosonen på kort sikt, men gjør forholdene betraktelig verre i fremtiden. Eurobonds er en slik løsning.

2. Mer sannsynlig, de roter det til, og det blir en verdenskrise.

Endret 3. oktober 2011 av Camlon

[DaEvil1]

La de gå konk.La USA også gå konk, og forhåpentligvis kollapser mesteparten av Verdensøkonomien som følge av dette. Så får vi håpe når 3 verdenskrig er over at menneskeheten har lært litt, og kvitter seg med et implosjonsgaranterende banksystem og hvis dette mot formodning skulle skje, vil vi ha gjort barnebarna våre, og Jordens helse en uvurderlig tjeneste...

[Mr.M]

Hele problemet bunner i at det i virkeligheten er bank & finans maffian som styrer begivenhetene. Tafatte politikere og slike som er kjøpt for 40 sølvpenger, gjør knefall for bank-maffian

 

Ingen euro-land kommer til å få gleden av konkurs, glem det. I stedet blir regningene sendt til europas befolkning som extra-skatter, mens bankeiere/aksjonerer gnir seg i hendene.

 

Det er helt utrolig at ikke politikerne bestemmer hvor skapet skal stå. Kun en mann (i nyere historie) tok den utfordringen og heiv finanspakket på dør (Adolf Hitler) Man kan si mye om mannen, men på det punktet (økonomisk politikk) scoret han inner-tier.

 

Å bare for å illustrere hvor korrupt det er blitt;

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/110228/imf-lokket-irland-til-bank-kollaps

 

IMF og EU's Sentralbank er i hendene på krefter som vil slavebinde europas befolkning. Det kunne ikke skjedd, hvis noen ikke stilltiende lot dem gjøre det...