Hvorfor ber man til den kristne Gud?

[bonkytonk]

Poenget er: hvordan kan du dømme noen for å ikke bruke sin makt til å hindre det onde hvis du ikke gjør det selv?

Hva vet du om det da? Tenk om han faktisk gir det meste av det han tjener til de fattige og hjelper til i en ti tolv organisasjoner som hjelper folk? Du VET faktisk ikke om han er hjelpsomheten selv og den ondes bekjemper personlig...

Nei, det er sant, det er en antagelse. Jeg antar at han/hun i likhet med 99,99% av resten av befolkningen i praksis driter i at andre mennesker lider og ikke er interessert i å dele godene.

[RWS]

 

Nei, det er sant, det er en antagelse. Jeg antar at han/hun i likhet med 99,99% av resten av befolkningen i praksis driter i at andre mennesker lider og ikke er interessert i å dele godene.

Hadde det bare vært så enkelt så hadde vi helt sikkert gjort det.... Det har vel ingenting med viljen til de fleste tenker jeg, men mer med evnen får å få dette til... Skal du ned i afrika så er det bestikkelser og atter bestikkelser som teller, du kommer ikke en centimeter innenfor noen grense om du ikke rundelig har betalt bestikkelser til disse overkorrupte herrene som skalter og valter der. En krone av det vi har sendt til sfrika går til de som trenger det... Hvor blir resten av tror du? Tja, vi kan jo gjette... Hva med våpen? Sannheten er vel snarere at vi har holdt krigene der nede gående med VÅRE penger, som de kjøper VÅRE våpen med faktisk... Vi gir og vi får dem tilbake og nøden er bare enda mer bunnløs hos de vi liksom skal "hjelpe"...

 

 

Blir rent flau over ola dunks ufattelige naivitet når det kommer til å "gi" til de fattige... For det hadde forenklet ting og tang en del...

 

Men kan ikke de kristne på forumet her smelle til og be om at disse griske herrer IKKE ber om bestikkelser da? Det kunne ha hjulpet langt flere enn vi tror OM bønn hjelper....

 

Sier som min gamle mormor, "Bønn er en fine måte å lure seg selv til å tro at man hjelper en masse mennesker uten at man gjør noen verdens ting..." Sitat slutt.

[bonkytonk]

En ting er å være skeptisk til hvordan penger til nødhjelp brukes, der har vi en grei unnskyldning. Det vi ikke har en god unnskyldning for er alle tiggerne, narkisene og uteliggerne vi går forbi hver eneste dag, alle gangene vi velger å fråtse i stedet for å dele, når vi synes synd på oss selv fordi naboen tjener mer, osv.

 

Tror dessverre mormoren din snakket sant, bønn er et slags universalmiddel mot dårlig samvittighet, og om Gud finnes skal jeg vedde på at nettopp det er grunnen til at han ikke svarer på de bønnene, for de er ikke fundert i et oppriktig ønske om å gjøre noe godt. Eller for å si det med en kristen floskel: "i stedet for å be om bønnesvar må man prøve å være et bønnesvar."

[RWS]

En ting er å være skeptisk til hvordan penger til nødhjelp brukes, der har vi en grei unnskyldning. Det vi ikke har en god unnskyldning for er alle tiggerne, narkisene og uteliggerne vi går forbi hver eneste dag, alle gangene vi velger å fråtse i stedet for å dele, når vi synes synd på oss selv fordi naboen tjener mer, osv.

 

Har ofte tenkt i de baner selv, men de fleste tiggerne som sitter gatelangs i dag har tigging som jobb da... Det er bare å sette seg på en fortaus resturant i Oslo sentrum og holde øye med en så ser du fort at de midt på dagen har en "vakt skifte" der en ny kommer og den som satt der går, alt organisert og tilrettelagt av "arbeids giverne" de jobber for... Narkomane har ikke noe reelt tilbud nei, de er like standhaftige som små barn i en gotte butikk og det er faktisk veldig fint lite DU som enkelt person kan gjøre med det uten kompetanse eller midler til å ta deg av problemene en narkoman sitter i... Med mindre du har veldig lyst til å bli rund stjålet da...

 

De uteliggerne jeg har vært borti (kjente en del i byen her når jeg vokste opp) har faktisk valgt det selv og kunne fått hjelp om de hadde passet dem. En del av dem har gjort et bevisst valg på dette, utrolig nok...

 

Her i landet er det faktisk ikke så forferdelig ille (joda, det er de som ikke får hjelp vi hører om i pressen og ikke et pip om de som faktisk får hjelp... Det er heller ikke alle de bilistene som klarte svingen du får høre om, kun han som ikke klarte svingen....), de fleste får faktisk hjelp. Men en ting jeg syntes er fryktelig rart og en gjenganger i slike interviu der NRK eller andre er inne i stua til noen som påstår de er skikkelige fattige og får for lite penger er at røyk pakka ligger på bordet foran dem... DER kunne de spart mye penger der... Men det er liksom den eneste "goden" slike har tydeligvis, å bruke penger for å bli enda mer arbeids uføre.... Litt generalisert kanskje, men legg merke til det neste gang det sitter noen på nyhetene og påstår at de har så dårlig råd... Felles nevneren er røyk pakka ser det ut til... he he

[del_diablo]

En ting er å være skeptisk til hvordan penger til nødhjelp brukes, der har vi en grei unnskyldning. Det vi ikke har en god unnskyldning for er alle tiggerne, narkisene og uteliggerne vi går forbi hver eneste dag, alle gangene vi velger å fråtse i stedet for å dele, når vi synes synd på oss selv fordi naboen tjener mer, osv.

 

Hvorfor skal jeg dele med tiggere når jeg allerede betaler skatt til et fungerende velferdsystem?

Tigging burde vært forbudt ved lov, siden det ikke tjener noen som helst form for hensikt i dagens Norge.

Det andre spørsmålet er også: Hvorfor har hjelpeapparetet feilet dem?

Er de avhengig av stoff, og langerne tar for mye?

Har de ødelagt seg selv med urent stoff?

Etc?

[KarlRoger]

Jeg ville mye heller gitt til organisasjoner jeg hadde en viss tillit til, enn til tilfeldige folk på gata. Det er umulig å følge dem opp, med mindre du skal personlig overvåke dem. Jeg vil ikke bidra til å videreføre et rusproblem eller folk som selv velger å tigge fremfor å prøve alternativer.

 

Og de tigger fordi de får. Hvis vi ikke ga, så ville de ikke ha den muligheten. Ikke at det i seg selv ville løse problemet, men jeg synes det å gi på gata er blant de dårligste måtene å håndtere problemet på, for de kommer antagelig aldri videre pga. det du gir.

Endret 16. september 2011 av KarlRoger

[bonkytonk]

En narkoman havner ikke fortere på avrusning av at du ikke hjelper ham med småpenger. Selv bidrar jeg helst med en matbit eller en prat de dagene jeg ikke er for full av meg selv til å bry meg om andre (ganske sjelden altså).

 

At du allerede betaler skatt har ikke mye å si, for vi har ikke et "fungerende velferdssystem" - det fungerer for mange, men ikke alle.

 

Vi bør ikke generalisere narkomane eller tiggere mer enn andre, det er like mange forskjellige ting som kan gå feil som det er folk som havner på gata.

[Kaymeerah]

Poenget er: hvordan kan du dømme noen for å ikke bruke sin makt til å hindre det onde hvis du ikke gjør det selv?

 

Det vet du absolutt ingenting om, jeg hjelper når jeg kan hjelpe.

[Marcelius]

For min del er ikke bønn bare å "be" om ting, jeg vil ha ditt, jeg vil ha datt. Det er en samtale med gud der jeg legger fram mine sorger og mine gleder, jeg tar meg i skinnet hver gang jeg ber om å ikke be om for mye og takke og lovprise for lite. I bønn skal man(jeg mener) tilgi, lovprise og be om andre minst like mye som man ber for seg selv.

[stein_m-]

For min del er ikke bønn bare å "be" om ting, jeg vil ha ditt, jeg vil ha datt. Det er en samtale med gud der jeg legger fram mine sorger og mine gleder, jeg tar meg i skinnet hver gang jeg ber om å ikke be om for mye og takke og lovprise for lite. I bønn skal man(jeg mener) tilgi, lovprise og be om andre minst like mye som man ber for seg selv.

 

Ok, bytt ut gud med samvittighet da kan det virke litt mer spiseligt. Dere prater kun med dere selv og får de svarene dere måtte ønske. For min del som ateist så føler jeg meg kun ansvarlig ovenfor min egen samvittighet. En kristen vil kalle det gud. Så moral har vel mesteparten av jordas befolkning uansett virkeligsoppfatning.

( ps.stort sett alle religiøse lidende mennesker, regner jeg med ber. Til og med de som ble gasset i ww2.Han løftet ikke en finger denne allmektige. Hvorfor skal han da hjelpe en stakkars med en evt forkjølelse i lille norge da?) Nei , bønn hjelper kun på innbillte plager.

Endret 20. september 2011 av stein_m-

[LonelyMan]

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

[stein_m-]

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

 

 

Hvis gud vet hva du skal be om før du ber om det, så er det jo bortkastet å be i utgangspunktet.

[тurbonєℓℓo]

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

Da vil jeg anta at det ikke er noe vits i å be... De fleste som ber til Gud, gjør det fordi de har en innebygget vrangforestilling om en overjordisk Gud som ser alt, som er overalt. Når man føler at Gud er langt unna, så ber man for å rette oppmerksomheten til Gud mot seg selv - og så venter man stille etter svar. Dersom svaret er et negativ og det ikke skjer noe, vel, så er det ikke lenger noe å tenke på... Men dersom det faktisk skjer noe, og det som skjer er noe positivt sett i lys av den negative situasjonen man befinner seg i, så vel, da føler man at Gud gav svar, og sånn holder man liv i vrangforestillingen. Tar man full oversikt, vil man finne ut at det er poengløst å be til en Gud - uansett om Gud hadde eksistert eller ikke... For hva skulle Gud gjort? Stoppe det fæle som er i ferd med å skje? Og hvis han var i stand til det, hvorfor stopper han ikke alle fæle ting som er i ferd med å skje?

 

Gud vet hva du ber om før du ber ham om noe. Vet du hvorfor? Det er fordi Gud egentlig er ens egen høyere bevissthet - sånn i bunn og grunn - så resultatet blir at man egentlig snakker til seg selv, men at man forestiller seg at man snakker til noe høyere og mektigere enn seg selv som har full oversikt over situasjonen, og som kan ordne opp. Men det er faktisk bare DU som kan ordne opp!

 

Betyr det at man snakker til noe ekte fordi man forestiller seg det? Nei... Man tror man snakker til noen som hører på seg.. Man tror at et utenforstående vesen lytter til tankene man tenker, ser hva slags situasjon man er i, og har tanker om deg og den situasjonen du er i. Slik er det nok ikke uansett hvor mye vi enn måtte fantasere om et slikt vesen... Og om det finnes: Hva så?

 

Og trenger ikke Gud øyne for å se? Hjerne for å tenke? Ører til å høre? - Den kjøper jeg ikke.

 

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

 

 

Hvis gud vet hva du skal be om før du ber om det, så er det jo bortkastet å be i utgangspunktet.

Akkurat hva jeg selv tenkte.

 

Ikke noe vits i å be til en Gud som vet alt... Om man ikke tror at Gud er fraværende og man (den troende) søker oppmerksomheten hans da, vel og merke.

Endret 21. september 2011 av turbonello

[nebrewfoz]

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

Hvis gud vet hva du skal be om før du ber om det, så er det jo bortkastet å be i utgangspunktet.

En mulig forklaring er at gud rett og slett nyter å se folk som ber, gjerne folk i nød som ber.

(Men er han født sånn eller blitt sånn?)

[LonelyMan]

Jeg ser at bønner blir "demonisert" og umenneskeliggjort av endel folk. Men bønner er en helt naturlig del av menneskets natur. Hvis en person er i nød så ber det mennesket. Akkurat slik som hvis en mann faller fra ei klippe så vil du ganske sannsynlig høre noen lyder fra personen i form av ord eller vokaler. Dette er en menneskelig måte å reflektere. Å be er instinktivt, det hjelper deg å være ydmyk, at du er i en situasjon som du ikke mestrer, når du ber så ber du igrunn også til deg selv, du erkjenner overfor deg selv at du er i en situasjon som ikke kan løses veldig lett.

 

Så bønn skal ikke demoniseres.

[KarlRoger]

Bønn er utelukkende en privat handling, ja. Bortsett fra når det skjer sammen med andre mennesker, da er det mer et rituale som skal overbevise de som deltar om at det gir mening det de driver på med.

 

Jeg kan gjerne se på bønn som en form for meditasjon, avhengig av hvordan du forholder deg til det. Det beste er kanskje hvis du ved hjelp av bønn klarer å fri deg fra tanker som hindrer deg i få løst problemene dine. Men hvis du virkelig fraskriver deg alt ansvar, og håper at ting skal løse seg selv ved at overnaturlige krefter hjelper deg, så blir det lett verre.

Endret 22. september 2011 av KarlRoger

[stein_m-]

Jeg ser at bønner blir "demonisert" og umenneskeliggjort av endel folk. Men bønner er en helt naturlig del av menneskets natur. Hvis en person er i nød så ber det mennesket. Akkurat slik som hvis en mann faller fra ei klippe så vil du ganske sannsynlig høre noen lyder fra personen i form av ord eller vokaler. Dette er en menneskelig måte å reflektere. Å be er instinktivt, det hjelper deg å være ydmyk, at du er i en situasjon som du ikke mestrer, når du ber så ber du igrunn også til deg selv, du erkjenner overfor deg selv at du er i en situasjon som ikke kan løses veldig lett.

 

Så bønn skal ikke demoniseres.

Har ikke til hensikt å prøve og demonisere bønn. Du kan godt be om hjelp (bønn), men det er kun som mennesker/ medmennesker vi kan hjelpe hverandre. Feks Sultkatastrofer, flom, jordskjelv og evt. tsunamier. Ellers vil jeg henvise til turbonellos tidligere innlegg,

[b](Man tror man snakker til noen som hører på seg.. Man tror at et utenforstående vesen lytter til tankene man tenker, ser hva slags situasjon man er i, og har tanker om deg og den situasjonen du er i. Slik er det nok ikke uansett hvor mye vi enn måtte fantasere om et slikt vesen... )

[/b]

At frykten griper mennesker i ekstreme situasjoner og vi kan komme til å be ( gud forby )betyr ikke det samme som at det finnes en gud.

[Pjassop]

Man ber ikke for å be. Alle mennesker ber når de er i nød, det er ikke forbeholdt kristne alene. Gud vet hva du ber om før du ber om det, ikke ta han for å være dum. Han vet hva du ber om før du i det hele tatt har bedt.

Nei, alle mennesker ber faktisk ikke når de er i nød. Kun de irrasjonelle og overtroiske gjør det.

[LonelyMan]

Kun de irrasjonelle og overtroiske gjør det.

 

Det er ikke slik at alle som ber kan puttes i en ballong med stempel "irrasjonell" slik som følgende bilde illustrerer:

 

 

"Overtroisk" er ikke et negativt ladet ord på noen måter, de fleste mennesker har en overtro på ett eller annet område, om det er at de tror på romvesener, tror på hell i hverdagen eller om de tror på guder, så er overtro ikke noe som er negativt ladet, de fleste som har overtro har også fornuft, det går an å kombinere det. Det er ikke slik at det ene blir eksludert når det andre går inn. Det er en feil måte å analysere på. La meg ta ett eksempel, breivik's terror aksjon er i prinsippet en gal handling, men mannen er ikke sinnsyk likevel. Det er ikke slik at en handling gjenspeiler hva majoriteten tror om vedkommede. Handlinger av typen "breivik" kan skje hvis man går på stoff eller hvis en er mentalt skadet. Det fins flere forklaringer på ting.

 

Det er ingenting ved en bønn som er irrasjonelt, det at en supplementerer med en bønn før en går til aksjon for å løse problemet, det kan tvert om være en selvmotivator. Jeg ser ingenting som er irrasjonelt med bønner. Bønner lærer deg å erkjenne dine svake punkter, og dermed stiller du på en måte kroppen inn i en modus av anerkjennelse, og først når du anerkjenner et problem kan du bekjempe det.

 

Dessuten, i tillegg om Gud finnes så har det også veldig stor betydning. Det er ikke ufornuftig å be, det er behjelpelig, og når andre ber for deg så får en anerkjennelse, noen bryr seg og man blir mer samholdent. Det er ikke irrasjonelt, tvert om det er veldig rasjonelt å bruke tiden på. Men bønner er korte, men meningsfylte, og det er ikke slik at de som ber sitter å ber hele dagen, de ber, og så handler de deretter. Som sagt, det er ikke irrasjonelt.

 

Pessimisme er derimot irrasjonelt, slik som du fremstiller deg. Å være pessimistisk er så irrasjonelt som det går an å få det, når det ville vært så mye bedre å være optimist.

 

Hvis du anser deg selv som rasjonell, så er du ett godt eksempel på en som er irrasjonell som bruker tid på å kommentere irrasjonelle mennesker. Det kan sies å "ta toppen av kaka" (om det du sa var sant)

Endret 26. september 2011 av LonelyMan

[stein_m-]

Kun de irrasjonelle og overtroiske gjør det.

 

Det er ikke slik at alle som ber kan puttes i en ballong med stempel "irrasjonell" slik som følgende bilde illustrerer:

 

 

"Overtroisk" er ikke et negativt ladet ord på noen måter, de fleste mennesker har en overtro på ett eller annet område, om det er at de tror på romvesener, tror på hell i hverdagen eller om de tror på guder, så er overtro ikke noe som er negativt ladet, de fleste som har overtro har også fornuft, det går an å kombinere det. Det er ikke slik at det ene blir eksludert når det andre går inn. Det er en feil måte å analysere på. La meg ta ett eksempel, breivik's terror aksjon er i prinsippet en gal handling, men mannen er ikke sinnsyk likevel. Det er ikke slik at en handling gjenspeiler hva majoriteten tror om vedkommede. Handlinger av typen "breivik" kan skje hvis man går på stoff eller hvis en er mentalt skadet. Det fins flere forklaringer på ting.

 

Det er ingenting ved en bønn som er irrasjonelt, det at en supplementerer med en bønn før en går til aksjon for å løse problemet, det kan tvert om være en selvmotivator. Jeg ser ingenting som er irrasjonelt med bønner. Bønner lærer deg å erkjenne dine svake punkter, og dermed stiller du på en måte kroppen inn i en modus av anerkjennelse, og først når du anerkjenner et problem kan du bekjempe det.

 

Dessuten, i tillegg om Gud finnes så har det også veldig stor betydning. Det er ikke ufornuftig å be, det er behjelpelig, og når andre ber for deg så får en anerkjennelse, noen bryr seg og man blir mer samholdent. Det er ikke irrasjonelt, tvert om det er veldig rasjonelt å bruke tiden på. Men bønner er korte, men meningsfylte, og det er ikke slik at de som ber sitter å ber hele dagen, de ber, og så handler de deretter. Som sagt, det er ikke irrasjonelt.

 

Pessimisme er derimot irrasjonelt, slik som du fremstiller deg. Å være pessimistisk er så irrasjonelt som det går an å få det, når det ville vært så mye bedre å være optimist.

 

Hvis du anser deg selv som rasjonell, så er du ett godt eksempel på en som er irrasjonell som bruker tid på å kommentere irrasjonelle mennesker. Det kan sies å "ta toppen av kaka" (om det du sa var sant)

 

 

Der er du inne på noe. Om gud finnes, noe som vi faktisk ikke kan vite noe om. Bare mene noe om.

Men det må nå være irrasjonelt å tro på en far i himmelen som ser ned og passer på oss så lenge vi trygler og ber.

 

Det er helt greit at folk tror. Men for guds skyld, ikke prakk det nedover hodet på andre gjennom skole, barnehage og lovverk.

Ja til en sekulær stat