skatt og skjermingsfradrag for fond

[ispep]

For fond, som fks DnB NOR Norge Indeks, så blir det ikke utbetalt utbytte til aksjonæren, og en får hele skjermingsfradraget på kapitalgevinsten. fondsforvalterene reinvesterer utbyttet for deg, men hvordan blir det beskattet? Blir utbyttet beskattet med 28%, ettersom en får hele skjermingsfradraget på kapitalgevinsten? Eller er det noe annet som skjer?

 

Takk for svar!

[ispep]

Ingen som har peiling?

[Naranek]

All skattelegging gjøres når du selger andelene, utbyttet inngår i evt. verdiøkning.

[ispep]

Hvis det ikke blir skattet av utbytte i fond er fond en mer skatteeffektiv spareform. Kan det stemme? Som eier av enkeltaksjer må en betale skatt av både utbyttet og av kapitalgevinsten av det reinvesterte utbyttet.

[Naranek]

Nei, skatten blir bare utsatt til du selger andelene. Pga. skjermingsfradraget har man ikke noen fordel av utsatt skatt slik man ellers ville hatt, så det blir omtrent det samme.

[ispep]

Skjermingsfradraget får en uansett... hvis en ikke "bruker" det på utbytte får en redusksjon på kapitalgevinstskatten.

 

Når et selskap utdeler utbytte til en aksjonær betaler aksjonæren dobbeltskatt. Derfor fra aksjonæren sin side lønner det seg ikke at et selskap betaler utbytte..

 

Hvis både enkeltaksjer og fond er like skatteeffektive betyr det at en også dobbeltskatter når en eier fond..

[Naranek]

Når et selskap utdeler utbytte til en aksjonær betaler aksjonæren dobbeltskatt. Derfor fra aksjonæren sin side lønner det seg ikke at et selskap betaler utbytte..

Det stemmer ikke. Når et selskap betaler utbytte blir det tilsvarende mindre verd. Man må får dermed mindre prisstigning på aksjen, som man måtte betalt den samme skatten på. For et enkelt år har det lite å si om skatten man må betale kommer i form av 10% verdiøkning, 10% utbytte, eller en kombinasjon.

 

Skjermingsgrunnlaget vil dessuten øke mer for hvert år hvis utbyttet er høyere enn det oppsparte skjermingsfradraget og man reinvesterer det etter beskatning, enn hvis overskuddet beholdes i selskapet eller reinvesteres ubeskattet. Det kan derfor være en fordel å få mest mulig av avkastningen som utbytte hvert år. Det er motsatt i land som ikke har skjermingsfradrag.

[ispep]

Når et selskap utdeler utbytte til en aksjonær betaler aksjonæren dobbeltskatt. Derfor fra aksjonæren sin side lønner det seg ikke at et selskap betaler utbytte..

Det stemmer ikke. Når et selskap betaler utbytte blir det tilsvarende mindre verd. Man må får dermed mindre prisstigning på aksjen, som man måtte betalt den samme skatten på. For et enkelt år har det lite å si om skatten man må betale kommer i form av 10% verdiøkning, 10% utbytte, eller en kombinasjon.

 

Skjermingsgrunnlaget vil dessuten øke mer for hvert år hvis utbyttet er høyere enn det oppsparte skjermingsfradraget og man reinvesterer det etter beskatning, enn hvis overskuddet beholdes i selskapet eller reinvesteres ubeskattet. Det kan derfor være en fordel å få mest mulig av avkastningen som utbytte hvert år. Det er motsatt i land som ikke har skjermingsfradrag.

 

Dette var ikke mitt opprinnelige spørsmål. Men, utbytte fører selvfølgelig til dobbeltskatt. En betaler både skatt som eier av selskapet og som individ.

 

Hvilken form en betaler skatten i gjør også en STOR forskjell, spesielt i Norge - pga skjermingsfradraget. Eksempel: Et individ kjøper seg 1 aksje priset til 100 kr dagen før selskapet skal utbetale 5 kr i utbytte. Vi bruker en skjermingsrente på 2%.

 

Dagen utbyttet blir betalt synker aksjen til 95 kr i verdi og en har får utbetalt 4.16 kr i utbytte (etter skatt og skjermingsfradrag). Når en reinvesterer utbyttet har en 99.16 kroner i selskapet og en har "brukt opp" skjermingsfradraget.

 

Hvis selskapet ikke hadde betalt utbytte hadde en hatt 100 kr i inngangsverdi + 2 kr i ubenyttet skjermingsfradrag.

 

De samme prinsippene gjelder når en eier aksjen over lengre tid...

 

Er det noen som kan svare på mitt opprinnelige spørsmål?

Endret 24. juli 2011 av ispep

[Wisd0m]

Hvorfor tror du de rike ofte har (gjeldfrie) investeringsselskaper...?

[Naranek]

Dagen utbyttet blir betalt synker aksjen til 95 kr i verdi og en har får utbetalt 4.16 kr i utbytte (etter skatt og skjermingsfradrag). Når en reinvesterer utbyttet har en 99.16 kroner i selskapet og en har "brukt opp" skjermingsfradraget.

Men hvis du da selger aksjen for 95 kr realiserer du et tap på 5 kr siden du kjøpte for 100. Det kan du trekke av 1,40 på skatten for. Totalt sitter du igjen med 100,56. Det beste er å ikke selge men reinvestere utbyttet, da vil grunnlaget for neste år bli 104,16. Hvis du ikke hadde fått utbytte ville det blitt 102 med samme grunnlag, og hvis du både ikke hadde fått utbytte og solgte for 100 ville du bare hatt 100 og ikke fått utnyttet skjermingsfradraget.

 

Er det noen som kan svare på mitt opprinnelige spørsmål?

Jeg har egentlig svart på det, men jeg kan prøve å omformulere. Du ser aldri noe til utbyttet, det inngår i verdistigningen. Det blir som om et selskap beholder overskuddet i stedet for å betale utbytte.

Endret 24. juli 2011 av Naranek

[ispep]

Dagen utbyttet blir betalt synker aksjen til 95 kr i verdi og en har får utbetalt 4.16 kr i utbytte (etter skatt og skjermingsfradrag). Når en reinvesterer utbyttet har en 99.16 kroner i selskapet og en har "brukt opp" skjermingsfradraget.

1. Men hvis du da selger aksjen for 95 kr realiserer du et tap på 5 kr siden du kjøpte for 100. Det kan du trekke av 1,40 på skatten for. Totalt sitter du igjen med 100,56. Det beste er å ikke selge men reinvestere utbyttet, da vil grunnlaget for neste år bli 104,16. Hvis du ikke hadde fått utbytte ville det blitt 102 med samme grunnlag, og hvis du både ikke hadde fått utbytte og solgte for 100 ville du bare hatt 100 og ikke fått utnyttet skjermingsfradraget

 

Er det noen som kan svare på mitt opprinnelige spørsmål?

2. Jeg har egentlig svart på det, men jeg kan prøve å omformulere. Du ser aldri noe til utbyttet, det inngår i verdistigningen. Det blir som om et selskap beholder overskuddet i stedet for å betale utbytte.

 

1.Nå åpner du får en annen diskusjon.. Ja det kan lønne seg av og til med en utbytteaksje dersom man bruker "tax loss harvesting" og en selger aksjen som ikke gir utbytte øyeblikkelig etter en har kjøpt den - uten å få bruke skjermingsfradraget på kapitalgevinsten. Men de fleste som investerer har både lengre perspektiv og er ikke ute etter å tjene penger på skattereglene.

 

Over tid lønner det seg aldri å betale skatt tidlig... Bare gjør beregningene

 

2. Aaaah, jeg har lyst til å tro deg, men når du tar feil på det første punktet har jeg vanskeligheter for å tro deg når det gjelder det andre!