Skal til New York og trenger tips om det perfekte objektiv...CANON

[AnnetteM]

Hei

 

Er så heldig at vi skal til New York om et par mnd. Jeg skulle gjerne ha hatt et tips om hvilket objektiv som egner seg til bilder.

 

Jeg har et EOS 550D som jeg er mega fornøyd med. Fra før har jeg 50 mm og 18-200 mm linser, men jeg har gjerne lyst på en til. Ikke nødvendigvis det aller dyreste.

 

Foruten turen til New York tar jeg en del portrettbilder av ungene samt sportsbilder.

 

På forhånd takk

[MikeLevy]

Det blir nok en flott tur

 

Du er jo dekket over en ganske stor brennvidde med de to objektivene. Objektiver over 200 mm er svært kostbart, hva er budsjettet ditt?

Neste steg er evt å skaffe deg en blitz, 50 mm du har + blitz er bra protrettverktøy

 

Hvilken 50 mm har du? 1,4 el 1,8?

[AnnetteM]

Jeg har egentlig ikke noe budsjett, men vil helst ikke overstige 5000 for mitt bruk og min ekspertise.

 

Min Canon 50 mm er: Canon EF 50 mm 1:1.8 II - er kjempefornøyd med den, men har vel mest brukt den til portretter av ungene.

 

Jeg har myst litt på 85 mm eller en 100 mm, men er ikke så bevandret innenfor objektivenes verden. Alt av tips mottas med stor takk

[awesnes]

Hva med en vidvinkel, f.eks Sigma 10-20mm? Kjekt å ha i byer.

[MikeLevy]

Mitt stalltips da er å oppgradere din 50 mm til 1,4 versjonen og i tillegg kjøpe deg en 430 blitz

Da holder du deg innenfor budsjettet og så kan du selge din 50 mm til en venninne som du får med på fotograferingen

Har selv gjort samme oppgradering av 50 mm og selvom den du har er et strålende objektiv til prisen, er 1,4 versjonen et fantastisk objektiv med lydløs fokusering og en helt annen byggekvalitet

Dette er med tanke på bruken din fra før

Vidvinkel er gså en mulighet, ubrukelig til portrett., men nydelig til bybilder.

Sigma 10-20 er innenfor ditt budsjett

 

Vil du evt kjenne på Canon sin L-standard har du råd til 70-200 /4 uten IS, deilige saker som kan brukes til portrett. Kjekt å kunne ta bilder av kidsa på avstand også (snakker av erfaring)

[AnnetteM]

Tusen hjertelig Disse skal jeg sjekke ut. Jeg har blitz 430 fra før av og er utrolig fornøyd med den

 

Skal gi beskjed hva jeg bestemmer meg for. Regner med jeg tar en avgjørelse i løpet av dagen. Takker

[se#]

Jeg ser ikke poenget med å oppgradere fra 50mm F1.8 til 50mm F1.4. 50mm F1.4 er jo bedre, men 50mm F1.8 er da helt OK for vanlig hobbybruk. Anbefaling av en vidvinkelzoom forstår jeg bedre, en 10-20 eller deromkring er morsom både i byer og for landskap, men det er et spesielt brennviddeområde og personlig hadde jeg nok heller kjøpt en bedre standardzoom, for eksempel 15-85mm IS.

 

Et annet spørsmål det er lurt å tenke gjennom er hva du savner med nåværende utstyr, er det bedre blender, mer vidvinkel, mer tele eller generelt bedre bildkvalitet (skarphet osv).

[Gjest Slettet+432]

Om jeg måtte valgt én linse jeg ville ha med til NY, så hadde det blitt en vidvinkellinse. Hadde med meg 18-200mm på 400D-en, og savnet sårt mer vidvinkel.

[AnnetteM]

Det jeg savner er å få de gode skarpe bildene. Det får jeg forsåvidt med 50 mm til den bruk jeg har. 18-200 mm vidvinkelen er Tamron og jeg får ikke de helt skarpe bildene synes jeg...blir litt difust.

 

Hvordan er 18-85 mm? Erfaringer etc?

[Trondster]

For en skarpere normalzoom ville jeg kikket på Tamron 17-50/2.8 uten VC og EF-S 15-85 IS. Sistnevnte er dyr og ikke så lyssterk, men dritskarp.

Endret 25. april 2011 av Trondster

[se#]

For en skarpere normalzoom ville jeg kikket på Tamron 17-50/2.8 uten VC og EF-S 15-85 IS. Sistnevnte er dyr og ikke så lyssterk, men dritskarp.

 

Sigma har også en 17-55 F2.8 normalzoom (med stabilisator) som har fått bra karakterer. 15-85 IS er skarp, bedre bygget og har 3mm mer vidvinkel enn 18-200. 3mm høres kanksje ikke så mye ut, men betyr faktisk en del i vidvinkelområdet, kanksje nok til at du ikke trenger en egen vidvinkelzoom, men det er veldig opp til personlige interesser/preferanser.

 

Det er forsåvidt også valget mellom Tamron/Sigma 17-50 F2.8 eller Canon 15-85mm. De to første gir bedre lysstyrke og mindre zoomområde, Canon-linsen gir det motsatte. Personlig ville jeg (har) valgt 15-85mm og er så langt fornøyd med den. Alternativet for meg var Canons 17-55 F2.8 som er et bra objektiv, men dyrere enn Tamron/Sigma.

Endret 25. april 2011 av se#

[ET!]

For en skarpere normalzoom ville jeg kikket på Tamron 17-50/2.8 uten VC og EF-S 15-85 IS. Sistnevnte er dyr og ikke så lyssterk, men dritskarp.

 

Sigma har også en 17-55 F2.8 normalzoom (med stabilisator) som har fått bra karakterer. 15-85 IS er skarp, bedre bygget og har 3mm mer vidvinkel enn 18-200. 3mm høres kanksje ikke så mye ut, men betyr faktisk en del i vidvinkelområdet, kanksje nok til at du ikke trenger en egen vidvinkelzoom, men det er veldig opp til personlige interesser/preferanser.

 

Det er forsåvidt også valget mellom Tamron/Sigma 17-50 F2.8 eller Canon 15-85mm. De to første gir bedre lysstyrke og mindre zoomområde, Canon-linsen gir det motsatte. Personlig ville jeg (har) valgt 15-85mm og er så langt fornøyd med den. Alternativet for meg var Canons 17-55 F2.8 som er et bra objektiv, men dyrere enn Tamron/Sigma.

 

Du mente kanskje Sigma 18-50 2.8 OS? Ville tatt Tamron sin foran Sigmaen.

 

Btw. til ts. foreslår endring av emnetittel. Det perfekte objektiv til Canon finner du ikke i den prisklassen.

[se#]

Du mente kanskje Sigma 18-50 2.8 OS? Ville tatt Tamron sin foran Sigmaen.

 

Jeg mente Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS, her er en link til en test:

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

[AnnetteM]

Ser jeg må til med masse lesing her i dag Supert med alle tipsene. Har nå en plass å begynne ihvertfall

 

ET: Hehe joooo kanskje du har rett der, men for mitt bruk så er d det beste man kan få til ca 5000. Jeg er jo ikke noe ekspert og vil helst ikke investere i en linse som ender opp med å være dyrere enn selve kameraet

[Trondster]

Ikke noe prinsipielt galt med optikk dyrere enn huset - optikken betyr mer enn huset.

[AnnetteM]

Ikke noe prinsipielt galt med optikk dyrere enn huset - optikken betyr mer enn huset.

 

Det er sant det du sier det. Jeg er vel bare skeptisk på hvor mye jeg skal legge i alt når jeg ikke vet hvor mye jeg kommer til å bruke kameraet, men hvem vet kanskje jeg endrer mening om det også

[cFc]

Ser at noen anbefaler en 50 mm til ACP-S kameraer for bruk i New York. Ikke hør på de. Kjøp deg en så vid vinkel som mulig. Når du står på bakken i New York, og skal ta bilde av gaten, byggene, livet, så blir 50 mm helt helt håpløst. Kom deg så vidt som mulig for de "trange" gatene og enorme byggene.

[ET!]

Jepp, optikken tegner/lager bildet, kamera tar bare imot.

 

Se# så ikke så dum ut den der egentlig.

[AnnetteM]

Er det et objektiv spesielt du anbefaler her? Jeg vil jo gjerne ha med som du sier brygger, gater, broer etc

[cFc]

Jeg kan desverre ikke Canon. Men et objektiv som begynner på iallefall 18, helst 16, gjerne mindre. Gå så lavt du klarer, det vil du være kjempeglad for når du slipper å rive ned vegger bak deg for å få med hele objektet i bildet..

 

Uten å vite noe om bildekvaliteten kan jeg tenke meg at disse kan være fine:

 

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon/canon-ef-s-10-22mm-f-3,5-4,5-usm/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon/canon-ef-s-17-55mm-f-2.8-is-usm/

 

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon/canon-ef-20mm-f-2.8-usm/

 

De begynner alle på en vid vinkel så med envher av de så skal du nok få greie bilder. Dog 20 mm på ACPS kan bli litt smått når du står ovenfor enormt breie skyskrapere og prøver å få med så mye som mulig. Men som sagt, Canon kjenner jeg ikke.