Crysis 2 - Nye bilder og ny trailer

[TCi_InnleggNO]

Ganske rart at ingen ser ut til å bry seg om neste års kanskje største spill. En ny trailer har nylig komme ut.

 

 

Sjekk ut traileren her

 

http://www.youtube.com/watch?v=sR_NHUxn1lg

 

Nye bilder kan du sjekke ut her:

 

http://www.gamespot....g=tabs%3Bimages

[Aspiranten]

Settingen er årsaken til at jeg ikke bryr meg nevneverdig. Men må jo sjekke dette ut etterhvert for å se grafikken.

 

Savner virkelig FPS spill fra norske\russiske\nordamerikanske landskap med tilhørende fauna. Helst i andre sesonger enn bare vinter.

 

Chaser hadde ett MP brett som foregikk i en fjelldal med granskog og pøsende regnvær. Beste stemningen på ett MP brett jeg har spilt

[TCi_InnleggNO]

Grunnen til at du bør bry deg er at Crysis 2 prøver noe veldig få skytespill (om noen) har gjort. Nemlig vertikal kamp. AI-en kan traversere etasjer og objekter like lett eller bedre enn deg. Fra et spillerperspektiv kan dette virkelig gjøre kamper interessante. Dette er noe jeg har savnet i skytespill ganske lenge. Å drive å skyte på et simpel plan blir kjedelig i lengden i grunn.

Endret 17. desember 2010 av TCi

[Sir. Digby Chicken Caesar]

Settingen er årsaken til at jeg ikke bryr meg nevneverdig. Men må jo sjekke dette ut etterhvert for å se grafikken.

 

Savner virkelig FPS spill fra norske\russiske\nordamerikanske landskap med tilhørende fauna. Helst i andre sesonger enn bare vinter.

 

Chaser hadde ett MP brett som foregikk i en fjelldal med granskog og pøsende regnvær. Beste stemningen på ett MP brett jeg har spilt

 

ArmA 2 er jo et veldig bra spill med "temperert" flora og fauna =)

Syns ihvertfall det er veldig gøy selv om det ikke er like polert som crysis, men det tar igjen på realisme.

[Avean]

Veldig skeptisk. Crytek er flinke med det visuelle men Crysis og Far Cry 2 led mye av det samme. Dårlig optimisering, crappy fysikk når det kommer til hitbokser og slikt. Du kan fyre et helt magasin inni hverandre uten at du ser noen effekt annet enn helse. Rotete multiplayer med igjen dårlig nettkode. Spillet tenkte jeg kunne ta over for Battlefield serien, kor kult er det ikke med så store åpne landskap lissom i multiplayer. Men dem feilet helt, multiplayeren tok aldri noe av.

 

For min del må dem fikse VELDIG mye på gameplayet sitt før jeg rører noe fra Crytek igjen.

[TCi_InnleggNO]

Først og fremst har Far Cry 2 ingenting med Crytek å gjøre. Det ble utviklet av Ubisoft Montreal.

 

Crysis var primært laget for kampanjen sin skyld. Å basere spillet så mye på flerspiller blir noe feil. Det er fremdeles det beste som har skjedd skytespillsjangeren på mange år.

 

 

[LarZen]

Det er pent å se på men det ser så kjedelig ut...det lille en får inntrykk av historie virker også kjedelig. Maskiner som invaderer....nei klarer bare ikke helt å få hypen på Crysis 2 altså. Spesielt med tanke på hvor dårlig det første Crysis var.

Kommer garanter til å kjøpe det men da til en av konsollene tenker jeg...og så gjøre som med det første Crysis å kjøpe det til Pc om 2-3 år når en maskin ikke koster så sykt mye å bygge for å kjøre det slik at det blir så pent som mulig.

 

Men når det er sagt så skal det bli spennende å teste Crysis 2, håper Crytek har lært av feilene med Crysis.

[Riboflavin']

Håper bare de innfrir like mye på gameplay siden som vi vet (?) at de kommer til å gjøre på grafikksiden. Jeg likte de to første Crysis-spillene, men når det kommer til stykket ble jeg vel vel ikke "blåst bort" av noe annet enn det tekniske. Man sitter litt igjen med inntrykket av at potensialet ikke blir helt utnyttet. Bymiljøet gir kanskje flere sjanser til å komme opp med morsomme og interessante situasjoner.

[TCi_InnleggNO]

Det er pent å se på men det ser så kjedelig ut...det lille en får inntrykk av historie virker også kjedelig. Maskiner som invaderer....nei klarer bare ikke helt å få hypen på Crysis 2 altså. Spesielt med tanke på hvor dårlig det første Crysis var.

Kommer garanter til å kjøpe det men da til en av konsollene tenker jeg...og så gjøre som med det første Crysis å kjøpe det til Pc om 2-3 år når en maskin ikke koster så sykt mye å bygge for å kjøre det slik at det blir så pent som mulig.

 

Men når det er sagt så skal det bli spennende å teste Crysis 2, håper Crytek har lært av feilene med Crysis.

Hva var så dårlig med Crysis? Når det gjelder maskinvarekrav vil Crysis 2 ikke blir like tung som originalen. Selv en 2 år gammel PC burde kjøre det greit.

 

Hva jeg ser mest fram til er å traversere etasjer mens jeg tar ut fiender og bruke egenskapene til drakten til det fulle. Dette er uten tvil det mest underholdende i Crysis. Det er bare opp til kreativiteten din hvordan du spiller. Har rundet Crysis ca. 10 ganger med forskjellige metoder på delta. Spilte gjennom Warhead også på delta med en gang. Men det er litt mer lineært så jeg har ikke spilt det like mye. Bygninger vil helt klart gjøre dette enda mer underholdende sånn sett, men kunne gjerne ha tenkt meg mer åpen verden. Dessverre blir det slik når det kommer til konsoller også.

 

Håper bare de innfrir like mye på gameplay siden som vi vet (?) at de kommer til å gjøre på grafikksiden. Jeg likte de to første Crysis-spillene, men når det kommer til stykket ble jeg vel vel ikke "blåst bort" av noe annet enn det tekniske. Man sitter litt igjen med inntrykket av at potensialet ikke blir helt utnyttet. Bymiljøet gir kanskje flere sjanser til å komme opp med morsomme og interessante situasjoner.

Blir det noe lignende originalen så tror jeg vi ikke har mye å frykte. Spent på hvordan den nye drakten fungerer i bruk. Håper du kan kombinere egenskaper som du ønsker. Vet at du kan oppgradere deler av den selv etter ønske. Mange påstår at Crysis bare er en teknologidemo. Personlig forstår jeg ikke hvor de tar det i fra. Endret 18. desember 2010 av TCi

[Avean]

Klarer ikke å se hva som er nytt, jeg syns Crysis settingen er kjedelig. Skyte ned aliens ... Crysis begynnte knallbra til de dro inn aliens i bildet.

Superkrefter er awesome men måten det er gjort på er kjedelig. Håper spillet innfrir men tror veldig mange er skeptisk til dette her pga Crysis.

[Snorre]

Blir det noe lignende originalen så tror jeg vi ikke har mye å frykte. Spent på hvordan den nye drakten fungerer i bruk. Håper du kan kombinere egenskaper som du ønsker. Vet at du kan oppgradere deler av den selv etter ønske. Mange påstår at Crysis bare er en teknologidemo. Personlig forstår jeg ikke hvor de tar det i fra. [/Quote]

Jeg er helt enig i det du skriver her. Hvor er det egentlig folk har det fra at Crysis bare er en techdemo? Crysis har da et langt mer variert gameplay enn mange av dagens store førstepersons-skytespill. Har Gears of War, Halo eller Killzone noe mer variert gameplay enn Crysis? Nå har jeg bare spillt spillene i de to førstnevnte seriene, men de gir ikke akkurat en mye mer variert spillopplevelse enn Crysis. I Gears of War løper man basicly fra dekningspunkt til dekningspunkt og titter over mens man plaffer ned fiendene. Det er jo pretty much begge spillene kort oppsummert. Nå og da får man lov til å kjøre litt rundt i kjøretøy, kjempe mot noen ekstra hardføre fiender, og motorsage noen aliens. Men gameplayet er jo skummelt repetativt, og som regel er det bare en fremgangsmåte tilgjengelig.

 

I Crysis står man for det meste fritt til å velge om man vil leke Rambo eller Sam Fisher. Man kan tilpasse spillestilen til situasjonen, og hver situasjon kan som regel løses på flere ulike måter. Dette er et spillelement de fleste fps-er idag mangler. Crysis er på mange måter langt forran andre skytespill i å la spillere velge hvordan de vil spille. Dette er essensielt for at en spillverden skal føles noenlunde åpen. Hvis man tvinges til å gjøre ting på en gitt måte, vil også spillverdenen føles lukket. Gears of War kunne like gjerne vært en rail shooter, for både spillverdenen og valgfriheten var til de grader lukket.

 

Å si at Crysis nærmest er en techdemo er å se bort ifra alle de gameplay-innovasjonene spillet byr på. Muligheten til å spesialtilpasse våpen og gi spillfiguren ulike egenskaper "on the fly", et spillmiljø som har en faktisk påvirkning på hvordan fiendene oppfører seg, fysikk som gjør det mulig å ta ut fiender ved hjelp av objekter i spillmiljøet, radikal endring av spillestilen som følge av vektløshet i en del av spillet, osv. Hvis Crysis skulle vært en ren techdemo hadde den aldri hatt alle disse finurlige spillelementene i seg. Crytek kunne glatt laget et like begrenset spill (gameplay-messig) som Gears of War. Men de valgte altså å lage et spill som ville gi brukeren mest mulig valgfrihet.

 

Nå sier jeg ikke at noen av dere brukere i denne tråden har uttalt at Crysis er en techdemo. Men syntes det var verdt å uttrykke mitt syn rundt denne problemstillingen. Det skal også nevnes at jeg har hatt mye moro med begge Gears of War-spillene. Gears of War er gode som splatter-spill, men ikke særlig mye mer. Gameplay-messig faller de litt igjennom på å være for begrensede.

Endret 19. desember 2010 av Snorre

[Villanden]

Når det gjelder maskinvarekrav vil Crysis 2 ikke blir like tung som originalen. Selv en 2 år gammel PC burde kjøre det greit.

 

Det sa de vel når det første spillet kom også.

 

Kan bli bra dette, og som du sier så er det vertikale aspektet spennende. Men jeg stiller høyere forventninger til historien denne gangen, fordi jeg tror spillet kan bli litt monotont når man kommer over den første wow-faktoren.

 

Vi får bare vente og se.

[TCi_InnleggNO]

CryEngine 3 er utviklet med tanke på konsoller. Dermed er det gjort langt flere optimaliseringer. Og Crytek lærte godt med Warhead også som både ser bedre ut og kjører i tillegg bedre. Og så bruker PC-versjonen bare DX11 for å øke ytelsen på de eksisterende effektene, i stedet for å legge til nye. En annen kjekk bonus for oss med mange kjerner, er at Crysis 2 kan bruke opp til 8 kjerner.

[saladin waits for alice]

feil tråd.

 

beklager.

Endret 9. februar 2011 av amir90