Anmeldelse: Fat Princess (PS3)

[Paisley]

Må starte med å si at dette var en god anmeldelse! Fatter ikke at dere kan trekke frem andre siders anmeldelser og karakterer og med det si at denne anmelderen tar feil. Prøv spillet for det skal jeg, selv om denne anmeldelsen overrasket meg da dette "spillet" har fått overraskende mye oppmerksomhet etter fjorårets messer.

[CREDiiBLE]

Må starte med å si at dette var en god anmeldelse! Fatter ikke at dere kan trekke frem andre siders anmeldelser og karakterer og med det si at denne anmelderen tar feil. Prøv spillet for det skal jeg, selv om denne anmeldelsen overrasket meg da dette "spillet" har fått overraskende mye oppmerksomhet etter fjorårets messer.

Selvfølgelig kan man bruke andre siders karakterer som en indikator. Smak er individuelt, kvalitet er udiskutabelt. Uansett hvor godt jeg skriver en bok om at jødeutryddelsen aldri tok sted, vil det ikke være sant, og uansett hvor snedig man skriver en anmeldelse av Fat Princess vil man ikke kunne forsvare å gi spillet en 4'er. Det er ikke min objektive mening, det er 46 store, uanvhengige spillmagasiners dom.

 

Med din retorikk kan man dermed dømme titler som Half-Life, Bioshock og Modern Warfare nord og ned så lenge man gir en begrunnelse? Jeg er isåfall totalt uenig. Folk har av en eller annen merkelig grunn fått det for seg at spillkarakterer er så ufattelig individuelle og sære. Det er jeg langt fra enig i. Et godt spill er et godt spill, enten det heter Fat Princess, Modern Warfare, Braid eller Super Mario 3. Jeg kan skjønne at det er noe forskjell innen visse sjangere, men det er vel ikke vits i at en som ikke liker arcadespill anmelder et arcadespill? De som ikke liker dette vil jo ikke kjøpe det uansett.

[ShampooMacTavish]

Såvidt jeg vet er Guanio en fan av Nintendo, så smaken skal det ikke være noe å si på. Ikke beskyld han for å være fanboy heller, han har gitt gode kritikker til Sony-spill før.

 

Og jo, anmeldelser er 100% subjektive. Enkelte folk liker enkelt og greit ikke enkelte spill, og om du har blitt satt i oppgave å anmelde et spill som har fått jevnt over gode kritikker, og selv ikke liker spillet noe videre, betyr ikke det at man forkaster den anmeldelsen og ber noen andre anmelde spillet.

 

Har du hørt om Far Cry 2? Hyllet av pressen, til tider slaktet av spillerne. Metacritic er et bevis på det.

[CREDiiBLE]

Har spilt spillet sånn smått og må si meg rimelig enig med anmelder, kanskje presse det til en femmer fordi det var noen matcher som levde opp til konseptet til tider Uansett, en anmeldelse er en subjektiv mening om noe, så å rope fail hjelper nok lite

Viser til det jeg sa i posten over, en mening er subjektiv - en anmeldelse skal ikke være subjektiv. Selvfølgelig lar man seg farge mer av noen spill enn av andre, men spill er da ikke noen smakssak? Det er ikke musikk vi snakker om her. I min bok er det en produktanalyse snarere enn "dette mener jeg om..".

 

Likevel må jeg gi gamer.no en klapp på skuldren for å bruke _hele_ karakterskalaen. Crucible linker til metacritic og suser noe om at snittet ligger på 8. Først og fremst er det en algoritme som kjører gjennom metacritic som tar de "viktigste" sidene og gir dem mer å si for snittet. For det andre hvis man scroller nedover så ser man merkelig mange 6-ere (av 10), og flere av disse igjen er kjent for å holde seg på den berømte 6-10-skalaen istedet for å kjøre fullt ut med 1-10.

What? 13 på 90-tallet og 4 på 60.

 

PS: Crucible, ingen av eksemplene dine gav noe mening... (1.Metallica kom med eget trommesett og egne gitarer 2. Modern Warfare var jo tross alt et single-player spill, de hadde ikke aning at det ble å ta sånn av på nett(Fat Princess er patetisk på single player og er hovedsaklig ment for å være multiplayer))

1. Den referansen tok du visst ikke.

2. Det her er jo reinspikket løgn. Modern Warfare er et av de spillene de siste årene som har brukt mest ressurser på multiplayerdelen, og Infinity Ward har til og med et eget team som jobber med MW1-multiplayerdelen fortsatt. Ressurser avler kvalitet, og det har IF forstått. http://www.shacknews.com/featuredarticle.x?id=512

[CREDiiBLE]

Såvidt jeg vet er Guanio en fan av Nintendo, så smaken skal det ikke være noe å si på. Ikke beskyld han for å være fanboy heller, han har gitt gode kritikker til Sony-spill før.

 

Og jo, anmeldelser er 100% subjektive. Enkelte folk liker enkelt og greit ikke enkelte spill, og om du har blitt satt i oppgave å anmelde et spill som har fått jevnt over gode kritikker, og selv ikke liker spillet noe videre, betyr ikke det at man forkaster den anmeldelsen og ber noen andre anmelde spillet.

 

Har du hørt om Far Cry 2? Hyllet av pressen, til tider slaktet av spillerne. Metacritic er et bevis på det.

Han må gjerne være fan av toast og eplejuice for alt jeg bryr meg, det er totalt irrelevant. Jeg diskuterer sak, ikke person.

 

Har aldri beskyldt noen for noe, jeg bare sier at denne anmeldelsen var elendig. Og javel, det er godt mulig anmeldelsene deres er subjektive, men da anbefaler jeg dere hvertfall sterkt å endre praksis til å prøve å analysere spillet fremfor å dure ut sitt eget førsteinntrykk.

 

Såklart er det unntak. Far Cry 2 er ett, GTA IV er en annen. Husker godt når dere anmeldte og ga GTA IV karakter, da hevdet jeg det samme som jeg hevder nå - at dere satt subjektive meninger fremfor en grundig analyse og på grunnlag av den analysen en konklusjon. Da i motsatt retning i karakterskalaen. Det samme gjaldt forøvrig den øvrige anmelderbransjen, og IGN spesielt.

 

Men at andre har gjort feil før er ikke en unnskyldning for å underprestere.

[Odesseiron]

Gamer.no har alltid vært et sted for subjektive anmeldelser som tar for seg den individuelle anmelderens inntrykk, tanker og følelser rundt spillet.

 

Jeg har ingen interesse av å skrive dørgende kjedelige tekster som prøver å vurdere et spill ut ifra et unaturlig ståsted. Å skrive totalt objektivt er en umulighet, og å ta utgangspunkt i tankespill og innta meninger man ikke deler blir for dumt. Vår jobb er å skrive hva vi synes om spillet, så får folk ved hjelp av argumentasjonen ta standpunkt til hvorvidt dette er et noe de kn like. Det er ikke mulig å skrive for å behage alles smak, og det er heller ikke ønskelig.

 

Jeg synes spill som Metal Gear Solid 4 og Braid er drittspill som ikke gav meg noe som helst overhodet, og det har jeg all rett til å mene. Skulle jeg i en situasjon hvor jeg ble satt til å anmeldelde disse spillene ta utgangspunkt i hva folk flest sannsynligvis hadde syntes om spillet? "Historien i Braid er en eneste stor pretensiøs smørje, men det kan jo godt hende at andre liker den. Tror jeg safer med en nier, jeg".

 

Man leser en anmeldelse for å få én persons inntrykk av et produkt, samt en begrunnelse for hvorfor skribenten synes akkurat det han/hun gjør. Daniel gjør klart rede for hva han ikke liker med Fat Princess, og jeg synes ikke at noen av argumentene hans er ugyldige.

 

Flåsa di om at "smak er individuelt, kvalitet er udiskutabelt" blir en eneste stor intetsigende floskel, og jeg aner ikke hvor du har fått det for deg at anmeldelser skal være objektive. Faktum er at det er de ikke, uansett hvor du drar, og det har de aldri vært.

 

Diskusjon rundt hvorvidt vi følger konsenus på Metacritic orker jeg ikke, av naturlige grunner. Vi skriver basert på egne inntrykk, hva andre mener skal ikke ha noe som helst med våre vurderinger å gjøre. Føler du deg forpliktet til å si at favorittspillet ditt kun fortjener 5/10 hvis Metacritic sier det?

Endret 9. september 2009 av Odesseiron

[CREDiiBLE]

Burde selvfølgelig sett det komme at det er umulig å kritisere noe uten at det kommer en haug med andre skribenter som tar han i forsvar. Slutt å være så forbanna såre, og lær å ta til dere kritikk, eventuelt overse den. Tror ikke det hjelper dere mye å sitte og blodforsvare dere ovenfor meg, jeg vet veldig godt hvilke synspunkter jeg sitter med.

 

Jada - jeg skjønner at det er DERES måte å jobbe på. Det er derfor jeg tar det opp. Det hadde kanskje vært hensiktsmessig å endre. Man trenger ikke å skrive kjedelig og vurdere fra et unaturlig ståsted, nå gjør du deg til. Igjen.

 

Og hva du syntes om forskjellige spill kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Jeg er enig i at MGS4 ikke er noe særlig, men det jeg er interessert i er å høre en analyse, ikke at du med egne ord prøver å være morsom og lur. Jeg leser Gamer.no fordi jeg er interessert i spill og har lyst til å lese analyser og gode, objektive anmeldelser av disse. Ikke for å lære meg metaforer og et sprekt språk, eller høre hva DU personlig mener om spillet. Da kan jeg like så godt høre med en i butikken eller en kammerat. Det her har med basic kunnskap om å kjenne sitt publikum å gjøre.

 

De stråmennene du bygger er så latterlig åpenbare at jeg knapt orker å kommentere det. Syntes du det jeg skriver er flåsete er jo det synd, uten at jeg orker å forsvare meg ytterligere. Dere skjønner godt hva jeg mener, og det er synd dere tror dere sitter med fasit. Er du mer interessert i å kverrulere og være en jævla smartass skal du få lov til det.

 

Og andgående det retoriske spørsmålet ditt, så er det selvfølgelig nei. Men så ligger ikke favorittspillene mine på 50 på metacritic heller. Slå opp Half-Life, Bioshock, The Secret of Monkey Island, Braid, Grand Theft Auto: San Andreas etc etc og du vil se at samtlige scorer høyt. Fordi jeg har så INSANE god smak for spill? Nei, fordi kvalitet er kvalitet. Jeg sier ikke at dere skal kategorisk gi score etter metacritic eller andre store spillsider, men jeg sier at det kan være en indikator i etterkant på at man kanskje har feilvurdert eller gjort en blunder hvis det sammenfaller på en veldig høy score.

 

Jeg fatter ikke at du har det synet at folk besøker Gamer.no for å finne ut hva Odesseiron mener om et spill. Jeg er av den oppfatning at brukerene deres benytter siden som et slags "kvalitetsstempel" for hvilke spill man skal styre unna og ikke. Og hvis stemmen den veiledningen kun skal være basert på dagsformen og interessen til en Mr. Odesseiron, så er vel kanskje ikke kvalitetsstemplet av det beste slaget? No offense, liker anmeldelsene dine godt, men du skjønner poenget mitt. Jeg foretrekker ihvertfall en mer objektiv måte å anmelde på, noe GameTrailers er et fantastisk eksempel på. Der har du det nærmeste opp til det optimale på hvordan en anmeldelse skal være, hvertfall etter mitt syn. Og ut fra denne diskusjonen (minus et par-tre skribenter og moderatorer) ser det ut til at jeg har så godt som samtlige med meg på det.

 

Og dette er min siste post i denne diskusjonen, før det kommer enda flere skribenter og svartmaler denne diskusjonen ytterligere.

Endret 8. september 2009 av credible

[Odesseiron]

Kritikk er selvsagt både sunt og viktig, men ting som går direkte på selve essensen av den redaksjonelle profilen til nettstedet, særlig når det er noe som har gjort med suksess i mange år, er ikke så veldig mye å ta til etteretning når majoriteten av brukerne ser ut til å være fornøyde. Det er ikke blodforsvar, snarere en redegjørelse for hvorfor i hvert fall jeg ser på en tilnærmet nøytral anmeldelse som noe uattraktivt og intetsigende. Vi legger mye energi inn i å skrive entusiastiske og levende tekster som lar den individuelle spillegleden skinne gjennom, og det var noe av det jeg satte aller størst pris på da jeg kun var en leser av Gamer.

 

Hvis du ikke bryr deg om hva jeg og andre skribenter synes om spill, hvorfor leser du da anmeldelsene våre? Du er jo underforstått med den subjektive profilen vår. Å anmelde noe har med synsing å gjøre. For regelrette dybdeanalyser bruker vi feature- eller kommentar-emblemene. Når det er sagt så er alle anmeldelsene våre analyser i ulik grad, som spenner fra Tonnys forholdsvis kompliserte Ikaruga-anmeldelse til noe enklere og mer generelt dissekrerende tekster. Denne bredden hadde hadde vært langt vanskeligere å tilby med en objektiv tilnærming, og jeg velger å tro at dette lar oss tilby leserne kvalitetsartikler man kanskje ikke ser andre steder.

 

Det handler heller ikke om at jeg prøver å opphøye meg selv til en altvitende autoritet på spill som trekker til seg hærskarer av mennesker som vil foreta et dypdykk i min personlige smak. Du kunne like gjerne ha spurt en kompis eller en fyr bak kassa på butikken, ja, det er jeg ikke uenig i. Likevel har vi et stort utvalg skribenter med vidt forskjellige bakgrunner, referansebakgrunner og perspektiv som også evner å tilby leserne relevante sammenligninger og referansepunkter. Vi spillskribenter er helt vanlige spillentusiaster som simpelthen prøver å gjøre rede for vår opplevelse av et produkt på et vis som gjør det lett for den jevne leser å relatere det til det som sies og selv ta standpunkt.

 

Metacritic kan fungere som en referanse, for all del, men jeg er uenig i måten det ser ut til å bli en slags fasit på hva man bør mene om spill. Noen spill har en nærmest allmenn appell og holder så høy kvalitet at de automatisk sementeres på toppen av skalaen hos de fleste som spiller de, det betyr ikke at folk som ikke verdsetter de samme aspektene som folk flest tar feil. Problemet oppstår når man skal ta standpunkt til spill som ikke har den samme produksjonskvaliteten som for eksempel Bioshock eller Half-Life.

 

Et spill jeg gav 7/10, Madagascar 2, spenner fra 12 til 92 poeng blant de ulike sidene som har anmeldt det hos Metacritic. Når jeg leser IGNs anmeldelse av spillet, hvor det fikk 4,3/10, kjenner jeg meg godt igjen i de problemene anmelderen fronter, men de hadde ikke den samme betydningen for min opplevelse av spillet. Jeg sier ikke at jeg har rett eller at han tar feil, men at å lese både min og hans anmeldelse gjør det lettere for en bruker som er interessert i produktet å se om de manglene det har berører ham/henne.

 

At du foretrekker en mer objektiv tilnærming er selvsagt en ærlig sak, og ikke en jeg skal krangle med deg om. Jeg forsøker bare å gjøre rede for hvorfor det ikke er noe du vil finne hos Gamer. At GameTrailers har en stil som passer deg bedre er også helt ålreit. Man kan ikke behage alle sammen, og jeg personlig forventer i hvert fall ikke at alle som leser artiklene mine skal sluke alt rått uten å kryssjekke med andre spillmedier.

 

Selv sjekker jeg like gjerne Eurogamer i tillegg til kollegaene mine sine tekster, fordi jeg vet at de også har dyktige skribenter og ikke er redde for å være kritisk uavhengige. Det er viktig å ikke henge seg opp i bare karakterene men også ta argumentasjonen i betraktning, og som nevnt føler jeg at Daniel gjør rede for hvorfor han ikke liker Fat Princess særlig godt med overbevisning. At hans kriterier for en dårlig/god opplevelse i dette tilfellet viker fra majoritetens trenger ikke å være en dårlig ting.

 

At våre meninger har et kvalitetsstempel hos mange skyldes vel at vi har dyktige, kunnskapsrike skribenter snarere enn fryktelig god smak. For min del er ikke det viktigste er å avgjøre om et spill er godt eller ikke, men hva jeg synes det gjør bra og dårlig, og det synes jeg er både lettere og mer effektivt om teksten har utspring i personlige preferanser.

 

Når det er sagt så uttaler jeg meg på eget grunnlag, og jeg kan ikke snakke for resten av staben

Endret 9. september 2009 av Odesseiron

[LarZen]

Testet demoen igår og spillet kunne vært kjempe bra...på X360! Og dette fra en som er mest fan av PS3 sån egentlig...hvorfor bedre på X360?

 

Det er så utrolig enkelt som et ord..MIC. Spille dette uten mic er bare tull og teamwork er lik 0. Ja ja..en kan kjøpe seg en mic, men 90% av spillerene eller mer der ute har ikke giddi å gjøre dette da online gaming er langt ifra PS3 sin sterke side desverre.

 

Så dette er en dårlig opplevelse for min del på PS3...på X360 derimot hadde nok dette vært mye mer morro.

[Memoen4Ever]

Testet demoen igår og spillet kunne vært kjempe bra...på X360! Og dette fra en som er mest fan av PS3 sån egentlig...hvorfor bedre på X360?

 

Det er så utrolig enkelt som et ord..MIC. Spille dette uten mic er bare tull og teamwork er lik 0. Ja ja..en kan kjøpe seg en mic, men 90% av spillerene eller mer der ute har ikke giddi å gjøre dette da online gaming er langt ifra PS3 sin sterke side desverre.

 

Så dette er en dårlig opplevelse for min del på PS3...på X360 derimot hadde nok dette vært mye mer morro.

Helt enig, MIC er veldig viktig i slike spill. Når det gjelder karakteren på spillet kan jeg ikke si så mye om det siden jeg ikke har spilt det, men kvaliteten på teksten i anmeldelsen er veldig bra. Den er også morsom og godt skrevet. :rolleyes:

Endret 13. september 2009 av Memoen

[Coffey]

Vil ikke blusse opp diskusjonen igjen, og ei blande meg inn, men vil bare si at jeg er fullstendig enig med Odesseiron, og synes Credible har noen idiotiske argumenter, og burde heller fokusere på hva Odesseiron faktisk sier.

 

Smak er subjektiv, og den dagen man skal anmelde spill etter hva massen og "de andre" mener, så kan du like så godt heller spørre en 14-åring i ungdomsskrisa. Han vil gi deg svaret du da er ute etter.

 

Faktisk, at man klager på en dårlig karakter sier faktisk mer om deg selv, enn anmelderen, for å være ærlig.

 

Skal du klage på noe, må det være anmelderens argumentasjoner, ikke meninger. Klager h*n på noe, skal han kunne argumentere for det, og i denne saken her så gjorde anmelderen det utmerket.

 

Er du glad i dette spillet, og andre spill som blir "slaktet" av en anmelder der h*n argumenter for sine egne meninger burde egentlig responsen din vært noe lignende "Hmm, han har rett på noen punkter, men jeg er for det meste uenig, selv synes jeg det er et fantastisk spill." Ikke "FFFFFUUUU, jævla idiot som er frekk om spillet jeg elsker!"

 

En anmeldelse skal fungere som et ledestråd, sett fra én persons sted, ikke som fasit. Og hvis alle anmeldere da skal fungere som nøytrale, vil ingen spill få en rettferdig behandling.

Endret 17. september 2009 av Koffeinkanin

[thomasheger]

Usj, føler at jeg burde si noe siden jeg gjorde meg medskyldig i kritikken av spillets score.

 

Nei, fordi kvalitet er kvalitet.

 

Kvalitet baserer seg på konsensus, og ikke alle kan være enige. Enkelte spills gjennomsnittscore kommer jo av at anmeldere - lekmenn, spillsynsere, journalister, eks-utiklere, selverklærte eksperter - alle kommer opp med sin egen, helt personlige vurdering av spillet. At Fat Princess har en metascore på like under 80, dikterer ikke at spillet nødvendigvis er et kvalitetsprodukt, men at så og så mange anmeldere viser seg å være enige i sin personlige bedømminger av spillet (eller de kan ha sett hva én anmelder har ment, og lagt forventningsnivået sitt deretter - hva vet vel jeg).

 

Objektivitet er utopi. Objektivitet i spilljournalistikk, lik alle andre former for journalistikk, finnes ikke. Dette er hverken å oppdrive i spill-, film- eller litterære anmeldelser. Men man er selvfølgelig litt mer nyansert enn at det går på dagsformen.

 

Man kan selvfølgelig etterstrebe en form for objektivitet i det man skriver, men det baserer seg igjen på en subjektiv oppfattelse av hva det å være objektiv betyr. Samtidig skal man passe seg for å mene noe man er sikker på alle kan være enige i, på en måte slik at det fremstilles som en objektiv sannhet (for eksempel å påstå at kvalitet baserer seg på konsensus og objektivitet er utopi).

Endret 19. september 2009 av thomash