Overgrep mot etniske skandinaver som resultat av asyl og innvandringspolitikken

[Gjest Slettet+9871234]

Du vet at jeg hadde ignorert deg på grunn av dine tidligere ekstreme synspunkter, men du skal få et svar.

 

Så du mener at journalisten har testet min hypotese med vitenskapelige metoder?

[Slimda]

Vitenskapelig metode? De har tatt en politisk undersøkelse blant journalister generelt, og funnet ut hvor de står plassert politisk sett. Dette viser at mesteparten av journalistene er venstrevridde i sine politiske meninger. Du får velge selv om du tror på dette eller ei, men at media er venstrevridd, har vært en høyt debatert sak i mange, mange år.

[Guderstor]

Du vet at jeg hadde ignorert deg på grunn av dine tidligere ekstreme synspunkter, men du skal få et svar.

 

Så du mener at journalisten har testet min hypotese med vitenskapelige metoder?

 

Nei nå holder det bestefar. Påtide å slutte å leve i den perfekte drømmen du lever i. Jeg kan ikke komme med noen vitenskapelig bevis på ting jeg ser. Men selvfølgelig når ikke du ser det samme som meg så kan jeg ikke hjelpe deg. Ta deg et par kamferdrops, litt kaffe og kanelsnurr så setter vi strek her.

[tom waits for alice]

Moralsk, ideologisk og intelektuelt gale? Må være et veldig rart syn du har på ting. En av de tingene ABB reagerte på var måten folket er blitt mot høyresiden. Ytringsfrihet er bullshit. Jeg forstår hvorfor det er bullshit. Andre verdenskrig og den kalde krigen. Etter den kalde krigen var det stopp, "nå har vi lært". Vi skulle aldri tilbake til en slik fordomsfull tid.

 

Kom med et godt argument mot at nesten all informasjon fra media/lærere er venstrevridd

 

Ytringsfrihet? Så jeg er ikke en rasist/facsist/nazist om jeg er er imot Islam. Og når jeg sier imot mener jeg ikke at alle skal drepes. Men hele den troen skal behandles som en overtro, med andre ord ikke få noen særegenheter. Per definisjon er jeg en fascist. Jeg er for å beholde vår vakre kultur, som vil si at jeg ikke vil at norge skal "Islamiseres" som vil si at jeg i noen grad er islamfientlig, som igjen vil si at jeg er en høyreekstrem facsist;

 

http://no.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yreekstremisme

Det er ikke et venstresynspunkt?

Når det kommer til ABB så er jeg enig i mange ting han sier. Hvordan samfunnet er blitt idag, og hvordan Islam ødelegger kulturen vår. Men jeg støtter absolutt ikke handlingene hans, men jeg mener det er et Problem nå som folk som deg får en negativ instilling på hans tankegang.

 

eks; Tyskland så er det ingen som snakker høyt om multikulturalisme pga deres historie.

 

Har du i det hele tatt lest/sett filmen han har lagt ut? eller er du nok en hykler som syns og mener?

Jeg begynte å pønske ut et svar, men du spør om ting som ikke har noe med mitt utsagn å gjøre. I den grad jeg forstår deg rett.

 

Kom med et godt argument mot at nesten all informasjon fra media/lærere er venstrevridd

Hvorfor skal jeg det. Har jeg påstått noe annet? Hvorfor frikjenner det ABB?

 

Så jeg er ikke en rasist/facsist/nazist om jeg er er imot Islam.

Sa jeg det? Jeg er også mot islam, akkurat som jeg er mot annen religion. Jeg er dog mer mot islam enn kristendom, fordi islam er mer autoritær og kjønnsfascistisk.

 

Har du i det hele tatt lest/sett filmen han har lagt ut?

Ja.

 

eller er du nok en hykler som syns og mener?

Hva er det som er hyklersk med det jeg sier?

 

Hvis du finsikter poengene noe, skal jeg gjerne besvare dem.

 

Geir

[del_diablo]

Flere uskyldige liv kan bli tatt på grunn av hans manifest.

 

Greit nok, og hva er problemet med det? Vi har latt det gått så langt at folk tar ABB sine valid poeng seriøst, så vi får bare skylde på oss selv for å ikke være nøytrale eller tolerante nok.

[tom waits for alice]

Om et Folk skal bestå er det essensielt at vi (majoriteten) og våre styresmakter faktisk tar utgangspunkt i hva en utvikling vil ha å si for vår fremtidige situasjon.

Javisst. Men om forskningen som legges til grunn skal være pålitelig, er det essensielt at den ikke er ideologisk eller kulturelt farget.

 

Å önske å innföre ideologiske dogmer i forskningen som medförer at man ikke skal ta hensyn til dette, er et svik mot folket, og minner mistenkelig mye om dekonstruksjon av det nordiske folk, vår egenart og vår identitet som basert på dette.

Dette er ikke å innføre dogmer, det er det motsatte. Det er nettopp når forskningen definerer målet før man vet resultatene at den er dogmatisk. Forskningens mål er innsikt, ikke retttroenhet.

 

Alt dette er en forutsetning for langsiktig overlevelse.

Jeg er som du vet mest opptatt av menneskehetens overlevelse og velferd, ikke de enkeltes folkeslags.

 

Geir

[tom waits for alice]

Flere uskyldige liv kan bli tatt på grunn av hans manifest.

 

Greit nok, og hva er problemet med det? Vi har latt det gått så langt at folk tar ABB sine valid poeng seriøst, så vi får bare skylde på oss selv for å ikke være nøytrale eller tolerante nok.

Hvem er disse vi som ikke er nøytrale eller tolerante nok, og hvordan?

 

Geir

[del_diablo]

Flere uskyldige liv kan bli tatt på grunn av hans manifest.

 

Greit nok, og hva er problemet med det? Vi har latt det gått så langt at folk tar ABB sine valid poeng seriøst, så vi får bare skylde på oss selv for å ikke være nøytrale eller tolerante nok.

Hvem er disse vi som ikke er nøytrale eller tolerante nok, og hvordan?

 

Geir

 

La oss begynne med små skjeer da.

Hva er det spanske ordet for "høyre ekstremist"?

Det er "militant".

Hva kaller vi en person som sier "la oss gjøre noe med det innvandringsproblemet vi har oversett så lenge"?

Vi kaller personen en "rasist" og en "høyre ekstremist".

 

Så: Hvem er du, og hvorfor tror du at du er over janteloven?

[Slimda]

Prøv heller å forklar hva du mener, fremfor å snakke nedsettende til motdebatantene.

[Salvo]

La oss begynne med små skjeer da.

Hva er det spanske ordet for "høyre ekstremist"?

Det er "militant".

Hva kaller vi en person som sier "la oss gjøre noe med det innvandringsproblemet vi har oversett så lenge"?

Vi kaller personen en "rasist" og en "høyre ekstremist".

 

Så: Hvem er du, og hvorfor tror du at du er over janteloven?

Beklager å måtte si det, men kommunikasjonen din minner mer om å spise suppe med gaffel enn å fore noen med teskje.

 

Og jeg skal ikke påstå at jeg er noen kløpper i spansk, men hvor har du det fra at militant er det samme som høyre-ekstremist på spansk?

[tom waits for alice]

La oss begynne med små skjeer da.

Hva er det spanske ordet for "høyre ekstremist"?

Det er "militant".

Javel? Det får jeg ta ditt ord for, siden jeg ikke kan så mye spansk. Jeg ville ellers foreslått "extrema derecha". Edit: Slår jeg opp "militante" på Wikipedias spanske sider så får jeg beskjed om at det er et synonym til aktivist, den sier ingenting om at de må være på høyresiden. Så kanskje jeg ikke skal ta ditt ord for det allikevel? Du må gjerne utdype påstanden eller komme med kilder.

 

Hva kaller vi en person som sier "la oss gjøre noe med det innvandringsproblemet vi har oversett så lenge"?

Vi kaller personen en "rasist" og en "høyre ekstremist".

Og jeg spør igjen: Hvem er "vi"? Er du en av dem?

 

Så: Hvem er du, og hvorfor tror du at du er over janteloven?

Jeg heter Geir, jeg er 54 år, gift og far og bestefar. Født og oppvokst i Oslo, bosatt i Bergen. Utdannet IT-mann, jobbet med applikasjonsutvikling, webdesign og salg av ditto. Venstreradikal i min ungdom, sosialliberal og markedsliberal idag.

 

Og jeg kan ikke huske at jeg noensinne har hevdet at jeg er - eller tror jeg er - hevet over janteloven. Men det hender at jeg blåser en lang marsj i den, så får dens håndhevere synes hva de vil.

 

Geir

Endret 12. september 2011 av tom waits for alice

[del_diablo]

Salvo & tom waits for alice: Poenget ER og VAR at vår definisjon på "høyreekstremisme" ikke har noe som helst å gjøre med høyreside, det har noe å gjøre med rasisme og vår definisjon på dette.

For å begrunne: Vi kaller Nazistene "høyreekstreme", men under Hitler så var det en slags blandingsøkonomi med tungt statelig styre på den, og ikke noe "lazze faire" marked.

Derav så vil jeg si at det blir feil å plassere nazistene på høyresiden av aksen.

Derimot på spansk så(i følge ordbøkene jeg bruker), så blir det brukt militant, noe som vil si at man legger til en autoritær vs libal akse på skalaen man måler politikk og, og plutselig så kan hitler fint ligge ved sentrum av høyre/venstre aksen men langt over på den autoritære siden av aksen.

Poenget var at ordet passer så uendelig mye bedre.

Og derfra vil jeg lage et nytt poeng: Vis noen lager et rasismeparti, så vil de bli plassert lengst til høyreaksen uansett hvilken poltikk de har tenkt å føre, noe som blir galt.

 

Men la meg ta et annet tankeksperiment: Forestill deg at Breivik bare hadde forandret morgenredekasjonene til alle avisene i stede for 1 stk massaker og 1 terrorbombing.

På forsidene av alle avisene så har det vært et fjes, og under ville det ha stått "X vil endelig gjøre noe med innvandringsproblemet i Oslo".

Under dagen som så ville mang en sjel ha ropet ut "HØYREEKSTREMIST!", og til kontrast så ville noen få ha suttet nøkteren med sin sosiale krets(hvilket de er sikker på) og kanskje diskutert hva sakens egentlige intensjon var.

 

La oss ta et annet tankeeksperiment: I morgen så vil en prominent poltiker i den Rødgrønne regjering komme ut med en pressemelding som går i detalje om hvordan de vil stanse innvanderingen fra land utenfor EU, og hvordan de vil prøve å fikse f.eks Grønnland eller en annen Ghetto i Oslo.

Hva er sjansen for at den prominente poltikeren blir hivd ut så snart det er mulig å erstatte han? Og hva er sjasnen for at folk vil kalle han en rasist?

 

 

Så er her poenget mitt: Alle de som automatisk roper ut "RASIST!" ved første anledning er "vi", altså folk flest, og folk flest har en stor bit av janteloven i seg.

Dette er de som er intolerange, og media gjør sitt for å selge stoff til disse, og derav bidrar til at flere blir med i hylekoret som forpester norsk politikk.

[tom waits for alice]

Jeg er - som jeg har sagt til det kjedsommelige i dertil opprettede tråder - ikke noe glad i høyre/venstre-aksen som politisk kart. Det politiske kompass er litt bedre, det er jeg enig i, fordi den lar både venstre og høyreorienterte være liberale eller autoritære. Men personlig mener jeg vi trenger en tredje moralsk verdiakse. Man kan godt være markedliberalist og verdikonservativ.

 

Nazistene ble kalt høyreekstreme fordi de var nasjonalistiske, og det var et typisk reaksjonært trekk (i motsetning til arbeidebevegelsen som den gangen var preget av internasjonalistiske strømninger.) Og ikke minst, det er bare å se på hvilke partier og bevegelser som sympatiserte med eller "forstod" nazistene under krigen, du fant dem på høyresiden og i borgerskapet.

 

Så får vi heller klage på at det politiske verdenssynet var så endimensjonalt den gangen, og at det henger igjen endog idag.

 

Geir

[Pjassop]

Ja, hjelpe enkeltmennesker til enorme summer som heller kunne vært brukt for å hjelpe flere nærmere der de kommer fra.

Hvordan skulle vi hjulpet dem nærmere der de kommer fra?

 

Med andre ord: Symbolpolitikk. Vi hjelper et lite fåtall for å få bra samvittighet, og så lar vi de bare råtne, de andre som ikke har ressurser nok til å komme seg hit.

Det ene utelukker ikke det andre. Vi kan uansett ikke hjelpe alle. Og noen ville vel hevde at den flyktningehjelpen vi driver "på stedet" er like mye symbolpolitikk, all den tid vi betaler for å slippe å få problemet inn på livet.

 

Geir

Jo, det ene utelukker faktisk det andre. For hver person vi bruker haugevis av penger på her, fjerner vi penger vi kunne brukt for å hjelpe enda flere enda nærmere der han flyktet fra.

 

Hjelpen på stedet er ikke symbolpolitikk, da det er langt unna og langt mindre synlig enn "se så flinke vi er, for vi tar noen negre inn og hjelper dem her".

[Pjassop]

Konklusjon:

Facisme, Nazisme og ABB's anti-multikulturelle, anti-muslimske og anti-marxistiske ideologi er høyreorienterte ideologier.

Venstresiden er kollektivistisk.

 

Høyresiden er individualistisk.

 

ABB er en ekstremkollektivist, akkurat som nazister, kommunister, osv., og hører derfor til på venstresiden.

[tom waits for alice]

Jo, det ene utelukker faktisk det andre. For hver person vi bruker haugevis av penger på her, fjerner vi penger vi kunne brukt for å hjelpe enda flere enda nærmere der han flyktet fra.

 

Hjelpen på stedet er ikke symbolpolitikk, da det er langt unna og langt mindre synlig enn "se så flinke vi er, for vi tar noen negre inn og hjelper dem her".

Det fordrer at vi kan gjøre noe fornuftig med pengene på stedet. At vi - i teorien - kan hjelpe flere er ikke den eneste parameteren her. Pengene det koster å ha én flyktning i Norge kan sikkert betale for flere dusin i en flyktningeleir, men når vi vet at de blir boende der i årevis på eksistensminimum, er det strengt tatt noen effektiv hjelp?

 

Hjelpen på stedet er symbolpolitikk hvis den ikke har noen varig positiv effekt. Det samme kan selvsagt sies om hjelpen her, så er det sagt.

 

Geir

Endret 13. september 2011 av tom waits for alice

[AnjoEntertainment]

Like barn leker best.

 

Uansett om man er imot innvandringspolitikken eller ikke, så er dette ordtaket så sant som det er sagt. Man kan alltid komme overens med andre selv om de har en annen etnisk bakgrunn og trosretning enn deg selv, men man kommer aldri til å møtes på halvveien på grunn av disse to (kanskje ubetydelige) forskjellene.

[tom waits for alice]

At det er vanskelig å bygge bro mellom trosretninger er åpenbart, men ikke umulig. Men hva er det annet enn kultur som skiller folk av etnisk bakgrunn, og hvorfor lar ikke dette seg forene?

 

I sommer, de få ukene vi kunne kalle sommer her i Bergen, løp småjentene i nabolaget rundt. Der var blant annet naboens to små blonde og meget nordiske jenter sammen med en svarthåret og mørkhudet jente fra andre siden av jorda. Jeg så og hørte ingen forskjell på dem, hverken i lek, meninger eller annet. Kav bergensk snakket de alle tre, selv om en har innvandrerbakgrunn. Bare utseendet var forskjellig.

 

Med andre ord: De var like barn, bortsett fra etnisitet. Og derfor lekte de da også helt strålende sammen.

 

Geir

[tom waits for alice]

ABB er en ekstremkollektivist, akkurat som nazister, kommunister, osv., og hører derfor til på venstresiden.

Er Australia øst eller vest for Norge? Hva med Sydpolen? Er det ikke åpenbart at denne klassifiseringen er utilstrekkelig?

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

ABB er en ekstremkollektivist, akkurat som nazister, kommunister, osv., og hører derfor til på venstresiden.

Du ville nok ikke fått særlig støtte fra meg som har lest en del om dette gjennom årenes løp eller fagfolk. Vitenskapelig, journalistisk og politisk konsensus ser også ut til å plassere ham langt ute på høyresiden, så ekstrem at Nazister endog ikke trykker ham til sitt bryst.

 

Kommunister hører til på venstresiden. Jeg anbefaler deg å begynne som kokk med lapsgaus som favorittrett.

 

Det er sånt tøv som servers på nettforum, sikkert mye mer ekstremt enn her.

Endret 13. september 2011 av Slettet+9871234