Er det tullete å starte med Canon 1000D?

[EmilFabian]

Har sendt deg PM jeg også, DBM

[Jørgen Sørheim]

FredrikV sier det egentlig veldig bra, +1 fra meg.

 

Begynn med et billig hus og god optikk (og evt. en ekstern blits, f.eks. 430exII), lær deg det grunnleggende først. Når du etterhvert finner ut at det er kamerahuset som setter begrensninger for hva du kan gjøre, så oppgraderer du huset til prosumer/proffmodell.

 

Og, som alltid, kjøp brukt. 1000D (eller jevngod xxD/xxxD-modell) med kitlinse + 50mm f1.8 og 430ex/exII skal du kunne klare å få til rundt 4000-4500kr. Bruk http://www.teambiathlon.no/index.php?module=price for å finne ut hvor prisene bør ligge.

[DBM]

Takk skal du ha, skal kikke litt på den siden du linker til.

[se#]

Jeg må bare si meg enig med andre her som sier 1000D er et bra begynnerkamera. Det er imidlertid en ting 1000D ikke har og det er video. Er du ikke interessert i det spiller det ingen rolle, hvis du vil ha video må du opp til det nye 1100D eller Nikon D3100.

[Boralis]

Jeg ville ha steppet opp litt i pris til en Nikon D3100. 1000d er tross alt et veldig gammelt kamera. Ekstra tillegget er vel verdt det.

 

Gammelt??? Har kjenninger som fortsatt bruker 350D og tar knall bilder og ikke har planer om å bytte før kamera takker for seg av naturlige grunner .

Det er det som er foran og ikke minst bak kameraet som i all hovedsak avgjør .

[zanta]

Det handler også litt om smak og behag, hvoran kamera ligger i hendene, hvoran man liker plassering av kanapper, og hvordan info presenteres i søker. Siden TS nevner 1000D, antar (håper?) jeg at h*n har vært innom en butikk som selger flere merker, og sett hva han liker best. Dersom Canon EOS-serien er favoritten, blir det å foreslå Nikon som å foreslå Audi for en som lurer på om han skal velge BMW 3- eller 5-serien.

[zanta]

Det er det som er foran og ikke minst bak kameraet som i all hovedsak avgjør.

Istemmer! Jeg har bekjente som har kjøpt flotte og dyre kamerakit med standardoptikk, og som ikke bruker annet enn full auto, noe som gir lite kreative resultater. Min første SLR var helt manuell, med kun en lysmåler som indikator, og jeg tok minst like gode bilder med den som jeg gjør med topp moderne utstyr i dag. Tok litt lengre tid å få stilt inn, da...

[Gjest member-101642]

1000D er et kurant kamera for nybegynnere. Bildekvaliteten er det ingenting å utsette på. Spørsmålet er om du trives med ergonomien. 1000D er ikke noe særlig å holde i for oss med normale hender. Prøv kameraet i en butikk før du bestemmer deg. Dersom det ikke passer, finner du 40D og 30D på bruktmarkedet til en hyggelig pris. Disse har mye bedre grep.

Endret 20. mars 2011 av member-101642

[ET!]

Jeg ville ha steppet opp litt i pris til en Nikon D3100. 1000d er tross alt et veldig gammelt kamera. Ekstra tillegget er vel verdt det.

 

Gammelt??? Har kjenninger som fortsatt bruker 350D og tar knall bilder og ikke har planer om å bytte før kamera takker for seg av naturlige grunner .

Det er det som er foran og ikke minst bak kameraet som i all hovedsak avgjør .

 

Jeg snakker bang for the bucks ved å kjøpe nytt i dag ikke for dem som alt har et kamera. Slik jeg ser det er Canon 1000d en Canon 400d med ny buffer og liveview. Med andre ord et kamera med innmat fra 2006.

 

Canon 1000d: 3500,-

Nikon D3100: 4400,-

 

Så ja jeg syns det er tullete å starte med Canon 1000d.

 

Btw. Pentax K-R er også blitt ganske billig.

[DBM]

Jeg må innrømme at det er Canon og Nikon som har fristet mest, siden du nevner Pentax nå. Er vel noe bedre utvalg i objektiv, både nytt og brukt, og jeg pleier å sverge til de største produsentene.

[Jørgen Sørheim]

 

Canon 1000d: 3500,-

Nikon D3100: 4400,-

 

Så ja jeg syns det er tullete å starte med Canon 1000d.

 

Btw. Pentax K-R er også blitt ganske billig.

 

1000d koster 2500kr.

[Nautica]

Canon 1000d: 3500,-

Nikon D3100: 4400,-

 

Så ja jeg syns det er tullete å starte med Canon 1000d.

 

Btw. Pentax K-R er også blitt ganske billig.

 

1000d koster 2500kr.

 

For 4400.- får du et Canon 500D, vil si det er et bedre kjøp i den prisklassen en D3100.

 

En annen ting også, hvorfor gi 4400.- for et D3100 når man får D5000 ink.VR objektivet for samme pris ?

Endret 20. mars 2011 av Nautica

[cen]

Burde også bli nevnt at med 1000D så vil du ikke få brukt trådløs fjernutløser.

[ET!]

Canon 1000d: 3500,-

Nikon D3100: 4400,-

 

Så ja jeg syns det er tullete å starte med Canon 1000d.

 

Btw. Pentax K-R er også blitt ganske billig.

 

1000d koster 2500kr.

 

For 4400.- får du et Canon 500D, vil si det er et bedre kjøp i den prisklassen en D3100.

 

En annen ting også, hvorfor gi 4400.- for et D3100 når man får D5000 ink.VR objektivet for samme pris ?

 

1000d pris: ops. var pris med IS som lønner seg da den yter bedre enn uten (glass vs. plast)

 

D3100 er litt bedre på støy og går høyere i ISO range (muliggjør flere bilder, selv om kvalitet er så som så på 12800). I forhold til 1000d som makser ut på 1600ISO er dette en annen verden. D3100 har en teknisk bedre videofunksjon, med henholdt til komprimeringen som er brukt. AF er jo også kjekt for de som gidder å vente på den. Samt rolling shutter er redusert og oppløsning er 1080p ikke 720p. Skjermen er av langt bedre kvalitet enn d5000 som alt hadde forrige generasjonsskjerm når den kom ut. D5000 er slik jeg ser det et dårlig kjøp slik jeg ser det nå med dagens prisnivå.

 

D3100 og 500d vil jeg si stiller veldig likt ang. bildekvalitet. 500d er nok litt lettere å jobbe med på manuelt, da d3100 er litt mer dobbelklikklåsoppmenyfaenskap i forhold.

Filmfunksjon: D3100 bedre. 500d har kun 20fps som fungerer dårlig med norsk nett. Ikke bare er tvene 50i, men strømnettet svinger med 50Hz. Lysstoffrør vil derfor skifte fargetemperatur i takt med kamera på 25p og 1/50 slik at en får hele "svingningen" i kelvin. Resultatet er hvitt stabilt lys.

 

Dermed.

 

1000d ulemper:

- 1600 ISO

- dårlig signal/støyforhold i forhold til dagens teknologi

- ikke video (ekstra leketøy er jo kjekt det)

- dynamisk omfang er jevnt over 1-2stop under de nyere kameraene

- ikke trådløs fjernkontroll

- elendig grep som resten av 000d serien, men mangler i tillegg gummi

Endret 20. mars 2011 av ET!

[hean]

Vil påstå at forskjellene som blir påpekt å D3100 vs D5000 vs 1000D er så godt som uvesentlige så lenge TS ikke forstår hva de betyr.

 

Får man en Canon 1000D for ca 2500 kr er det ett knall kjøp. Å betale 2000 kr mer for en D3100 synes jeg er teknologimessig bare tull.

 

Kjør i gang med en 1000D (og kanskje billig fastoptikk som er linket til tidligere i en post) og les fototeori, jeg vet de skal ligge en veldig god guide her på forumet.

 

Begynn å lær deg lukkertid, blender, ISO-verdi, brennvidde og dybdeskarphet og hva det gjør med bildene så har du kommet langt. Ikke vanskelig å forstå i grunn men det tar en stund å beherske.

 

Hvis behovet for bedre kamera kommer etter hvert vil du uansett ikke angre på ett slikt kjøp.

[Boralis]

Vil påstå at forskjellene som blir påpekt å D3100 vs D5000 vs 1000D er så godt som uvesentlige så lenge TS ikke forstår hva de betyr.

 

Får man en Canon 1000D for ca 2500 kr er det ett knall kjøp. Å betale 2000 kr mer for en D3100 synes jeg er teknologimessig bare tull.

 

Kjør i gang med en 1000D (og kanskje billig fastoptikk som er linket til tidligere i en post) og les fototeori, jeg vet de skal ligge en veldig god guide her på forumet.

 

Begynn å lær deg lukkertid, blender, ISO-verdi, brennvidde og dybdeskarphet og hva det gjør med bildene så har du kommet langt. Ikke vanskelig å forstå i grunn men det tar en stund å beherske.

 

Hvis behovet for bedre kamera kommer etter hvert vil du uansett ikke angre på ett slikt kjøp.

 

Helt enig