Canon 7d -- hvilken vidvinkelzoom

[Dryasanne]

 

 

Har nettop oppgradert til Canon 7D og en EF 70-200mm F4.0 L IS USM. Ble altfor dyrt for en stakkers amatør på luselønn!

 

MEN duverden for noen bilder. Jeg trodde ikke min øyne da jeg tittet på raw filene, det er altså ikke bare fotografen bak det står på, objektivet gjør mye også :-))

 

Så har jeg kjøpt en Sigma 17-70 -- den nye utgaven med OS.

Hvorfor synes jeg at den virker "ullen" i skarpheten i forhold til 70-200 ?

 

Jeg var i ferd med å kjøpe en ef-s 17-55mm /2.8 IS -- men hadde ikke nok penger.

Egentlig har jeg lyst på L serie, pga jeg tar mye naturbilder/ fjell -- men ef 16-35mm F2.8L ble for dyr, ef 24-70mm F2.8 L litt for lite vidvinkel.

 

Er de tre Canon objektivene såpass mye bedre enn Sigma 17-70, så mye skarpere at jeg SER forskjell ?

 

PS

Bildet er 17-70, på 28 mm, ISO 250, 1/60 og f/4. Jeg tør ikke å bruke den på 2.8, da blir den suddig.

Endret 19. mars 2011 av Dryasanne

[Trondster]

17-70 er ikke en vidvinkelzoom, det er en normalzoom - en vidvinkelzoom på crop er 10-20 eller lignende. Men - teknikaliteter.

 

70-200/4L er et kjempeobjektiv, et ufattelig skarpt og godt objektiv til prisen, og du kan dessverre ikke forvente at andre objektiver er like skarpe. Hvis du vil ha skarpere normalzoom til crop enn Sigmaen, så ville jeg kikket på:

EF-S 15-85 IS - ikke så lyssterk, men dritskarp.

EF-S 17-55/2.8 IS - lyssterk, skarp og dritdyr.

Tamron 17-50 (uten VC!) - ikke bildestabilisator og bråkete autofokus, men veldig skarp og lyssterk til prisen.

 

Til en desidert vidvinkelzoom ville jeg kikket på alternativene foreslått her.

 

Sigma 17-70 er helt ok, men kunne vært bedre på full åpning på det videste.

[maggen]

PS

Bildet er 17-70, på 28 mm, ISO 250, 1/60 og f/4. Jeg tør ikke å bruke den på 2.8, da blir den suddig.

 

Hvis du ønsker en normalzoom, og det viktigste er at den er veldig skarp kan du tenke på Canon 17-40 f4L. Mindre zoom enn tamron 17-50, dårligere lysstyrke og litt skarpere. Du finner mange slike på bruktmarkedet.

 

Jeg ville også sjekket om sigma-linsen din har riktig fokus. Jeg hadde store problemer med min sigma-linse før jeg fikk satt den til -15 i microadjust

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

 

-m

[GSM]

Hvis du ønsker en normalzoom, og det viktigste er at den er veldig skarp kan du tenke på Canon 17-40 f4L. Mindre zoom enn tamron 17-50, dårligere lysstyrke og litt skarpere. Du finner mange slike på bruktmarkedet.

 

Vil heller anbefale Canon 17-55 F2.8 IS som er hakket vassere både på skarphet og lysstyrke enn 17-40L og den har i tillegg bildestabilisering. Den er litt dyrere enn 17-40L dog. Har akkurat byttet ut min 17-40L til fordel for 17-55 F2.8, og jeg har ikke angret

 

Så har jeg kjøpt en Sigma 17-70 -- den nye utgaven med OS.

Hvorfor synes jeg at den virker "ullen" i skarpheten i forhold til 70-200 ?

 

Fordi den er langt fra like skarp som 70-200 F4L IS som er et av de skarpeste canon objektiver det er mulig å oppdrive..

[se#]

Mange bra svar her allerede, som allerede foreslått vil jeg først sjekket fokus på 17-70, prøv også å bruke det litt nedblendet, spesielt på tele.

 

Skal du bytte er det Canon 15-85 som kanskje er nærmest fra Canon, dårligere blender, men litt større zoomområde. Canon 17-55 F2.8 har kortere zoomområde enn 17-70, og litt bedre lysstyrke. Begge Canon-objektiv regnes som skarpe normalzoomer og liggger nok et hakk over Sigmaen på skarphet.

Endret 19. mars 2011 av se#

[Andreasfe]

Skal du ha skarpheten til EF 70-200mm f/4 IS i en normalzoom for Canon med cropsensor står det mellom EF-S 17-55mm f/2.8 IS og EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS (med mindre du kan klare deg med vesentlig mindre vidvinkel). Sigma 17-50mm f/2.8 OS er også et godt objektiv som er helt i nærheten.

 

Hadde både 17-55mm f/2.8 IS og 15-85mm f/3.5-5.6 IS i fjor vår og sommer for å finne ut hvilket jeg trivdes best med. For meg vant førstnevnte for muligheten 55mm f/2.8 gav ved portrett, samt mulighetene ved svakt lys (som kom luskende med høsten). Likevel syns jeg 15-85mm var så fleksibelt at jeg nå har begynt å virkelig savne det. Kommer mest sannsynlig til å kjøpe det igjen før jeg skal til Berlin i juni.

Endret 19. mars 2011 av Andreasfe

[Dryasanne]

 

 

Skal du ha skarpheten til EF 70-200mm f/4 IS i en normalzoom for Canon med cropsensor står det mellom EF-S 17-55mm f/2.8 IS og EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS

------------

igjen før jeg skal til Berlin i juni.

 

 

Til Berlin -- på ferie eller jobb/ studie ?

 

Jeg må bare bestemme meg. Den Sigmaen jeg har/ 17-70 / gir jo fantastiske bilder egentlig, til mine gatevandringer i Berlin, London, Paris og Roma, såvel som til fjells. Men når jeg ser bildene sammen med 70-200 zoomen, så blir det ikke helt det samme..

 

Jeg må velge:

ef-s 17-55 /2.8

eller

ef 16-45

evt

ef 17-40

 

Hvilken av de tre har best "macro" muligheter tro. Jeg driver også med mye blomsterfoto.

 

Tusen hjertlig takk for alle gode råd!

[tomsi42]

Jeg må bare bestemme meg. Den Sigmaen jeg har/ 17-70 / gir jo fantastiske bilder egentlig, til mine gatevandringer i Berlin, London, Paris og Roma, såvel som til fjells. Men når jeg ser bildene sammen med 70-200 zoomen, så blir det ikke helt det samme..

 

Jeg må velge:

ef-s 17-55 /2.8

eller

ef 16-45

evt

ef 17-40

 

Hvilken av de tre har best "macro" muligheter tro. Jeg driver også med mye blomsterfoto.

 

Tusen hjertlig takk for alle gode råd!

Jeg tror jeg hadde gått for EF-S 17-55mm f/2.8 IS litt lengre på telesiden og har bildestabilisator.

 

Ingen av de er interessante ut i fra et makro standpunkt. Kjøp heller en EF-S 60mm f/2.8 macro ved siden av. Ikke for dyr, kompakt og flott bildekvalitet.

[maggen]

 

Jeg må bare bestemme meg. Den Sigmaen jeg har/ 17-70 / gir jo fantastiske bilder egentlig, til mine gatevandringer i Berlin, London, Paris og Roma, såvel som til fjells. Men når jeg ser bildene sammen med 70-200 zoomen, så blir det ikke helt det samme..

 

 

Du har ikke sagt noe om det, så jeg må bare gjenta det enda en gang.... Sjekk at du faktisk har riktig fokus på linsen du har på nå... Jeg fikk veldig mange "softe" bilder før jeg fikk justert to av mine linser på 7d med microadjust.

 

-m

[tomsi42]

Du har ikke sagt noe om det, så jeg må bare gjenta det enda en gang.... Sjekk at du faktisk har riktig fokus på linsen du har på nå... Jeg fikk veldig mange "softe" bilder før jeg fikk justert to av mine linser på 7d med microadjust.

 

-m

Det er et poeng - jeg hadde en gang første utgaven av Sigma 17-70mm, som fokuserte riktig, og den var trivelig den.

[Dryasanne]

Du har ikke sagt noe om det, så jeg må bare gjenta det enda en gang

-m

Det er et poeng -

 

 

Rolig :-))

 

Driver og leser på harde livet, har ikke helt skjønt metodikken ennå....