lån når banken sier nei.

[Alastor]

Ja, men jo lavere markedsføringsbudsjett, jo lavere kostnader, jo lavere rente er det mulig å ha.

[Blåbær]

Jo lavere rente det er mulig å ha?

De er vel ute etter høyest mulig rente for å få mest profitt.

[Alastor]

Evt lavest mulig kostnader for å kunne opprettholde marginen selv med lavere rente - lavere rente gir flere kunder.

 

Poenget til han på forrige side var uansett at en kostnad som ikke øker renta finnes ikke.

[Euklid]

Det er riktig. Kostnadene må jo dekkes. Men det er allikevel ikke gitt at det ville ha kostet noe mindre å ansette egne folk til å drive agentvirksomhet enn å outsourse. Man må jo se det som en alternativkost.

Det er selvsagt en plausibel mulighet, men avtaler skal skrives, nok et kontor skal driftes, konvolutter slikkes, BMWer leases inn. At det skal være rimeligere for banken å leie inn noen for å utføre en virksomhet de allerede driver i dag virker for meg underlig.

 

Hva med dette da: Dersom banken bruker av f.eks. "markdedsføringsbudsjettet" eller noe annet for å betale rådgiverne, for å skaffe kunder. Da blir jo kostnaden fordelt ut på alle kundene ikke bare de som kommer fra rådgivningsselskapet.

Helt klart plausibelt, skjønt det ikke ville være særlig komplisert å følge lønnsomhet på kundenivå for å unngå for store perversiteter i systemet.

 

Jeg er mildt sagt ikke bevandret i personkundedelen av banker, så ta dette med dertil egnet omtrentlighet; ikke ring meg om sluttfakturaen ikke kan overstige $4m ...

Endret 21. februar 2011 av Euklid

[Jan112]

Hei.

 

Jeg har fast jobb i kommunen og har en årsinntekt på 385000. I tillegg til min faste jobb har jeg startet mitt eget firma som hudpleier. Tanken er at jeg skal bygge opp dette sakte men sikkert ved siden av min faste jobb. Til å starte opp trenger jeg et lån på 250-300000 som går til interiør, oppussing osv. Til tross for at jeg kan vise til månedlig betalingsplan vil ikke banken gi meg lån. Dette på grunn a uforsiktighet i min fortid. Jeg var økonomisk dum og fikk betalingsanmerkninger og tydeligvis har det ikke gått lang nok tid etter at disse ble gjort opp til at banken stoler på meg igjen. Vet at det finnes mange institutioner i utlandet som gir lån til tross for dårlig betalingshistorikk. Finnes ikke dette i Norge? Noen som kan hjelpe?

 

 

Den dagen du har gjort opp gjelda de,som jeg tolker du har gjort,skal det ikke ligge anmerkinger på deg noe sted.Men banker har sin egen lov.Tar ett eksempel.Har en stesønn som får sosialhjelp.Han tok ut mer penger enn han hadde lov til..tom konto..hvor banken da tok livsoppholdet hans,noe de ikke har lov til i følge Norsk lov.Var til stede når kuratoren hans ringte banken og fortalte att dette hadde de ikke lov til,og att de brøt Norsk lov,men svarte att det "driter" vi i???

Har selv vært på ditt stå sted,men sitter idag med egen bolig,da jeg for fire år siden fikk en erstatning og betalte ut all gjeld.Vel Postbanken ville ikke gi meg lån...så bytta bank og fikk lån med engang da det ikke fantes betalings anmerkninger på meg lenger...så bytt bank du:-)Posten, DNB Nor har Staten eierskap i,derfor vil nok du ikke få lån der..om din bank ligger under DNB Nor...slik er Staten og vil alltid være.Staten lager lovene men holder de ikke selv.Sjekk ut andre banker er mitt tips:-)

[Inge Rognmo]

Den dagen du har gjort opp gjelda de,som jeg tolker du har gjort,skal det ikke ligge anmerkinger på deg noe sted.Men banker har sin egen lov.

 

...Postbanken ville ikke gi meg lån...så bytta bank og fikk lån med engang da det ikke fantes betalings anmerkninger på meg lenger...så bytt bank du:-)Posten, DNB Nor har Staten eierskap i,derfor vil nok du ikke få lån der..om din bank ligger under DNB Nor...slik er Staten og vil alltid være.Staten lager lovene men holder de ikke selv.Sjekk ut andre banker er mitt tips:-)

Ja, betalingsanmerkninger blir slettet hos kredittopplysningsbyråene så snart de er betalte, men det betyr ikke at de kreditorene du ikke betalte gjelda di til (dvs. Postbanken i ditt tilfelle) plutselig "glemmer" det, det betyr bare at alle andre kredittytere som gjør en ny kredittvurdering av deg ikke lenger får muligheten til å vite om det.

 

Har du misligholdt et lån til meg, gjør opp for deg (slik at betalingsanmerkningen blir slettet), og så ber meg om et nytt lån, så får du det mest sannsynlig ikke. Det har ingenting med anmerkninger å gjøre, men min egen personlige erfaring med deg som dårlig betaler. Og det er ingen forskjell mellom statseide og private banker i dette spørsmålet.

[simen_k]

Ja, men jo lavere markedsføringsbudsjett, jo lavere kostnader, jo lavere rente er det mulig å ha.

Men samtidig vil andre (faste) kostnader påløpe hvis man kutter ut agentbyrået og vinninga går opp i spinninga.

 

Jeg ser teorien din, men man det er ikke så enkelt som at laveste kostnader i en enkelt avdeling gir størst profitt. Man må se det i et helhetsperspektiv. Hvis et agentbyrå står for 80% av de nye kundene til banken, så er det ikke bare å kutte ut agentbyrået som samarbeidspartner bare for å hente inn kostnadene. De kostnadene er jo en forutsetning for inntektene.

 

Jeg er litt klønete til å forklare, men håper du skjønner hva jeg mener.

[Jan112]

Den dagen du har gjort opp gjelda de,som jeg tolker du har gjort,skal det ikke ligge anmerkinger på deg noe sted.Men banker har sin egen lov.

 

...Postbanken ville ikke gi meg lån...så bytta bank og fikk lån med engang da det ikke fantes betalings anmerkninger på meg lenger...så bytt bank du:-)Posten, DNB Nor har Staten eierskap i,derfor vil nok du ikke få lån der..om din bank ligger under DNB Nor...slik er Staten og vil alltid være.Staten lager lovene men holder de ikke selv.Sjekk ut andre banker er mitt tips:-)

Ja, betalingsanmerkninger blir slettet hos kredittopplysningsbyråene så snart de er betalte, men det betyr ikke at de kreditorene du ikke betalte gjelda di til (dvs. Postbanken i ditt tilfelle) plutselig "glemmer" det, det betyr bare at alle andre kredittytere som gjør en ny kredittvurdering av deg ikke lenger får muligheten til å vite om det.

 

Har du misligholdt et lån til meg, gjør opp for deg (slik at betalingsanmerkningen blir slettet), og så ber meg om et nytt lån, så får du det mest sannsynlig ikke. Det har ingenting med anmerkninger å gjøre, men min egen personlige erfaring med deg som dårlig betaler. Og det er ingen forskjell mellom statseide og private banker i dette spørsmålet.

Joda..da hadde jeg ikke fått lån i annen bank som ikke er en del av konsernet DNB Nor...måtte selvfølgelig ha med nødvendig dok på att gjelden var betalt.:-)

[Inge Rognmo]

...måtte selvfølgelig ha med nødvendig dok på att gjelden var betalt.:-)

Når betalingsanmerkninger er slettet, så er det ikke andre enn den/de anmerkningene gjelder som vet at du overhodet har vært en dårlig betaler, og kun den kreditoren som kan fortsette å nekte deg lån/kreditt på det grunnlaget. Det skulle derfor egentlig ikke vært nødvendig å legge fram noe som helst dokumentasjon på det i den neste banken.

[Jan112]

...måtte selvfølgelig ha med nødvendig dok på att gjelden var betalt.:-)

Når betalingsanmerkninger er slettet, så er det ikke andre enn den/de anmerkningene gjelder som vet at du overhodet har vært en dårlig betaler, og kun den kreditoren som kan fortsette å nekte deg lån/kreditt på det grunnlaget. Det skulle derfor egentlig ikke vært nødvendig å legge fram noe som helst dokumentasjon på det i den neste banken.

 

 

Sånn er det i dag..du MÅ bevise att du ikke har gjeld..selv om du ikke har anmerkninger.Hos Lindorff blir de aldri slettet,selv om de er oppgjort.

[nomore]

I det øyeblikket gjelda en betalingsanmerking hører til er betalt og gjort opp så SKAL betalingsanmerkningen slettes i fra offentlige registre. Dette er loven. Been there done that. Noen er trege, og noen bryr seg ikke. Her slår du i bordet med lovverket, krever å få de fjernet og sørger for å følge de opp.

 

Man må IKKE bevise i ettertid at man er gjeldsfri. Det er feil.

 

Men om du misligholder lånet ditt hos Postbanken(som er en del av DnB Nor) så er det interne registre hos de som viser at du tidligere har vært en dårlig betaler. Men en kredittvurdering vil ikke inneholde anmerkningen etter at den er gjort opp og Postbanken/DnB Nor har ikke lov til å fortelle andre banker at du er/var en dårlig betaler.

 

Om du da kommer tilbake til DnB Nor 2 måneder etter å ha gjort opp misligholdt lån hos Postbanken så er det trolig at de sier nei. Om du kommer tilbake etter 5 år med en shaky forretningsplan og presset økonomi er det like stor sannsynlighet for det samme. Men om du kommer tilbake etter 6 år med en god forretningsplan og/eller økonomi så er nok banken villig til å overse din historikk.

[Jan112]

I det øyeblikket gjelda en betalingsanmerking hører til er betalt og gjort opp så SKAL betalingsanmerkningen slettes i fra offentlige registre. Dette er loven. Been there done that. Noen er trege, og noen bryr seg ikke. Her slår du i bordet med lovverket, krever å få de fjernet og sørger for å følge de opp.

 

Man må IKKE bevise i ettertid at man er gjeldsfri. Det er feil.

 

Men om du misligholder lånet ditt hos Postbanken(som er en del av DnB Nor) så er det interne registre hos de som viser at du tidligere har vært en dårlig betaler. Men en kredittvurdering vil ikke inneholde anmerkningen etter at den er gjort opp og Postbanken/DnB Nor har ikke lov til å fortelle andre banker at du er/var en dårlig betaler.

 

Om du da kommer tilbake til DnB Nor 2 måneder etter å ha gjort opp misligholdt lån hos Postbanken så er det trolig at de sier nei. Om du kommer tilbake etter 5 år med en shaky forretningsplan og presset økonomi er det like stor sannsynlighet for det samme. Men om du kommer tilbake etter 6 år med en god forretningsplan og/eller økonomi så er nok banken villig til å overse din historikk.

Riktig,bortsett fra Lindorff.Fruen hadde en sak for mange år siden..kjøpte,litt dumt,mobil til eldste sønn i hennes navn,og han betalte ikke regningene.Hun har betalt det som skyldes til Lindorff,men blir forsatt plaget av Lindorff med tlf om hun ikke snart skal betale regningen??? Ennå hun har kvittering.Så det du sier om sletting,gjelder ikke for Lindorff..og hun er ikke den eneste.Vært flere saker på tv2 hjelper deg om att Lindorff er en versting.Men hun har ikke noe betalingsanmerkninger noe sted??? Ved feks søknad om Kredittkort får en jo et skriv i posten hvor det da står "ingen anmerkninger",men Lindorff har IKKE slettet henne,selv om regningen er betalt.I Lindorff's databaser altså.

Banken ja..6år sier du.Ja kan nok stemme,men du sier,eller loven sier,att når du har betalt det du skylder skal du ikke ha anmerkninger.Da hadde ikke jeg fått lån visst det er slik du beskriver.Fikk lån samme dag gjelden var betalt..noen få tusen altså som jeg hadde skyldt..ikke snakk om 1 mill liksom:-)

Og har du hatt anmerkninger,må du dokumentere att de er betalt,for ikke alt som kan finnes i databasen ser du.Lindorff dukker ikke opp når banken du søker lån i sjekker deg,men Lindorff har deg som beskrevet over ang tlf kjøp.

Endret 22. februar 2011 av Jee113

[nomore]

Lindorff er et ganske stort navn på dette markedet, og består av flere selskaper. Min erfaring med de er at de er store, tungvinte men følgte regelverket. Dvs på enkeltsaker og småsaker.

 

Om Lindorff sender slike krav i ny og ne så tyder det på at det er utestående krav som ikke er betalt. Ta kontakt med de for å ordne opp i det, ikke ignorer de og tro at dere har gjort opp fordi dere har en kvittering. Noe skurrer, og da er det best å ordne opp før det får konsekvenser.

 

Gjør som følger:

1. Ta kontakt med to kredittvurderingsselskaper(Lindorff og Experian). Dette er uavhengige selskaper, men har du en reell anmerkning skal den dukke opp på begge rapportene.

 

Om det er en anmerkning på en eller begge;

2A. Ta kontakt med inkassoselskapet som står på anmerkningen og be om dokumentasjon på kravet.

3A. Sammenlign dokumentasjonen mot det dere har av betalte kvitteringer.

4A. Påpek evnt feil og krev å få dette rettet med inkassoselskapet.

5A. Følg opp og påse at anmerkningen blir fjernet(gi de 1-2 uker).

 

Om det ikke dukker opp noen anmerkninger;

2B. Ta kontakt med Lindorff(det selskapet dere får krav fra) og be om dokumentasjon på kravet.

3B. Sammenlign dokumentasjonen mot det dere har av betalte kvitteringer.

4B. Henvis evnt til dokumentasjonen og få det skriftlig at Lindorff frafaller kravet.

5B. Om de ikke godtar å frafalle kravet til tross for at dere har betalt tar dere saken videre til inkassoklagenemda.

 

Dette bør være overkommelig for de fleste å få til. Ta vare på alt av kommunikasjon, og foreta alle henvendelser skriftlig. Lindorff er på ingen måte hevet over loven, så det du henviser til skyldes enten feil i systemet eller at dere faktisk ikke har betalt inn hele kravet.

 

Om det er sistnevnte så gjør opp eller inngå en betalingsplan asap. Det gjør alt mye værre å overse det.

[nomore]

Banken ja..6år sier du.Ja kan nok stemme,men du sier,eller loven sier,att når du har betalt det du skylder skal du ikke ha anmerkninger.Da hadde ikke jeg fått lån visst det er slik du beskriver.Fikk lån samme dag gjelden var betalt..noen få tusen altså som jeg hadde skyldt..ikke snakk om 1 mill liksom:-)

Og har du hatt anmerkninger,må du dokumentere att de er betalt,for ikke alt som kan finnes i databasen ser du.Lindorff dukker ikke opp når banken du søker lån i sjekker deg,men Lindorff har deg som beskrevet over ang tlf kjøp.

Tidsrommene var bare eksempler. Poenget mitt var at banken er villige til å overse en betalingsanmerkning dersom du viser at du har lært og vet hva du gjør på deres språk. Dvs budsjett, sparing, betalingsvilje og betjeningsevne. Muligheten er mindre for å få lån jo mindre tid det har gått, men er ikke nødvendigvis avgjørende. Planer, budsjetter, sparepenger osv teller veldig mye.

 

Betalingsanmerkninger skal registreres i et felles register. Det er ikke slik at man kan havne i et register for "dårlige veiavgiftsbetalere" eller et annet register for "dårlige telefonregningsbetalere". Men de forskjellige selskapene kan registrere slik historikk selv, kun for eget bruk. Så om du ikke betaler regningene dine til Tele2 på 5 år så kan Tele2 nekte deg å bli kunde etter 20 år, selv om du har gjort opp gjelda di til de.

 

Summa sumarum, du kan kun havne i et offentlig register om du får anmerkning. Og her skal anmerkningen slettes når den er gjort opp.

 

Husk og at flere og flere selskaper setter ut faktureringen og betalingstjenesten til eksterne selskaper. Lindorff for eks. Om da Tele2 har registrert at du er en dårlig betaler så er det ikke utenkelig at du får en dårlig rating når du ønsker å bli kunde hos Netcom. Her er eg usikker på lovverket og rutiner, men ser på det som en mulig plausibel situasjon.

[Jan112]

Lindorff er et ganske stort navn på dette markedet, og består av flere selskaper. Min erfaring med de er at de er store, tungvinte men følgte regelverket. Dvs på enkeltsaker og småsaker.

 

Om Lindorff sender slike krav i ny og ne så tyder det på at det er utestående krav som ikke er betalt. Ta kontakt med de for å ordne opp i det, ikke ignorer de og tro at dere har gjort opp fordi dere har en kvittering. Noe skurrer, og da er det best å ordne opp før det får konsekvenser.

 

Gjør som følger:

1. Ta kontakt med to kredittvurderingsselskaper(Lindorff og Experian). Dette er uavhengige selskaper, men har du en reell anmerkning skal den dukke opp på begge rapportene.

 

Om det er en anmerkning på en eller begge;

2A. Ta kontakt med inkassoselskapet som står på anmerkningen og be om dokumentasjon på kravet.

3A. Sammenlign dokumentasjonen mot det dere har av betalte kvitteringer.

4A. Påpek evnt feil og krev å få dette rettet med inkassoselskapet.

5A. Følg opp og påse at anmerkningen blir fjernet(gi de 1-2 uker).

 

Om det ikke dukker opp noen anmerkninger;

2B. Ta kontakt med Lindorff(det selskapet dere får krav fra) og be om dokumentasjon på kravet.

3B. Sammenlign dokumentasjonen mot det dere har av betalte kvitteringer.

4B. Henvis evnt til dokumentasjonen og få det skriftlig at Lindorff frafaller kravet.

5B. Om de ikke godtar å frafalle kravet til tross for at dere har betalt tar dere saken videre til inkassoklagenemda.

 

Dette bør være overkommelig for de fleste å få til. Ta vare på alt av kommunikasjon, og foreta alle henvendelser skriftlig. Lindorff er på ingen måte hevet over loven, så det du henviser til skyldes enten feil i systemet eller at dere faktisk ikke har betalt inn hele kravet.

 

Om det er sistnevnte så gjør opp eller inngå en betalingsplan asap. Det gjør alt mye værre å overse det.

 

 

Hjelper ikke med noen dialog med Lindorff.Dessverre:-) Men så lenge en har kvitteringen må de jo bare ringe 5-6 ganger i året.Men som tv2 hjelper deg har tatt opp flere ganger er ikke dette nytt liksom..selv med kvittering>:-)Og alt er oppgjort.-)

Endret 22. februar 2011 av Jee113

[nomore]

Jo, det er et problem. Om det ligger en gammel sak som Lindorff mener du ikke har gjort opp så kan dette få konsekvenser for skyldner uansett hvor feil saken er. Så lenge man ikke sørger for å gjøre opp eller få saken bort så kan den fort eksplodere mitt i ansiktet.

 

Eg har vanskelig for å tro for at skyldner her har engasjert seg så veldig mye i å få løst saken. Om Lindorff faktisk ikke ordner saken etter kontakt så skyldes dette enten;

a) kravet er legitimt og må gjøres opp

b) Lindorff er vanskelige/ikke følger god inkassoskikk eller inkassoloven

 

Om det er sistnevnte så sender man et skriftlig brev til Lindorff hvor man opplyser om at saken er omtvistet. Da kan ikke Lindorff ta saken videre før tvisten er løst, eller avgjort i forliksrådet eller en domstol. Gjør de allikevel dette så bryter de loven.

 

At dere godtar at de ringer 5-6 ganger i året og da skylder på de uten å aktivt gjøre noe med saken viser en typisk passivitet som er typisk for kundegruppen til Lindorff. Dessverre.

 

Om namsmannen i kommunen skyldner bor i tar utlegg i lønna så hjelper det særdeles lite å sitte der med en kvittering. "Jo, men eg har jo betalt"-unnskyldningen hjelper lite når 17k forsvinner av ei månedslønn. Eller man ikke får drømmejobben pga en anmerkning for noe man tror man har betalt.