32-bit eller 64-bit versjon av Ubuntu

[Dalon]

Hva skal man velge 32-bit eller 64 bit versjon av Ubuntu?

 

Når man ser på Ubuntus's sider står der følgende:

"32-bit - Recommended for most user" "64-bit - Not recommended for daily desktop usage"

 

Da burde jo saken egentlig være grei og dermed laste ned en 32-bit versjon.

Men jeg lurer på hvorfor man skal bruke 32-bit når prosessoren min er en 64-bit av denne typen: http://ps.no/ArtDtl.aspx?i=175092

 

Jeg bruker en stasjonær PC men det betyr vel ingenting....

[worseisworser]

Greia er vel at de er veldig forsiktige. Lukket programvare som f.eks. Flash har til tide hatt noe problemer i sammenheng med et 64bit miljø.

 

Jeg ville gått for 64bit Ubuntu; det er i praksis ikke noe problem i dag.

[RattleBattle]

Det er neppe noen fare med å velge 64 bit, men har du under 4GB med RAM, er det egentlig ingen grunn til å bruke 64 bit. Den teoretiske hastighetsforskjellene merker du neppe noe til i praksis. Dog synes jeg "advarselen" fra Ubuntu er noe dramatisk og villedende.

[Dalon]

Takk for svar.

 

Jeg har akkurat 4GB med RAM på den PC'en jeg skal installere på.

 

Er det noen som er uenig (eller enig) med de 2 andre hører jeg gjerne flere meninger.

[Xecuter]

Kjør 64 bit. Flash kom nettopp i 64 biter, så det er ingen grunn til å ikke bruke det. Og skulle det være noen programmer som ikke er i 32 bit så har man ia32-libs.

[Crowly]

Velg 64bit, har kjørte 64 bit flash lenge uten problemer. Akkurat nå kjører jeg 32 bits flash med hjelp av ndiswrapper (på Fedora), fordi adobe hadde fjernet 64 bit flash nedlastingen i det jeg holdt på å installere, men den skal være tilbake nå tror jeg (har ikke sjekket).

[hernil]

Etter å ha kjørt 64bit siden Mai har jeg fortsatt til gode å se grunner til å ikke bruke det

[Goffi1983]

Den eneste grunnen jeg kan se til å kjøre 32bit er at ikke alle libraries er fullt ut støttet med 64bit.

 

For tiden kjører jeg 32bit grunnet nettopp dette.

[Crowly]

Den eneste grunnen jeg kan se til å kjøre 32bit er at ikke alle libraries er fullt ut støttet med 64bit.

Dette vil jeg tro er behovs betinget. Hvis man ikke har behov for programmer som krever disse bibliotekene så er dette ett uvesentlig punkt, eller motsatt hvis man har behov. Derfor kan det være nyttig og oppgi hvilke biblioteker dette gjelder, og hvilke programmer o.l. som benytter dem, slik at de som lurer på om de skal velge 32 eller 64 bit har noe mer håndfast å basere valget sitt på.

Endret 5. oktober 2010 av Crowly

[olefiver]

Den eneste grunnen jeg kan se til å kjøre 32bit er at ikke alle libraries er fullt ut støttet med 64bit.

Hvilke kodebibliotek skulle det være?

 

Linux har kjørt på 64bits maskiner mye lenger enn enn hvor lenge x86_64 arkitekturen har eksistert. Kan ikke helt se at det skal være et problem med x86_64 mtp den lange erfaringen med 64bit GNU/Linux har, og siden det er ca 7 år siden første x86_64 ble tilgjengelig.

 

 

[mlan]

Velg 64bit, har kjørte 64 bit flash lenge uten problemer. Akkurat nå kjører jeg 32 bits flash med hjelp av ndiswrapper (på Fedora), fordi adobe hadde fjernet 64 bit flash nedlastingen i det jeg holdt på å installere, men den skal være tilbake nå tror jeg (har ikke sjekket).

 

64 bit flash fungerer bra, så langt har jeg ikke hatt noe problemer med den nye versjonen (10.2). Den forrige 64 bit versjonen (10.1) av flash var det mer problemer med.

[Noble]

Så vidt jeg har forstått, etter en del IRC og forumlesning, er det INGEN grunn til å velge 64 bit over 32 bit - med mindre du faktisk bruker over maksgrensa med RAM (noe de aller færreste gjør??). Du vil faktisk få (marginale) ytelsestap ved 64 bit kontra 32 bit pga minneallokering.

[Flimzes]

Jeg har kjørt 64bit linux siden rundt 2005, eneste problemet jeg har støtt på var flash før det kom i 64bit.

[Sokkalf™]

Så vidt jeg har forstått, etter en del IRC og forumlesning, er det INGEN grunn til å velge 64 bit over 32 bit - med mindre du faktisk bruker over maksgrensa med RAM (noe de aller færreste gjør??). Du vil faktisk få (marginale) ytelsestap ved 64 bit kontra 32 bit pga minneallokering.

Noen konkrete kilder på dette? Så langt jeg har forstått, så har man en brukbar ytelsesøkning i 64-bit på en del ting, bl.a encoding av filmer o.l.

 

Erfaringsmessig har man også et mye høyere minneforbruk ved 64-bit.

 

Edit: Kilde : http://www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks

 

Se spesielt på encoding av ogg vorbis.

Endret 7. oktober 2010 av Sokkalf™

[Noble]

Så vidt jeg har forstått, etter en del IRC og forumlesning, er det INGEN grunn til å velge 64 bit over 32 bit - med mindre du faktisk bruker over maksgrensa med RAM (noe de aller færreste gjør??). Du vil faktisk få (marginale) ytelsestap ved 64 bit kontra 32 bit pga minneallokering.

Noen konkrete kilder på dette? Så langt jeg har forstått, så har man en brukbar ytelsesøkning i 64-bit på en del ting, bl.a encoding av filmer o.l.

 

Erfaringsmessig har man også et mye høyere minneforbruk ved 64-bit.

 

Edit: Kilde : http://www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks

 

Se spesielt på encoding av ogg vorbis.

Klarer ikke å hoste opp noen kilder her og nå, beklager.

 

Ville egentlig bare slå ned på "OMG du må få deg 64-bit for det er best!1!11"-holdningen.

 

Hvem bruker egentlig mer en 2GB minne på et vanlig desktopsystem idag?

[Flimzes]

Jeg bruker mer enn 2gb minne hver eneste dag... I windows 7 holder det med firefox, msn, spotify, + noe annet man holder på med.

[Sokkalf™]

Jeg har 4GB på MacBooken, som kjører Fedora. Når sjelden "taket", men er ofte over 2GB.

 

8GB på den stasjonære med Windows 7, her bikker jeg 6GB titt og ofte.

[Noble]

Da må dere bruke enormt mye bloated programvare..

 

Er dere sikker på at det ikke bare er cache i minnet, men reellt minne brukt?

 

Jeg har spesielle interesser, og bruker mye tung programvare. Til og med serveren min (som kjører MYE rart) bikker ikke over 1000mb reellt minnebruk, sett bort fra spesielle annledninger, og det etter over 100 dagers oppetid.

Endret 7. oktober 2010 av Noble

[Flimzes]

Tja, windows 7 spiser jo helt fint en gb selv, og firefox har jo fortsatt minnelekasjer, så gi det noen dager så er det fint over 2GB.

 

For ikke å snakke om diverse spill som gjerne vil ha en GB eller 2.

[Sokkalf™]

Uansett må man ikke glemme hva 64-bit-arkitekturen for x86 gir deg i tillegg til større minneadressering, nemlig dobbelt så mange registre.

 

Når en variabel kan leve i et register istedenfor på stacken, kan man potensielt få en vanvittig ytelsesøkning, som man ser nettopp på encoding o.l (sannsynligvis kryptering også).