Test: Asus ROG Ares

[Malvado]

Som andre har påpekt her, så er det på høy tid at det blir nevnt grundig under Testoppsett hvilken driverversjon som er brukt.

Grafene med kort som sammenlignes bør også ha muligheter til å vise hvilken driver som er brukt og om disse kortene er testet på nytt igjen, nettop for å kunne ha et sammenligningsgrunnlag.

 

Skjerpings !

 

 

Ellers så synnes jeg det er relativt gøy med slike tester , men min personlige konklusjon er at dette er kun forbeholdt de som har så mye penger at det ikke går utover matbudsjettet de neste månedene (suppe og kokte rester på mange vanlige dødelige ) .

Endret 2. september 2010 av Malvado

[Albatron]

Herre for negativitet når det gjelder hva man burde kjøpe. Selvfølgelig skjønner folk at det ikke er noe for alle og enhver når det koster så mye.

 

Men jeg kan kun snakke for meg selv, og jeg sikler bare ved å se på kortet. Ordentlig nerdgasm gir det meg faktisk

[ducA]

Det finnes raskere som for eksempel sapphire 5970toxic som kjører på 900mhz og ikke 850

[Laukhau]

Datan min kostet 10k inkl. 24" skjerm g110 tastatur og mx518 mus. Og jeg har ikke funnet et einaste spill som jeg ikke kan spille maxed out.

 

Sikkert kom det spill som kreve en slik grafikkort, men da vil det også finnes bedre og billigere. Er vel bare noe for folk med for mye penger

 

Det er fordi du enten ikke har prøvd noe annet enn Quake 1 og Doom 2, eller fordi du synes det er helt grei at minimum bilderate faller ned i under 10 bilder per sekund.

 

Skal dette være en spøk? Trenger jeg virkelig si mer enn CRYENGINE 2? Vet du hva det er?

Prøv å start opp Crysis du, i 1920x1200, med full AA, full AF, og VERY HIGH. Se om du får over 60 FPS i minimum med denne PCen din. Fremdeles fornøyd? Javel, da er det som sagt fordi du er fornøyd med latterlig lav bilderate.

 

Jeg har 5850.. Spiller Crysis max med oppløsning 1920*1080 får 40 fps, jeg syntes det er helt greit i Crysis for min del. Enkelte plasser dropper fps til 20-30 å da er det litt laggy, men det er ikke så ofte det skjer.

 

Eneste spillet jeg ikke kjører på max er Metro 2033. (Men nå har jeg OC til 1000/1200 men uansett)

Endret 2. september 2010 av Laukhau

[AdNauseam]

Wow! Dette var rått! Vil ha, og det til tross for ulempene!

[corge]

Datan min kostet 10k inkl. 24" skjerm g110 tastatur og mx518 mus. Og jeg har ikke funnet et einaste spill som jeg ikke kan spille maxed out.

 

Sikkert kom det spill som kreve en slik grafikkort, men da vil det også finnes bedre og billigere. Er vel bare noe for folk med for mye penger

 

Det er fordi du enten ikke har prøvd noe annet enn Quake 1 og Doom 2, eller fordi du synes det er helt grei at minimum bilderate faller ned i under 10 bilder per sekund.

 

Skal dette være en spøk? Trenger jeg virkelig si mer enn CRYENGINE 2? Vet du hva det er?

Prøv å start opp Crysis du, i 1920x1200, med full AA, full AF, og VERY HIGH. Se om du får over 60 FPS i minimum med denne PCen din. Fremdeles fornøyd? Javel, da er det som sagt fordi du er fornøyd med latterlig lav bilderate.

 

Jeg har 5850.. Spiller Crysis max med oppløsning 1920*1080 får 40 fps, jeg syntes det er helt greit i Crysis for min del. Enkelte plasser dropper fps til 20-30 å da er det litt laggy, men det er ikke så ofte det skjer.

 

Eneste spillet jeg ikke kjører på max er Metro 2033. (Men nå har jeg OC til 1000/1200 men uansett)

 

5850 er et helt greit budsjettkort, det er mange spill du ikke kan spille på dette kortet. Faktisk vil mange av de nyere spillene ligge på rundt 60 FPS eller mindre i snitt på 1920x1200 med ditt kort, dvs. med andre ord at du får langt under 60 FPS på minimum. Ergo, det er bare tull at du kan spille alle spill helt fint på din maskin på fullt.

 

Tror du virkelig at det lages bedre maskiner bare på gøy, at det er en form for svindel og at en ikke merker noen forskjell?

 

Jeg kjører overklokket GTX480, Core i7 på 4.2 GHz, 6 GiB; jeg er misfornøyd med ytelsen CryEngine 2 gir i 1280x1024 med 0x AA og 0x AF!; og nei, dette er ingen kritikk av CryEngine 2, den er et mesterverk uten like, alle som kritiserer CryEngine 2 aner ikke hva de snakker om, har aldri programmert en linje kode i sitt liv, kan sannsynligvis ingenting om de assosierte algoritmer og/eller matematikk og skjønner derfor ingenting av hva som gjør at den krever så mye.

 

Med misfornøyd mener jeg enkelt og greit FPS < 60 FPS enkelte steder. Jeg ser all verdens grunn til et bedre skjermkort. Selv med noe dobbelt så raskt som GTX480 ser jeg for meg at det vil falle under 60 FPS enkelte steder, så lenge du har alt på absolutt fullt.

 

Uansett, du innrømmer selv at "det er litt laggy".

[sinnaelgen]

hvis du synes at ti tusen for bare skjermkortet er billig så koster vel pcen din en million også ?

 

poenget med at man lurer på hvorfor noen lager dem :

når det ser ut å være beregnet til vanlige brukere så er prisen for høy ( vanlig bruker betaler ikke mere en en ca 10 for hekle pcen).

hvis det skal brukes til vitenskapen eller andre plasser der man krever ytelse så brukes det helt andre enheter der.

[corge]

hvis du synes at ti tusen for bare skjermkortet er billig så koster vel pcen din en million også ?

 

poenget med at man lurer på hvorfor noen lager dem :

når det ser ut å være beregnet til vanlige brukere så er prisen for høy ( vanlig bruker betaler ikke mere en en ca 10 for hekle pcen).

hvis det skal brukes til vitenskapen eller andre plasser der man krever ytelse så brukes det helt andre enheter der.

 

Kanskje en PC burde koste en million når det koster fint mange tusen kroner for en triviell merke-jakke; som da relativt sett anvender teknologi fra steinalderen, og ja, jakker masseproduseres de også, og arbeidet outsources.

Min personlige økonomi er på ingen måte imponerende men det har absolutt ingenting med saken å gjøre heller.

 

Jeg har allerede forklart hvorfor det lages, les det jeg allerede har skrevet.

 

Jeg hevder at 10 000 kroner for et skjermkort generelt sett ikke er særlig dyrt, især ikke et skjermkort av denne kaliber, jeg ser det da i forhold til alle mulige andre produkter jeg mener er grovt overpriset og/eller har på toppen av det hele absurde avgifter.

Dette er nok et av de dyreste gamer-skjermkortene en får tak i, og det eneste en kan si om det er at det koster mer penger enn de andre gamer-skjermkortene. Det å si at det er "dyrt" impliserer at en mener det koster urimelig mye.

Litt mer spesiell maskinvare koster fort mye mer, ta å se på prisen på f.eks. "PNY NVIDIA® Tesla™ C2070 GPU", den koster noe 33 000 kroner, eller ta å se på high-end server-løsninger.

 

Vet du egentlig hva som inngår i å lage et produkt som et moderne skjermkort av beste sort? Da tenker jeg ikke bare på produksjon, men å utvikle selve arkitekturen, presse dette inn i et syltynt budsjett, få ekstrem ytelse ut av dette som overgår andre sine produkter, utvikle nesten ingen varme, bruke minst mulig strøm, og ha høyt produksjonsutbytte. Jeg tviler egentlig sterkt på at de fleste tenker over det, fordi at det er nok en ting som impliseres med å mene at det er urimelig dyrt, at prisen ikke står i stil til hvor vanskelig og kostbart det er å utvikle slike produkter.

 

De fleste som syter over prisen på datautstyr ville fått sjokk om de fikk vite hvor komplisert selv elektronikken i en typisk håndholdt kalkulator til 100 kroner er. Dagens datateknologi i CPUer og GPUer er nesten ren science fiction-teknologi du får for en slikk og ingenting.

[Tormeh]

[...] De fleste som syter over prisen på datautstyr ville fått sjokk om de fikk vite hvor komplisert selv elektronikken i en typisk håndholdt kalkulator til 100 kroner er. Dagens datateknologi i CPUer og GPUer er nesten ren science fiction-teknologi du får for en slikk og ingenting.

 

Det lar seg gjøre å utvikle og lage disse dataproduktene til en slikk og ingenting, og da er det bare naturlig å forvente å få kjøpt dem for tilsvarende, uansett hvor komplisert teknologien i disse er.

[Leifen18]

Jeg kan jo hive eg på denne teite diskusjonen...

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke du holder deg til klærene du begynte å snakke om? Folk bruker 200 kroner på ei bukse. Folk bruker 4000 kroner på ei bukse. Begge dongeri. Den ene har et eller annet merke på, den andre har et annet merke på, som ikke er like populært.

 

Man må gjerne si "kvalitet" og andre ord, men det er sjelden du finner ei bukse over 500-800 kroner som faktisk varer lenger enn tilsvarende verdi 200-kroners-bukser...

En kompis av meg, som da har et problem med at alle buksene går i stykker på grunn av at lårene gnikker, prøvde å kjøpe ei bukse til 2000, og satset på at den ville holde lenger, og det var av merket Diesel, som alle er enige om at er ansett som kvalitet. Det tok ikke lang tid før den også led akkurat samme skjebne.

 

Det er rimelig mye oftere du ser en garderobe full av klær til over 40.000, enn du ser PCer til over 20.000. Det underbygger forsåvidt ditt poeng.

Eller at det er oftere at du ser biler til over 500.000, enn du ser PCer til mer enn 25.000.

Det handler litt om prioritering bare.

Personlig har jeg en jobb hvor jeg ikke tjener sinnsykt bra, men dersom jeg ønsker, kan jeg i slutten av dette året kjøpe en PC til over 20.000, kanskje til og med over 30.000. Men istedetfor så velger jeg å spare opp penger i BSU og på sparekonto. Jeg velger å gå ut å spise mer enn en gang i uka.

Jeg er helt enig i at 10.000 på ett kort ikke er mye. Men det handler KUN om prioriteringer. Ikke rik eller fattig. Men at det forskjellig tid for alle å spare opp, er helt greit :-) Og at noen kanskje ikke trenger å spare i det hele tatt, er også greit, men da er nok PC noe de faktisk prioriterer ganske høyt :-)

[Carl Sagan]

Absolutt ytelse er kun relevant i forbindelse med romferger. For oss andre, inkludert selv de største entusiastene, er det ytelse/pris som gjelder. Sammenligningen mellom kortet og Veyron dras også litt langt, dere må huske at Veyron ble solgt for langt under produksjonsprisen!

 

Sjarmen og nytten med både Veyron og Ares er dog den samme - å strekke grensene til det ytterste. Ikke bare har Asus satt rekorden i det aller raskeste singel-PCB-kortet på planeten Tellus, men de har opparbeidet seg veldig god erfaring som selv en så veletablert bedrift som Asus kommer til å dra stor nytte av i fremtiden.

[sinnaelgen]

det finnes mange produkter som er overpriset.

dette skjermkortet er et av dem .

 

jeg er smertelig klar over at utviklingen av nye produkter koster penger.

produsenten kan likevel ikke dra inn produktkostnaden på bare noen få enheter .

 

hvis alle tenker slik at et skjermkort til 10 tusen er billig så skulle heller ingen av dagens nye tver koste under 50 tusen.

nye tver men ny teknologi koster alt fra ca 5 tusen og opp over.

 

 

nå har de og så gjort dette skjermkorte dyrere en nødvendig.

det er satt sammen av 2 skjermkort som til sammen ikke koster mere en halv parten av prisen.

så legger de alt sammen inn i en metall koffert , leger med en del tilbehør som garantert koster langt under tusenlappen og selger de det til dobbelt pris.

 

det er over priset fordi de bommer litt på markedet.

 

for meg blir det som drepe fluer med panservogn

Endret 4. september 2010 av den andre elgen

[Phreak Paradize]

Over priset er et personlig anliggende, dvs en smaks sak. Dyreste skjermkortet jeg har kjøpt kosta 8 lapper, 6800ULTRA CoolFX.. Verdt det? Jepp, men det er en smaks sak..

 

Topp tv'n til samsung eller panasonic koster neppe 5 tusen, men du kan få tv'er fra de respektive produsenter til 5 tusen, men det er ikke på langt nær samme tv som de dyre.. Samme er det med grafikkort og annen hardware, du kan kjøpe et 460 kort, det koster mye mindre enn et 480 kort, men yter ikke på langt nær det samme. Men så kommer det viktige: Det yter kanskje nok for deg, så hva skal du da med et 480 kort? Men det gjelder vel ikke for alle? For noen er det det beste kun godt nok, har du ikke tenkt å oppgradere maskinen din på 2-3 år? Da er 460 et dårlig valg om du har tenkt å spille spill på samme oppløsning og grafikk innstillinger som du gjør nå, da erfaringsmessig eldre kort yter ganske mye dårligere enn samme "rang" av nyere kort... Men, igjen, det er en smaks sak..

 

Derfor blir det banalt og si at dette er overpriset, si heller at jeg synes at det er over priset, det er det som er riktig.

 

Om de bommer på markedet eller ei er irrelevant, det vi som forbrukere ønsker oss er jo fremgang og nyvinninger, og det er det slike kort som dette (og andre) er med på å gjøre..

 

Forresten: 2x5870 2gb kort koster ca. 8 tusen, dvs du må ut med ca. 2 tusenlapper mer for dette kortet og bruker halvparten av grafikkort plassen i pc'n, mindre kabel rot, fancy tilbehør.. For noen er dette viktig, for andre ikke.. La nå folk for guds skyld få velge selv..

 

Det begynner å bli for mange som automatisk skriver: Dette er for dyrt og for teit.

 

Okke som, bra at noen produsenter lager kort til et snevert marked, er noen som liker å ha muligheten til å velge mer enn det som er "fornuftig". Eller burde alle gå i grå klær av merket IKEA?

[Yoshi93]

Strengt tatt så er det ikke støy som burde bli vektlagt i denne testen. For det første så kjører den GTX 480 og 470 i støvlene på temperatur, siden den har såpass god kjøling, og er ikke så værst på effektforbruk heller, tatt i betraktning at det faktisk er 2 skjermkort for å putte det litt enkelt. Og i mine øyne så veier det kraftig opp for eventuelt støy. Og siden det er så god kjøling kan man jo bare sette ned viftehastigheten og la kortet kjøre litt varmere

 

Dessuten så må jeg tvile litt på denne testen, ettersom både Tom's Hardware og Hardware Canucks sine tester definitivt viser at Ares er like kraftig som GTX 480 SLI, til og med bedre i enkelte tilfeller (Linkene havner i bunn). Du sparer definitivt penger ved å kjøpe 2 Fermi-kort, men det vil jo gi et like høyt støynivå, høyere strømforbruk, og ikke minst en PC med et like høyt varmeutslipp som en vifteovn!

 

Og hvorfor er det ingen som har tenkt noe på plassbruk? De fleste idag kjører vel hovedkort med plass til 2 eller 3 skjermkort. Hvis du har pengene til det, ville det vel være smartere å kjøpe et kort som gir samme ytelse som 2, med tanke på å ekspandere ved seinere anledninger. Kanskje kjøpe 2 kort som gir samme ytelse som 4, hvis er så gæren og har stor nok lommebok til å gjøre det!

 

Dette er og forblir et kort for entusiaster med stor lommebok, og i mine øyne sparker ræv i forhold til hva Nvidia har klart å prestere. For når du først har pengene til å vurdere å kjøpe skjermkort til 10.000, enten det er Ares du skal ha eller 2 Fermi, så ville jeg gått for Ares uten å blunke!

 

 

 

PS. Her er linkene til de andre testene:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/asus-ares-radeon-hd-5870-crossfire-4gb,2685-14.html

 

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/34531-asus-rog-ares-4gb-review-18.html

[sinnaelgen]

Nå er det slik at entusiaster har ( hvordan skal jeg si det) vet de ikke hva begrepet overpriset er for noe

for dem er alt verdt pengene.

vi som er litt mer på det normale planet har dette begrepet inne

 

hvis man skal definer hva som er dumpepris, underpriset normal priset eller overpriset så må man både ta hensyn til det som normalt selges , hva man faktisk har bruk for og hva man får igjen for prisen av produktet.

i tillegg kommer en personlig oppfatning inn

 

i dette tilfelle så har prisklassen for skjermkort fått enda en prisklasse.

 

det jeg burde ta med som et argument hvorfor jeg mener at dette skjermkortet er overpriset er at jeg kan ikke se at noen av skjermene kan holde tritt med ytelsen.

en gamer ( som det er beregnet til slik jeg har forstått det ) klager titt og ofte at dagens skjerme har for lav frame rate.

selv med dette kortet så kan jeg ikke se at frame raten er bra nok ( maks er nok 60 FPs uansett )

 

så lit sammenligning under andre forhold.

et billig skjermkort er som en skutter . du kommer deg frem med det går ikke fort

et mer normalt skjermkort er som en bil

et lit dyrere skjermkort er som trimmet bil ( gt utgave ell .l.)

et toppkort er som en Ferrari

 

dette kortet ville jeg sammenlignet med en Bugatti

 

man betaler mage dobbelt pris for noe som 10-20 % bedre en det som finnes fra før.

om det viser seg at dette er 50% bedre ( her tviler jeg lit på det ) så betaler du likevel en solid pris for noen som er litt bedre.

 

 

Hvis dett skulle være et alternativ til det å ha flere skjermkort i maskinen så tar det nå likevel opp mye plass.

 

for all del , det gir sikker den ønskede ytelsen for noen.

jeg ser også at det kan være med på holde igjen/oppe prisen på andre skjermkort

 

da kommer man ut for det dilemma er prisen for lav så tjener ikke produsenten nok til å kunne forsvare utviklingen i samme tempo , er det for høyt priset så er det så få som kjøper at man får det samme problemet.

 

alt dette fordi noen få krever ultra ekstreme ytelser i "vanlige" skjermkort

 

personlig så oppfatter jeg det slik at prisen på toppkortene har gått veldig å været de siste (ca 5) årene

[Ourasi]

Det "kryr" av folk på hw.no som har handlet intels 6 kjernes 980 CPU til tett opp mot prisen til Ares, og ville heller hatt en Ares enn en 980.... Selv kommer jeg ikke til å handle noen av dem, men de som har råd får ikke annet enn tommelen opp fra meg, samme med 980 eierne, hardware er gøy, men lite lønnsomt, slik er det bare og hverken 980 eller Ares er til for de værste pris pr. krone rytterne....

[sinnaelgen]

Det "kryr" av folk på hw.no som har handlet intels 6 kjernes 980 CPU til tett opp mot prisen til Ares, og ville heller hatt en Ares enn en 980.... Selv kommer jeg ikke til å handle noen av dem, men de som har råd får ikke annet enn tommelen opp fra meg, samme med 980 eierne, hardware er gøy, men lite lønnsomt, slik er det bare og hverken 980 eller Ares er til for de værste pris pr. krone rytterne....

 

Hvis det er så mange som du sier så har nok de fleste kjøpt en prosessor som yter mer en de strengt tatt har bruk for.

Mange bruker argumentet at hvis man kjøper noe som er dyrt og siste nytt så holder det i mange år før man trenger å bytte det ut. at man vil ha de som er siste nytt er ikke noe å si på. å betale dyrt for å tro at det holder lenger til neste oppgradering er heller tvilsomt.

 

om noen få måneder raser prisen . da har man tap mye på å være først ute.

å være først ut betyr også at man er prøvekanin for produktet.

det ville ikke jeg ha tatt sjansen på

 

å vente til produktet har fått noen måneder på seg gjør at du slipper unna med redusert pris i tillegg slipper du alle "barnesykdommene" .

 

10 tusen er over pris , 6-7 tuser er mer akseptabelt .

grunnen er bl.a. hvis man tar 2 skjermkort og setter dem sammen til en ny modell så virker det veldig dumt å øke prisen til mer en det dobbel av den gamle modellen.

 

prisen bør likke på samme nivå som det koster å kjøpe 2 av de gamle kortene.

 

man kan heller ikke forsvare prisen helt ved å legge skjermkortet i en koffert og så bruke dert som argumet for å øke prisen enda mere.

da må det komme i en annen annen ( og rimeligere ) utgave.

det kan minne mye om de som lager minne piner i gull ( gullbelagte minnepinner ) der man betaler i 500 lapper pr gb i stedet for 10 kroner

[beirch]

Datan min kostet 10k inkl. 24" skjerm g110 tastatur og mx518 mus. Og jeg har ikke funnet et einaste spill som jeg ikke kan spille maxed out.

 

Sikkert kom det spill som kreve en slik grafikkort, men da vil det også finnes bedre og billigere. Er vel bare noe for folk med for mye penger

 

Det er fordi du enten ikke har prøvd noe annet enn Quake 1 og Doom 2, eller fordi du synes det er helt grei at minimum bilderate faller ned i under 10 bilder per sekund.

 

Skal dette være en spøk? Trenger jeg virkelig si mer enn CRYENGINE 2? Vet du hva det er?

Prøv å start opp Crysis du, i 1920x1200, med full AA, full AF, og VERY HIGH. Se om du får over 60 FPS i minimum med denne PCen din. Fremdeles fornøyd? Javel, da er det som sagt fordi du er fornøyd med latterlig lav bilderate.

 

haha du er klar over at menneskeøyet ikke ser forskjell på 30 fps og 60 fps? dropper du under 20 fps i et spill er det ganske plagsomt, ja, men 25-30 og oppover merker vi ikke forskjell på engang, så hvordan kan du argumentere med dette?

[beirch]

Datan min kostet 10k inkl. 24" skjerm g110 tastatur og mx518 mus. Og jeg har ikke funnet et einaste spill som jeg ikke kan spille maxed out.

 

Sikkert kom det spill som kreve en slik grafikkort, men da vil det også finnes bedre og billigere. Er vel bare noe for folk med for mye penger

 

Det er fordi du enten ikke har prøvd noe annet enn Quake 1 og Doom 2, eller fordi du synes det er helt grei at minimum bilderate faller ned i under 10 bilder per sekund.

 

Skal dette være en spøk? Trenger jeg virkelig si mer enn CRYENGINE 2? Vet du hva det er?

Prøv å start opp Crysis du, i 1920x1200, med full AA, full AF, og VERY HIGH. Se om du får over 60 FPS i minimum med denne PCen din. Fremdeles fornøyd? Javel, da er det som sagt fordi du er fornøyd med latterlig lav bilderate.

 

haha du er klar over at menneskeøyet ikke ser forskjell på 30 fps og 60 fps? dropper du under 20 fps i et spill er det ganske plagsomt, ja, men 25-30 og oppover merker vi ikke forskjell på engang, så hvordan kan du argumentere med dette?

[larsere]

@beirch: Menneskeøyet ser forskjell på 30 og 60 FPS. Det er faktisk bevist at man kan se 1/255 sek. lysglimt i mørkt rom. Du burde google litt og undersøke før du uttaler deg om sånt. Det har vært sykt mange diskusjoner om dette, så vennligst ikke snakk videre om dette her, et bare off-topic.