Gå til innhold

Nå forlater de Spotify


Anbefalte innlegg

Ingen her i Norge overlever på 70 tusen, da får de enten stipend fra div ting pga kunstformen sin eller lignende. Får musikere dette forresten?

 

Ingen som sier at alle er rike i musikkbransjen heller, noen får alt for mye penger og andre gjør det ikke.

 

Det er forresten ikke umulig å få trukket fra både en del mat og klær på ett firma som artist, klær går faktisk som arbeidsklær og mat kan dekkes under møter og div andre ting. Akkurat som man gjør i andre firmaer.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Ingen her i Norge overlever på 70 tusen, da får de enten stipend fra div ting pga kunstformen sin eller lignende. Får musikere dette forresten?

Tror det finnes prosjektstøtte og noen stipendordninger, men de er få og det er ikke snakk om mye penger. Ellers er det fullt mulig å leve på 70k i året. Det er trangt, men kan gå dersom du bor billig i kollektiv eller gratis på sofaen hos venner (du har ikke lest nok intervjuer hvis du ikke tror at mange musikere har måttet bo hos kompiser), ikke er kresen i matveien, kjøper klærne på fretex, osv.

 

Ingen som sier at alle er rike i musikkbransjen heller, noen får alt for mye penger og andre gjør det ikke.

Den som har fulgt med en stund vet at det tidligere var vanlig å gi de onde, onde plateselskapene skylden for at det ikke var vits i å betale for musikken. Nå er det plutselig musikerne som er urealistiske og tåpelige fordi de tror at folk skulle ha noen interesse av å sponse "hobbyen" deres.

 

Jeg vet ikke hva du mener, men jeg synes ikke det er urimelig å betale 150 spenn for et album som det kanskje har tatt 1-2 år å lage. Det er fremdeles mindre enn en stor pizza på Peppes. Det kan fort virke egoistisk dersom noen sier at albumet plutselig ikke er verdt mer enn 5 kroner bare fordi det har kommet en ny teknologi som gjør det mulig å stjele det vederlagsfritt.

 

Det er forresten ikke umulig å få trukket fra både en del mat og klær på ett firma som artist, klær går faktisk som arbeidsklær og mat kan dekkes under møter og div andre ting. Akkurat som man gjør i andre firmaer.

Det er sikkert mulig å trekke fra utgifter til sceneklær, men jeg tviler på at det er lov å trekke fra alle klesutgifter. Representasjonsmiddager er også lov, men revisor kommer til å bli mistenksom dersom du plutselig har 365x3 representasjonsmåltider i året. Det er sikkert mulig å skjule litt inntekt med eget firma, men neppe nok til å forandre hele bildet.

Endret av bokk
Lenke til kommentar

 

 

Jeg vet ikke hva du mener, men jeg synes ikke det er urimelig å betale 150 spenn for et album som det kanskje har tatt 1-2 år å lage. Det er fremdeles mindre enn en stor pizza på Peppes. Det kan fort virke egoistisk dersom noen sier at albumet plutselig ikke er verdt mer enn 5 kroner bare fordi det har kommet en ny teknologi som gjør det mulig å stjele det vederlagsfritt.

 

 

 

Morsomt, du mener faktisk at Spotify = Å stjele.

Da vil jeg påstå at det å lytte på radio også er å stjele.

Lenke til kommentar

Morsomt, du mener faktisk at Spotify = Å stjele.

Da vil jeg påstå at det å lytte på radio også er å stjele.

Godt forsøk, men det er ikke det jeg mener i det hele tatt. Det jeg har hevdet, er at Spotify er en dårlig deal for plateselskapene ettersom det gir alle ubegrenset gratis tilgang til all musikk helt lovlig. Siden selskapene gjør dette av egen fri vilje, er det også et signal til forbrukerne om at produktet ikke er verdt stort og at det er helt greit å være gratispassasjer.

 

Jeg synes derfor det er smart av selskapene å trekke seg ut, og at kritikken mot de selskapene som faktisk gjør dette er malplassert.

Lenke til kommentar

Godt forsøk, men det er ikke det jeg mener i det hele tatt. Det jeg har hevdet, er at Spotify er en dårlig deal for plateselskapene ettersom det gir alle ubegrenset gratis tilgang til all musikk helt lovlig. Siden selskapene gjør dette av egen fri vilje, er det også et signal til forbrukerne om at produktet ikke er verdt stort og at det er helt greit å være gratispassasjer.

 

Jeg synes derfor det er smart av selskapene å trekke seg ut, og at kritikken mot de selskapene som faktisk gjør dette er malplassert.

Jeg hører hva du sier, men...

20090513.gif

 

 

Lenke til kommentar

 

Godt forsøk, men det er ikke det jeg mener i det hele tatt. Det jeg har hevdet, er at Spotify er en dårlig deal for plateselskapene ettersom det gir alle ubegrenset gratis tilgang til all musikk helt lovlig. Siden selskapene gjør dette av egen fri vilje, er det også et signal til forbrukerne om at produktet ikke er verdt stort og at det er helt greit å være gratispassasjer.

 

Med mindre du ikke har levd bak en låvedør i de siste 20 årene så tar jeg uansett dette sitatet ditt for å anklage Spotify lyttere for å være tyver :

fordi det har kommet en ny teknologi som gjør det mulig å stjele det vederlagsfritt.

 

Dessuten bør du egentlig få med deg faktaene :

 

Spotify deles i dag inn i flere segmenter :

Spotify open : 20timer musikk i måneden, reklame mellom sangene.

Spotify Unlimited : 49kr måneden, ingen reklame.

Spotify Premium : 99kr måneden, ingen reklame.

 

Hvorfor lar egentlig artister musikken sin avspilles på radio i det hele tatt? Jo fordi de ønsker å nå ut til kundene sine sånn at de går til steget og kjøper musikken. Radio har aldri vært det optimale mediekanalet for å nå ut til kundene da ofte avtalene mellom radiokanalene og plateselskapene har gjort det vanskelig for "småe" å rekke ut til kundegruppen sin.

 

En blogg jeg synnes var ganske informativ lesning

 

Med Spotify når man rett og slett fram til kundene sine langt enklere, så får det bli opp til hver enkel artist å finne måter man kan utnytte dette på.

Alternativet er faktisk å hoppe av Spotify og håpe på at Radiokanalene dekker behovene til alle norske + Utenlandske artister og kan nå fram til flest mulig mennesker og samtidlig få et salg ut av dette (lykke til med dette i dagens data-alder).

 

Jeg synes derfor det er smart av selskapene å trekke seg ut, og at kritikken mot de selskapene som faktisk gjør dette er malplassert.

 

Dette er sannsynligvis det dummeste selskapene kan finne på , men de får da bare gå i god tro og håpe på at de utdaterte inntjenningsmetodene fra 90 tallet fortsatt skal fungere i dag, kanskje kjøre et par skremmselskampanjer og satse på DAB...

 

Du mener uansett at brukerne av Spotify er gratispassasjerer, hvorfor mener du ikke det samme om radio?

Lenke til kommentar

Med mindre du ikke har levd bak en låvedør i de siste 20 årene så tar jeg uansett dette sitatet ditt for å anklage Spotify lyttere for å være tyver :

fordi det har kommet en ny teknologi som gjør det mulig å stjele det vederlagsfritt.

Nei, det sitatet var rettet mot de som kritiserer selskapene som går ut. Det funker slik: 1) Internett gjør det lettere enn noensinne å ta musikk gratis, 2) Siden musikk plutselig kan tas gratis, er det færre som gidder å betale, 3) Dermed er plutselig argumentet at musikere ikke kan "forvente å få betalt". Dette er en helt håpløs situasjon for alle i bransjen, og hvis du ser på argumentet mitt som helhet i stedet for å plukke ut enkeltsetninger blir det kanskje enklere å skjønne hva jeg mener.

 

Dessuten bør du egentlig få med deg faktaene :

 

Spotify deles i dag inn i flere segmenter :

 

Du glemte det som inntil nylig var det vanligste segmenet: Folk (som meg) som har kompisinvitasjon og kan høre så mye jeg vil mot at jeg hører på noen plagsomme reklamer og spots.

 

Dette er sannsynligvis det dummeste selskapene kan finne på , men de får da bare gå i god tro og håpe på at de utdaterte inntjenningsmetodene fra 90 tallet fortsatt skal fungere i dag, kanskje kjøre et par skremmselskampanjer og satse på DAB...

 

Du mener uansett at brukerne av Spotify er gratispassasjerer, hvorfor mener du ikke det samme om radio?

Fordi du kan høre de låtene du vil når du vil uten å betale. Hvorfor skal jeg gidde å kjøpe en plate når selskapet sier at det er ok å betale for den med å høre litt reklame?

 

Før var signalet fra plateselskapene at en plate var verdt 150 kroner, nå sier de at den er verdt praktisk talt null. Hvor i huleste skal de hente pengene sine fra i fremtiden når de oppdrar nye generasjoner til å mene at musikk skal være gratis?

 

Men, samme for meg, plateselskapene har gitt meg gratis tilgang til alle de store mesterverkene fra 60-tallet frem til i dag. Før Napster kom, brukte jeg 700-100 spenn i måneden bare på cd'er, nå bruker jeg kanskje det samme i løpet av et år.

Lenke til kommentar

Om det blir en suksess eller ikke er ikke lett å spå, det er flere tidligere betalingstjenester som har blitt gratis, som jeg vil karakterisere som en suksess. Men jeg synes det virker som det er denne veien utviklingen går, og slikt er vanskelig å stoppe. Musikkbransjen er ikke fritatt fra "gratis-tankegangen", og jeg tror man gjør en feil om man tror det.

Det er mange som utgir gratis musikk, meg blandt annet. Men jeg blir ikke rik av det, og jo jobb utenom. Det finnes faktisk et fåtall som liker musikken, og har glede av den. Kjekt for meg.

 

Musikken er skrevet, spilt inn, mikset og produsert av meg. Og det er en billig måte å gjøre det på, jeg har lav timerate når jeg fakturerer meg selv. Skulle jeg spilt det inn i et fullblods studio, fått det mastret, trykket opp CDer med glassmaster og distribuert hadde regningen blitt en annen. Og behovet for å ta betalt hadde blitt større.

 

Nevn gjerne noen tidligere betalingstjenester som har hatt suksess med å bli gratis. Om Gyldendal har hatt så stor suksess med sitt leksikon de siste årene kan vel diskuteres. TV-serier er gratis tilgjengelig på nett, og det fungerer fordi folk flest ser showet og dermed reklamen på TV fremdeles (jeg tør vedde på at det forandrer seg fort om reklameinntektene faller). Aviser er riktignok "gratis mot reklame" enda, men flere (som f.eks. New York Times) prøver jo å gjøre noe med det.

 

 

 

Folk har mere penger, det er sant, men det er stadig lettere å gi ut musikk, og tilgangen til musikk blir større. Om man ser på nyhetsinnhold, leksikon osv så har dette blitt gratis, og er preget av mye dugnadsarbeid og brukerinnhold. Kanskje var ting bedre før for noen? Men det hjelper ikke så mye om samfunnet blir forandret til noe annet.

Det er stadig lettere å gi ut musikk, absolutt. Men det finnes altfor mye god musikk som har altfor dårlig kvalitet, det ser synd. Å få opp kvaliteten koster penger. Men dette trenger jeg jo ikke å fortelle forkjemperen for god kvalitet! ;)

 

Og jeg tror ikke målet for alle dem (meg selv inkludert) som sitter hjemme og tyner det meste ut av sine enkle studioer er bare å få gitt ut musikken sin. De aller fleste vil nok takke "JA VISST POKKER" til en platekontrakt hvis de får tilbudet.

 

 

Målet for unge, lovende musikere er det samme, metodene er blitt modernisert. ;)

 

Feks leksikon har jo gradvis blitt faset ut, at det ikke har hatt like stor suksess i de siste leveårene sine er ikke så rart. Komersiell musikkproduksjon har vel også hstt en gradvis nedgang de siste par årene(?). For meg framstår det som ganske klart at gratis informasjon og kltur har blitt mye mye vanligere de siste årene, jeg tror dette også vil affisere musikk ganske sterkt.

 

Som du nevner, så kan dette absolutt føre med seg kvalitetsmessige problemer, og det er synd. (dog har bransjen selv sksulet bort gode muligheter til vesnentlig bedre kvalitet, til min store irritasjon). Like fullt blir kvaliteten per investering stadig bedre.

 

AtW

Lenke til kommentar

Med mindre du ikke har levd bak en låvedør i de siste 20 årene så tar jeg uansett dette sitatet ditt for å anklage Spotify lyttere for å være tyver :

fordi det har kommet en ny teknologi som gjør det mulig å stjele det vederlagsfritt.

Nei, det sitatet var rettet mot de som kritiserer selskapene som går ut. Det funker slik: 1) Internett gjør det lettere enn noensinne å ta musikk gratis, 2) Siden musikk plutselig kan tas gratis, er det færre som gidder å betale, 3) Dermed er plutselig argumentet at musikere ikke kan "forvente å få betalt". Dette er en helt håpløs situasjon for alle i bransjen, og hvis du ser på argumentet mitt som helhet i stedet for å plukke ut enkeltsetninger blir det kanskje enklere å skjønne hva jeg mener.

 

Det ernok en håpøs situasjon for endel aktører ja, og disse aktørene prøver vel å gjøre det beste ut av det. Men det betyr ikke nødvendigvis at det er i samfunnets disfavør. Det er sjelden noen god ting å prøve å bevare et system kun for å ta hensyn til aktørene i bransjen. Om denne forandringen jeg tror kommer er til stor ulempe vil ting antakelig dreis tilbake igjen.

 

AtW

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Morsomt, du mener faktisk at Spotify = Å stjele.

Da vil jeg påstå at det å lytte på radio også er å stjele.

Godt forsøk, men det er ikke det jeg mener i det hele tatt. Det jeg har hevdet, er at Spotify er en dårlig deal for plateselskapene ettersom det gir alle ubegrenset gratis tilgang til all musikk helt lovlig. Siden selskapene gjør dette av egen fri vilje, er det også et signal til forbrukerne om at produktet ikke er verdt stort og at det er helt greit å være gratispassasjer.

 

Jeg synes derfor det er smart av selskapene å trekke seg ut, og at kritikken mot de selskapene som faktisk gjør dette er malplassert.

 

Er vel på tide å oppdatere seg ift. "gratis" argumentet nå. Selv har jeg alltid vært motstander av den altfor generøse gratis tilgangen de hadde i starten og mener den fortsatt er for generøs.

 

Gratislyttingen burde begrenses til max 1 time per døgn slik at flere betaler minimum 49,- per måned om de liker modellen. Deretter mener jeg modellen er helt rettferdig og man kun får utslag per lytting.

 

Ellers er betalingsmodellen helt topp og spotify er det beste som har skjedd på lenge. Jeg har betalt 99,- hele tiden men det er først nå nylig jeg får utnyttet premium da jeg også har en mobiltelefon som syncer i tillegg. Kunne betalt kun 49,- for kun PC bruk, men har valgt å støtte de fult ut hele veien.

Endret av Theo343
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Er vel på tide å oppdatere seg ift. "gratis" argumentet nå. Selv har jeg alltid vært motstander av den altfor generøse gratis tilgangen de hadde i starten og mener den fortsatt noe for generøs.

Ok, har ikke sjekket ut den nye modellen (har jo buddyinvitekontoen min ennå), men er det noe spes som hindrer meg i å opprette flere kontoer dersom 20 timer i måneden er for lite?

 

Ellers vet jeg ikke hvem du er uenig med når du sier at gratismodellen er for generøs. Denne diskusjonen foregår jo ikke i et vakuum, men i forbindelse med at Fono anbefalte sine medlemmer å gå ut av spotify så lenge de ikke kunne melde seg ut av gratismodellen, og at noen selskaper fulgte denne anbefalingen. Hvis modellen endrer seg (hørte noen rykter om det for en stund siden, men fikk det aldri bekreftet) er det jo til og med mulig at selskapene kommer tilbake igjen.

Lenke til kommentar

Er vel på tide å oppdatere seg ift. "gratis" argumentet nå. Selv har jeg alltid vært motstander av den altfor generøse gratis tilgangen de hadde i starten og mener den fortsatt noe for generøs.

Ok, har ikke sjekket ut den nye modellen (har jo buddyinvitekontoen min ennå), men er det noe spes som hindrer meg i å opprette flere kontoer dersom 20 timer i måneden er for lite?

 

En "gratis" type krever invite og en annen gratis krever ikke invite. Disse er det ellers forskjeller på.

 

Ang. spørsmålet. Det jo verdens smaleste sak å hindre den slags forsøk på å opprette en bråte misbrukende gratiskontoer :).

 

Gjør om til 1 time max gratislytting per døgn og sleng på de opplagte metodene for å håndheve dette.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Ang. spørsmålet. Det jo verdens smaleste sak å hindre den slags forsøk på å opprette en bråte misbrukende gratiskontoer :).

Det høres ut som en utfordring :D Hva om jeg setter opp 24 virtuelle OS-kloner som alle bruker forskjellige proxies, og bare hopper til neste OS hver gang gratistimen er over?

Lenke til kommentar

Ang. spørsmålet. Det jo verdens smaleste sak å hindre den slags forsøk på å opprette en bråte misbrukende gratiskontoer :).

Det høres ut som en utfordring :D Hva om jeg setter opp 24 virtuelle OS-kloner som alle bruker forskjellige proxies, og bare hopper til neste OS hver gang gratistimen er over?

 

Man kan vel trygt drite i den minimale gruppen folk som faktisk orker å sette såpass mye i bevegelse for å snylte litt :)

 

AtW

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Man kan vel trygt drite i den minimale gruppen folk som faktisk orker å sette såpass mye i bevegelse for å snylte litt :)

Tok et kurs i IT-sikkerhet for noen år siden, så jeg er litt over middels uenig i at det å hindre misbruk er "verdens smaleste sak". Men forslaget var mest på spøk, ja :)

Endret av bokk
Lenke til kommentar

Ang. spørsmålet. Det jo verdens smaleste sak å hindre den slags forsøk på å opprette en bråte misbrukende gratiskontoer :).

Det høres ut som en utfordring :D Hva om jeg setter opp 24 virtuelle OS-kloner som alle bruker forskjellige proxies, og bare hopper til neste OS hver gang gratistimen er over?

Du glemmer det lille faktum at du først må opprette alle kontoene. Hvorfor ikke bare stoppe deg allerede der :).

 

Man kan vel trygt drite i den minimale gruppen folk som faktisk orker å sette såpass mye i bevegelse for å snylte litt :)

Tok et kurs i IT-sikkerhet for noen år siden, så jeg er litt over middels uenig i at det å hindre misbruk er "verdens smaleste sak". Men forslaget var mest på spøk, ja :)

Å hindre det du nettopp forespeilet er en rimelig smal sak. Derimot glemmer du et rimelig opplagt poeng i dette som ATW helt riktig poengterer og som også vil være det som sørger for at folk ikke vil gidde å forsøke å hoppe rundt ennå enklere tiltak.

Lenke til kommentar

Du glemmer det lille faktum at du først må opprette alle kontoene. Hvorfor ikke bare stoppe deg allerede der :).

Jeg var egentlig på vei ut av diskusjonen, men alt som kreves for å opprette en sånn 20-timers konto er en epost-adresse. Epost-adresser er gratis og det er kjedelig, men enkelt å skaffe så mange man vil. Kredittkort funker mye bedre, men da stenger du jo bla ungdommer ute fra tjenesten (betalingstjenesten finnes det, som du sikkert vet, kontantkort til). (Og hvis tjenesten virkelig var verdt å stjele, er det nok av folk som vet hvordan de får tak i cc-nummere...)

 

Derimot glemmer du et rimelig opplagt poeng i dette som ATW helt riktig poengterer og som også vil være det som sørger for at folk ikke vil gidde å forsøke å hoppe rundt ennå enklere tiltak.

I tilfellet spotify, er det opplagt riktig :thumbup: Men generelt er det å hindre misbruk alt annet enn trivielt.

Lenke til kommentar

bokk, poenget som jeg trodde var en selvfølge nå er at man kun enkelt endrer kravene for å opprette en konto :)

Helt greit for meg, men jeg var interessert i hva de skulle endres til. Jeg ga et konkret scenario, så ballen er fremdeles i ditt hjørne eller noe sånt :) (utgangspunktet er generelt, og ikke en mikke mus-tjeneste som 20t gratis musikkstreaming)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...