Utgifter påløpt i sameiet 4 mnd etter salg

[LasseTheDude]

Hei.

 

Jeg solgte min selveierleilighet med overtagelse 01.02.2010.

 

Før denne tid, ble det bestemt av sameiet at leilighetene skulle males utvendig, grunnet dårlig maling av ferdigstiller. Jeg har før overtagelsesdato betalt 3 regninger pålydende ca 7000 kr hver.

 

Malerarbeidet er nå avsluttet, men på grunn av forsinkelse, har nå sluttregning for dette arbeidet blitt sendt til hjemmelhaver på leiligheten (altså ny eier).

 

I dag kom det et brev i min postkasse der nye eier krever meg for dette beløpet. De mener at jeg ikke har informert dem om at jeg har inngått en kontrakt ang malerarbeid, men i.o.m at dette er et sameie så er det flertallet som bestemmer - altså ingen skriftlig kontrakt.

 

Forresten så er faktureringsdato på den siste regningen 11.06.2010!

 

Hvilke rettigheter har jeg? Og har jeg noe å frykte?

 

 

Med vennlig hilsen

 

Lasse

[LasseTheDude]

*Bump* Ingen? :O

[stich_it]

min mening om dette må bli at hvis du ikke informerte om at det kom en egen regning på arbeid gjort på leiligheten mens du eide den, så må du betale den.

hvis du informerte om den så må ny eier betale.

hvis det er blitt lagt på fellesutgifter må ny eier betale.

[The Avatar]

Dette er eigentleg litt vanskelig å svare på, men sidan ingen andre svarer så kan eg prøve.

 

Dette er nok avhengig av kva slags avtale som blei laga ved salget av leiligheita.

Dersom dette var noke som kjøparen ikkje var opplyst om på forhånd så trur eg kjøparen kan kreve dette beløpet dekket av deg.

 

Det er ein forskjell på utgifter som du som selger veit vil komme og utgifter som borrettslaget bestemmer seg for.

Dersom dette hadde vært eit nytt tiltak som borettslaget bestemmer så ville den nye eigaren hatt muligheit til å stemme og være med på å bestemme samman med fleirtalet.

 

Slik som det høyrest ut her så er dette ei uteståande rekning som selger har vist om men ikkje har opplyst kjøpar om.

Dersom dette stemmer så kan kjøper ha ei sak.

 

Men du må gå inn å lese kva som er oppgitt i avtalen og muligens også ta kontakt med meklaren for å få klarheit i om det var sakt noke om dette muntlig.

[Svinks]

Når ble malerarbeidet gjort? Etter at ny eier overtok? Mellom tidspunktet ny eier besiktiget huset (visning) og han overtok? Før ny eier så på huset?

 

Jeg er ikke jurist men fersk huseier, og vil tro at kjøpers undersøkelsesplikt vil tilsi at ny eier ikke har noe krav her dersom han på visning kunne se eller burde ha sett at huset trengte maling i nær framtid. Dersom derimot huset på visning framstår som nymalt, men malingjobben ikke er fullt ut betalt, er dette en mangel, men rettspraksis tilsier at man ikke har krav på noe prisavslag før mangelen tilsvarer 5-6% av kjøpesummen.

 

7000 er uansett lite å krangle om, og definitivt ikke noe å blande inn advokater og forliksråd i. Dere finner sikkert en løsning dere kan være enig om.

[Smurfelurf]

Utgangspunktet er at det er den som til enhver tid er hjemmelshaver til leiligehten som er ansvarlig for å betale fellesutgifter til sameiet. Malerarbeidet er utvilsomt bygningsmessig arbeid som vedrører vedlikeholdet av bygningen, og således går dette inn under fellesutgifter. Dermed er utgangspunktet at nåværende eier, dvs. kjøper, er ansvarlig overfor sameiet.

 

Spørsmålet er så om kjøper kan kreve dette refundert av selger. Dette beror på hva som er avtalt mellom partene. Dersom ingenting er nevnt om dette, gjelder avhendingslovens regler om opplysningsplikt, hvor spørsmålet er om dette er utgifter selger kjente eller burde ha kjent til.

 

Slik du beskriver innkrevingsmetoden i sameiet, forstår jeg det slik at fellesutgiftene holdes lave, (kanskje kunstig lave), men at det kreves inn ekstraordinære fellesutgifter i forbindelse med større vedlikeholdsarbeider. Dette er forhold man må opplyse om, slik at kjøper ikke tror at fellesutgiftene forblir "utrolig" lave.

 

Etter min mening ligger det i dagen at man må opplyse om at alle utgifter til tidligere vedlikeholdsarbeider ikke er betalt fullt ut. Avhendingslovens regler om opplysningsplikt forbyr selger å stikke av fra regningen i slike tilfeller. Slike utgifter virker alltid inn på avtalens innhold, slik at kjøper ville ha forbeholdt seg dette (eller gjort en avtale med selger om at dette skal belastes ham).

 

Jeg har ikke paragrafen i avhendingsloven i hodet, og gidder ikke søke ...