Tiltalt for å ha skutt 4 hjorter på 19 sekunder

[jonlem]

Se sak på aftenposten.no

 

Jeg bare lurer, og denne går til jegerfolket;

Er dette 'vanlig' holdning under jakta? At man "må" ha mulighet til å skyte flere dyr når man har sjansen, selv om et eller flere av dyrene du allerede har skutt vingler rundt og tydelig er skadeskutt?

 

Se video på aftenposten, og fortell meg hva dere synes.

[The Avatar]

Dette er vel litt avhengig av kor godt plasserte dei fire skudda har vært. I utganspunktet så skal det ikkje være ei konflikt med viltlova om det her er snakk om fire velplasserte skudd. Men har tidsaspektet det her er snakk om gjort at det har blitt avfyrt skudd som ikkje er sikta godt inn så er bota på sin plass.

 

Det faktum at jegeren her har brukt 5 skudd for å treffe 4 hjort på 19 sekunder vil nok kunne være ein indikasjon på at ikkje alle fire skudda har vært plasserte med den beste presisjonen.

[jonlem]

Vel, for min del er det egentlig rimelig åpenbart at det her er brudd på både viltlovens §19 og lov om dyrevelferds §3 og §20.

 

Problemet til denne karen er at dette er rimelig godt dokumentert, og muligheten til å straffe han kommer deretter.

 

Det jeg reagerer på er holdningen hans, og jeg må lure på om dette er 'gjengs' holdning blant jegere?

Er det for eksempel slik at om man støter på en større ansamling hjort slik, er det primære å få skutt ned flest mulig på kortest mulig tid uten tanke på dyras velferd?

[ThaBear]

Vel, hjortejakta varer fra 10sep til ut november stort sett over hele landet (ivertfall her, vet ikkje om d et er 15 november som er standar lenger, da eg kun jakter på samme plass)

 

Har skutt en del med tidspress (på bane) der en har ca 5 sec per skudd, dette er alt en trenger sjølv med bolt rifle (på blink) Men skal en begynne slik som han karen der kommer nok ettersøksringen til å måtte jobbe overtid, jakta er lang nok, så sjønner ikkje kva folk stresser etter. Kan like godt adobtere mer jakt kultur fra usa i samme slengen, 1000yards hold på hjort, ol.

[medlem-173043]

Jakt er ikke og skal ikke utføres som en shoot-out i det ville vesten. Punktum

Endret 30. juni 2010 av medlem-173043

[Liddell]

Jeg er aktiv jeger selv og jakter alt fra rype til elg, og kan bare si en ting: Håper denne mannen blir dømt.

 

Det han gjør i denne videoen er helt på trynet. Dyrene dør fort alle sammen, for det er gode skudd, de blir ikke skadeskutt. MEN, man skal aldri skyte på et dyr til før det første man skjøt på ligger helt stille på bakken, for der og da kan ikke han være 100% sikker på at han har avfyrt dødelige treff på de første dyrene. Hadde de gått rett i bakken hadde det vært ok, men det gjør de ikke.

 

Kan også avkrefte at jegere flest tenker på å nedlegge mest mulig bytte på kortest mulig tid. Det er opplevelsen som teller, ikke antall dyr som blir liggende. Det finnes selvsagt noens om mener noe annet, men det er bare en bitteliten brøkdel. Dessverre ødelegger disse enormt mye for resten av jegerfolket i Norge, som vi har sett ved flere anledninger. Har en kar her hjemme som er av den sorten, fatter ikke at han fortsatt driver på. Har ikke mange venner igjen, for å si det sånn.

[xarcee]

Ikke bra.. Vi bor i en gal verden!

[Quote]

Jeg er selv hjortejeger på 18 år. Jeg har hatt med meg egen rifle på jakt siden jeg var 16. Jeg har vært med min far på jakt siden jeg var 7 år.

 

Jeg har totalt felt tre dyr. I fjor tok jeg en kolle og kalven hennes som gikk sammen. De kom småspringende mot meg, og stoppet når de så meg. Først hadde jeg bare sjanse til å skyte kolla, siden kalven stod bak en liten busk. Så mye som jeg har vært på jakt, så har jeg lært meg: alltid skyt kalven først. Kalven gikk et par meter til siden slik at den stod slik at jeg kunne skyte. Jeg avfyrte skudd, og følgte med den i siktet mens den sprang bortover. Den sprang vel 50 meter før den falt. Først når jeg SÅ den ligge på bakken, var jeg sikker på at det var et dødelig treff. Jeg har som moral å aldri avfyre et skudd på et nytt dyr, før jeg er sikker på at det andre dyret ligger nede. Først da var jeg klar til å ta kolla, som stod midt ute på en åpen myr og så på kalven som lå nede.

 

Fra jeg avfyrte skudd nummer en, til nummer to, gikk det sikkert 1 minutt. Jeg håper virkelig ingen mener at jeg gjorde noe dumt i å ta to dyr i "samme smekk".

 

Det jeg tenker når jeg ser videoen er at han har vært litt overivrig. Men en ser tross alt skuddreaksjonene på dyrene. En ser egentlig tydelig at de har blitt truffet av et skudd som kan være dødelig. Jeg sier ikke at jeg hadde prøvd å tatt fire dyr, på langt nær. Men det finnes ingen lov mot å skyte så-og-så mange dyr på så-og-så mange sekund. Så det hele blir et definisjonsspørsmål på om han skadeskjøt dyrene. Noe det faktisk ser ut som om han ikke gjorde.

 

Jeg forstår godt at mange reagerer. Jeg synes det blir litt for mye Texas-skyting. Personlig hadde jeg aldri gamblet så mye på at alle skuddene mine kom til å treffe godt. Hjortejakt handler ikke om antall dyr en klarer å ta på kortest tid, men om opplevelsen.

 

Så jeg vil være litt forsiktig med å støtte jegeren, men samtidig så er det viktig å kunne se to sider av samme sak. For det er jo tross alt et definisjonsspørsmål.

[Senyor de la guerra]

Han hadde i hvert fall ikke noen pene skudd der. Dette er misshandling av dyra.

[Quote]

Det kan så være. Ved det siste skuddet kunne det se ut som om dyret stod bak vegetasjon = IKKE skyt. Men dette ser en jo fra kameraet. For alt vi vet, så kan jegeren hatt fritt for vegetasjon i det han skjøt. Men igjen, det er vanskelig å se nøyaktig hvor skuddene treffer - så dette blir igjen en definisjonssak.

[jonlem]

Definisjonsspørsmål ja.. hvordan skal man feks definere et skudd som dødelig?

 

Om dyret kan løpe mange titalls meter før det faller om, er det da ikke egentlig bare ei skadeskyting med dødelig utfall innen rimelig kort tid?

 

Bare sånn siden definisjonsspørsmål ble nevnt..

[Quote]

Regelverket er alt for dårlig innenfor slikt, slik at det blir mye tolkning og definisjonsspørsmål. Dette liker jeg ikke i det hele tatt. Jeg ser et dødelig skudd på som et skadeskyting dersom viltet dør umiddelbart, eller innen svært kort tid. Da er jo spørsmålet, hva som er relativt kort tid.

 

Det er ikke til å unngå at hjortedyr av og til kan springe et stykke selv med ihjelskutte lunger og hjerter. Da tar adrenalinet over, og dyret enser ikke smerter. Et dødelig skudd sitter innenfor de vitale områdene. Så dersom et dyr springer titalls meter, så ser jeg ikke på det som et skadeskutt dyr.

 

Et skadeskutt dyr lever fortsatt en stund etter avfyrt skudd. Dersom et dyr fortsatt er i live gjerne etter 10 etter avfyrt skudd, kan det bli regnet som skadeskutt. Det er da nødvendig med et fangskudd eller ettersøk. Håper du forstår at det er vanskelig å komme med konkret tid, siden det tross alt ikke står noe i loven om det.

Endret 17. juli 2010 av Quote

[GIsken]

Ser ikke noe problem i denne situasjonen, finnes ingen lover og regler som regulerer hvor mange dyr man skyte innenfor en viss tid. Han uheldig med timingen på fjerde dyret, men setter like etterpå et vellplassert skudd rett i dyrets hjerte/lunge region.

 

At et sak som dette kan lage overskrifter er et bevis på at Norge er i ferd med å kutte helt med sine gamle tradisjoner, å gå over til et godtroende duste-samfunn hvor man tror at verden er som en disney film. Jakt et stygt og fælt og man burde straffes får å skyte de stakkars små dyrene. Alt er jo selvsagt bedre med en boltpistol i en mørk lagerbyggning etter et liv i fangenskap. Personer som begynner å sippe for et dyr som drepes for matauk er et hån mot evulosjonen.

 

Den eneste feilen mannen begikk var å legge videoen ut på internett. Hørte foresten at han fikk 8000kr i bot.

[jonlem]

Hvis man må ha lover og regler for å regulere detaljer som i grunnen burde komme helt av seg selv fra enkel moral og etikk, har man i alle fall problemer, GIsken..

 

Det er vel heller ikke snakk om å sippe for dyr som drepes for matauk, derimot er det snakk om å slå ned på mennesker som ikke har respekt for individet og dyrets egenverdi. Det finnes ingen logisk grunn til at vi i dagens samfunn skal være nødt til å la dyrevelferd vike for matauk. Det denne jegeren drev med var heller ikke matauk, det var ren dreping for drepingens skyld.

[Quote]

Hvorfor jegeren valgte å skyte disse 4 hjortene på såpass kort tid, blir det ikke sagt noe om i saken. Etter hva jeg muligens kan hugse, så var dette de første hjortene han hadde skutt i jegerkarrieren sin. Det kan derfor diskuteres i om han jaktet på et hjortevald hvor det har vært vanskelig å fylle kvoten.

 

Da kan det igjen diskuteres om det er lov å fylle kvoten sin så fort en kan, eller satse på at en kan klare å fylle kvoten i løpet av resten av sesongen. Du har vel kanskje hørt om ordtaket "å ta flere fluer i en smekk"?

 

Men jeg forstår selvsagt at mange reagerer på dette. Men igjen, reglene er så utydelige at det er usikkert på om han faktisk gjør noe som bryter med loven. Dette er ikke den første saken som er oppe pga. utydelig lovverk, for å si det slik.

[GIsken]

Hele poenget er at moral og etikk innenfor jakt har forandret seg brutalt bare de siste 50 åra. Mye fordi vi ikke lengre MÅ jakte. Er ikke mange år siden man skulle skyte viltet i hode for å ungå å skade kjøttet. Moral er subjektivt, så ikke gjør den feilen å tro at alle har samme holdninger som deg selv, Jonlem.

 

Man bør resepektere det viltet man jakter, og sørge for at det får en verdig død. Men dette burde ikke være en lov - Men en æresak for en ekte jeger. Det at noen dyr blir skadeskutt og lider sine siste timer er synd, men det er slike ting man må regne med.

 

Jeg måtte flire litt av den ene setningen din her..

Det finnes ingen logisk grunn til at vi i dagens samfunn skal være nødt til å la dyrevelferd vike for matauk

Velferd for et byttedyr viker ALLTID for matauk, jeg vil påstå at det er en naturlov.

 

Verden er, skal, og kommer alltid til å være et brutalt sted, lillegutt! Våkn opp!

 

Men jeg forventer ikke at en sosialistisk reguleringsyk disneyfan skal forstå dette.

[jonlem]

Nåvel, så blir det vel et spørsmål om definisjonen av god dyrevelferd. Poenget mitt var at det ikke skulle være nødvendig å la ett eller flere dyr lide unødig for mataukets skyld - jegeren ville uansett ikke hatt trøbbel med å skaffe seg mat. Slikt var gyldig for hundrevis av år siden, men ikke i 2010. Du har rett i at ting har endret seg, og godt er det.

[Quote]

jonlem - Nå er ikke hjortejakt kun snakk om matauk. Det er også snakk om kontrollering av en allerede høy hjortestamme.

[jonlem]

..og det er et så prekært og desperat behov for denne kontrolleringen at vi kan tillate oss å skyte ned dyr på den måten ?

 

Jeg tviler.

[Quote]

Etter hva jeg hugser, så har ikke denne jegeren hatt muligheten for å skyte dyr for å fylle opp kvoten. Da han fikk en sjanse til å skyte hele kvoten "i en smekk" - for å sikre seg at kvoten faktisk ble fylt.

 

Noen opplever stor plage i den store hjortestammen. Derfor er det enkelte som mener at det er viktig å fylle kvoten. Det kan vel forklares slik?

 

Så til deg, hvorfor kan du mene at han gjør noe ulovlig - når det han gjør ikke står noe om i loven? Det er ingen forskjell i loven på om det er ett eller flere dyr som blir skutt, bare det blir gjort på en hensynsfull måte. Noe det faktisk ser ut til at han har gjort - det var ikke bruk for ettersøk, var det vel?

 

Det jeg tror du mener, er at han gjør noe ulovlig siden han skyter mange dyr på relativt få sekund. Det står ingenting i loven om at dette IKKE er lov.