Eksamen Kjemi 2010

[evilleader360]

Gamblet også på at optisk aktiv hadde noe med isomere forbindelser å gjøre.

 

I den siste oppgaven tror jeg, der sølv skulle løses opp, Martin brukte HNO3 og ikke HCl fordi HNO3 er en oksiderende syre, right?

 

Stemmer, stod noe sånt i kjemiboka i alle fall .

[Swolebraham Lincoln]

slett

Endret 2. juni 2010 av sykbanan

[Gjest Slettet+987123897]

Var overskriften riktig eller ikke?

Burde man bruke Zn eller Cu?

[Davidhg]

Skrev Zn, da denne hadde høyere oksidasjonspotensiale enn Cu, derfor ville den reagere raskere/mer.

 

Overskriften som i overskriften i den siste oppgaven? Skrev at den ikke var riktig og at det var et klassisk eksempel på "forenkling" av kjemi. Man forsølva jo sølvtøyet og det er jo en kjemisk prossess osv.

[evilleader360]

Var overskriften riktig eller ikke?

Burde man bruke Zn eller Cu?

 

Var det ikke noe sånt om at Zn kunne bli oksidert av saltsyre OG salpetersyre? Mens kobber bare kunne bli oksidert av salpetersyre da Zn E₀ < 0, mens Cu E₀ > 0. Det er det jeg husker i alle fall, vet at jeg skrev mer men husker det dessverre ikke for øyeblikket.

 

Var ingressen riktig eller ikke?

[Davidhg]

Var ikke spørsmålet kun om overskriften holdt mål?

[Samohtas]

Skrev Zn, da denne hadde høyere oksidasjonspotensiale enn Cu, derfor ville den reagere raskere/mer.

Holdt på å skrive det samme selv, men så kom jeg på at løsningen også inneholdt kopperioner. Siden vi skulle ha rent sølv ville det være en dårlig idé å redusere kopperionene sammen med sølvet. Endte derfor opp på kopper.

 

Angående den avissoverskriften så skrev jeg at den var feil mht den klassiske definisjonen av kjemikalier, men at den stemte overens med den almenne oppfatning om at kjemikalier er noe giftig/ukjent.

 

 

Føler egentlig at eksamen gikk greit for min del. Del 1 var veldig enkel, og del 2 var grei (med unntak av at "Kjemien stemmer" dekker alle emnene i del 2 dårlig). Håper på et sted mellom 5 og 6.

 

 

Noen som fant et godt svar på Nr 4 - C) 2? Var den eneste jeg egentlig hadde problemer med.

[evilleader360]

Skrev Zn, da denne hadde høyere oksidasjonspotensiale enn Cu, derfor ville den reagere raskere/mer.

Holdt på å skrive det samme selv, men så kom jeg på at løsningen også inneholdt kopperioner. Siden vi skulle ha rent sølv ville det være en dårlig idé å redusere kopperionene sammen med sølvet. Endte derfor opp på kopper.

 

Angående den avissoverskriften så skrev jeg at den var feil mht den klassiske definisjonen av kjemikalier, men at den stemte overens med den almenne oppfatning om at kjemikalier er noe giftig/ukjent.

 

 

Føler egentlig at eksamen gikk greit for min del. Del 1 var veldig enkel, og del 2 var grei (med unntak av at "Kjemien stemmer" dekker alle emnene i del 2 dårlig). Håper på et sted mellom 5 og 6.

 

 

Noen som fant et godt svar på Nr 4 - C) 2? Var den eneste jeg egentlig hadde problemer med.

 

Yay, da er vi to .

[Realfagsjente]

jeg følte at det gikk sånn greit. Del 1 var faktisk lett, men jeg hadde en del feil for det da:( Men det kom ingen inn til oss og fortalte hva alfa heliks er! teit! Men hva var opppgave 4c? Var det den med EDTA og hvordan høyere pH vil forandre bufferen?

 

Hva fikk dere forresten på hvor mange molekyler som omsettes det første sekundet. Oppgave 3c2? Og den siste med hvor mange mg sølv vi får dannet av 50 mg aliminium??

[bjelleklang]

jeg følte at det gikk sånn greit. Del 1 var faktisk lett, men jeg hadde en del feil for det da:( Men det kom ingen inn til oss og fortalte hva alfa heliks er! teit!

 

Hadde dere om peptidbindinger på eksamen? Du mener ikke dobbelheliks?

[tharshan]

Til orientering nevnes at det under eksamen ble lagt ut en melding på nettsiden til

www.udir.no. Det gjaldt oppgave 3 b) i Del 2 der ordet ”-helikser” er brukt. Det ble opplyst at et

annet ord for dette er ”spiraler”.

WTF? Var det meningen vi skulle få den beskjeden?

 

noken som har direkte link til udir der det står om dette?

[Davidhg]

jeg følte at det gikk sånn greit. Del 1 var faktisk lett, men jeg hadde en del feil for det da:( Men det kom ingen inn til oss og fortalte hva alfa heliks er! teit!

Hadde dere om peptidbindinger på eksamen? Du mener ikke dobbelheliks?

 

Spørsmålet handlet om aminosyrer som hadde fått byttet ut NH2-gruppen med en OH-gruppe.

Det vi skulle svare på var hvorfor en polyester med disse molekylene ikke ville danne en alfa-heliks, slik som en polypeptidbinding mellom disse molekylene kunne ha gjort.

[bjelleklang]

jeg følte at det gikk sånn greit. Del 1 var faktisk lett, men jeg hadde en del feil for det da:( Men det kom ingen inn til oss og fortalte hva alfa heliks er! teit!

Hadde dere om peptidbindinger på eksamen? Du mener ikke dobbelheliks?

 

Spørsmålet handlet om aminosyrer som hadde fått byttet ut NH2-gruppen med en OH-gruppe.

Det vi skulle svare på var hvorfor en polyester med disse molekylene ikke ville danne en alfa-heliks, slik som en polypeptidbinding mellom disse molekylene kunne ha gjort.

 

Litt av noen spørsmål dere får! Men det er jo pga av hydrogenbindingen mellom O og NH forsvinner.

[Ageurk]

Tharshan:

http://www.udir.no/upload/Eksamen/Videregaende/V2010/Sensorveiledning/2%20juni/Sensorveiledning_REA3012_Kjemi_2_V10.pdf

 

Ellers så er forhåndssensurapporten kommet:

http://www.udir.no/upload/Eksamen/Videregaende/V2010/Sensorveiledning/Forhandssensur/Forhandssensur_REA3012_kjemi_2_V10.pdf

Lavt snitt (3,1). Og det står at de skal ta hensyn til begrepene optisk-aktiv og alfa-heliks.

 

Legger ut del 2 av eksamen til de som er interessert, ikke veldig god kvalitet, men det funker:

[Suncurtain]

Så hvordan gikk det med folket?

Fikk selv 5, er fornøyd.