Ny PC til videoredigering, AMD eller Intel?

[ken8]

Jeg skal bygge en ny videoredigerings PC og trenger litt hjelp ang valg av CPU.

 

Jeg trodde lenge det ble Intel i7-930, men så kom AMD Phenom II X6 1090T til ca samme pris 2.400,-

 

PC'en kommer til å bli brukt mest til Adobe Premiere CS5. Da er det vel best å velge AMD prosessoren?

Hva slags hovedkort er bra til AMD prosessoren?

Hvilket skjermkort er OK å bruke. Man trenger vel ikke spill-hovedkort til en slik pc, eller har softwaren begynnt å bruke GPU'en til å feks rendre?

Jeg tenkte på SSD hardisk som primær disk og WD 1TB Greenpower som lagring.

Hva er forskjell på SSD diskene til Intel X25-V og X25-M er M-serien mye bedre? Prisen er ganske forskjellig.

 

Er snart 4år siden sist jeg bygde PC, så veldig usikker på deler.

 

 

 

Jeg skal kun bytte ut kassa, så trenger ikke skjerm osv.

 

Edit:

Har kun kommet frem til dette:

 

CPU = AMD Phenom II X6 1090T Black Edition

Hovedkort = ASUS M4A79T Deluxe, Socket-AM3 ?

Minne = ?

Harddisk1 = Intel X25-M SSD 80GB 2,5"

Harddisk2 = Western Digital Caviar® GreenPower™ 1TB

Skjermkort = XFX Radeon HD 5770 1GB GDDR5 ?

Endret 13. mai 2010 av ken8

[Sacro]

http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-versus-i7,2360.html

[Theiz]

Jeg tenkte på SSD hardisk som primær disk og WD 1TB Greenpower som lagring.

Hva er forskjell på SSD diskene til Intel X25-V og X25-M er M-serien mye bedre? Prisen er ganske forskjellig.

Wd 1tb greenpower er flott til lagring, Intel x25-m er dyrere pgr av at den minste modelen er 80gb mens x25-v er 40gb, x25-m er også litt raskere

[formann]

Intel er neppe SSD til videoredigering. Den er svært rask på les, men med videoredigering blir det fort mye sekvensiell skriving også, og der er mange disker opp til 3x raskere.

 

Når det gjelder prosessor kan du kjøpe en rimeligere utgave også. Feks en Athlon II 640, som er mer en rask nok til å delegere jobben med redigering/encoding videre til et GTX med CUDA

Endret 12. mai 2010 av formann

[ken8]

Intel er neppe SSD til videoredigering. Den er svært rask på les, men med videoredigering blir det fort mye sekvensiell skriving også, og der er mange disker opp til 3x raskere.

 

Når det gjelder prosessor kan du kjøpe en rimeligere utgave også. Feks en Athlon II 640, som er mer en rask nok til å delegere jobben med redigering/encoding videre til et GTX med CUDA

 

GTX kort med CUDA hva ligger disse prisene på?

 

Jeg har søkt en del på nettet og det virker som AMD prosessoren kan lett klokkes til 4Ghz og da er det mye prosessor for pengene.

[BadCat]

Har du stramt budsjett eller tidsfrist på oppsettet? Det kan være verdt å vente 2 måneder på i7-970 som er performance-modellen av Gulftown. Prisen blir god og prosessoren har høy multiplikator så selv med en lav BCLK vil du være istand til å kjøre 4 GHz på et hovedkort til 1500kr.

 

Merker dag-og-natt-forskjeller etter jeg gikk fra W3520 (920 ekvivalent) til i7-980x.

 

En x25-M 80GB + den nye VelociRaptoren som kom vil være flott til et slikt oppsett. Koster en del mer enn en vanlig snurredisk, men VR er driftsikker i forhold til vanlig disk. Så vidt jeg vet har VR balanserte plater på lik linke med enterprise-disker, noe vanlige snurredisker ikke har. Ser ut som VR 300 => VR 600 utgjør et like stort ytelseshopp på les/skriv og søketid som Raptor 150 => VR 300 var i sin tid.

Endret 13. mai 2010 av BadCat

[Blåbær]

Se heller på quadro grafikkort enn gtx, Nvidia har med vilje skrudd av mye av jernet til cuda for å ikke ødelegge markedet for quadro.

 

^

Sant men quadro er veldig dyrt. Men gå for nvidia da premiere har støtte for cuda.

Endret 13. mai 2010 av Blåbær

[ken8]

Hva med dette skjermkortet XFX Radeon HD 5770 1GB GDDR5?

 

Usikker på forskjellen mellom dette kortet og et annet som heter det samme, men koster 100kr mindre LINK

 

Kan jeg klare meg med et billigere skjermkort, eller vil det bli en flaskehals?

[Vannlinjen]

Personlig ville jeg tatt i7 930 over Phenom x6 uansett.

 

5770 er det helt greit kort, og ville ikke gått noe lavere. Det til 100kr mer, er litt høyere klokket, men dette kan du lett overkomme ved å overklokke den billigere versjonen. Uansett, svært liten forskjell mellom de, trolig du ikke ville ha merket noen særlig forskjell.

[ken8]

Har tenkt litt på i7 930 og lest at den bør man også klare å klokke til 4Ghz. I en test jeg leste så var både i7 930 og 1090T klokket til 4Ghz og da gjorde i7 930 det bedre på de fleste testene. Men nå skal jeg bruke pc'en til videoredigering og da tenker jeg at 6-kjerner må være bedre?

 

Skal lese mer tester i morgen, er fort mulig at jeg havner på Intel i stedet

Endret 13. mai 2010 av ken8

[BadCat]

Totalytelsen er langt bedre på i7. IMO er det bedre å kjøpe 960 / 970 enn 930 hvis budsjettet tillater det pga høyere multiplikator. Det blir gambling om man får til 24/7-klokk med 200 BCLK for flere komponenter er da presset maksimalt. Prosessor er en av de komponentene i maskinen som gir mest økt ytelse per krone. Kan kjøpte dobbelt så dyrt hovedkort uten at det gir noe ytelse, kanskje ytelsen clock per clock til og med er lavere på det dyreste kortet. Kan kjøpe dobbelt så dyrt minne og ende opp med 3% ytelseshopp, noe som er innenfor feilmargingrensen slik at det er et ikke målbart hopp. Det er en del hatere som da vil si "Er du skada i hodet heller, rote bort penger på prosessor når du kan komme like langt med en 930." (Var iallefall det jeg fikk høre da jeg kjøpte 980x.) Jeg skjønner ikke hvorfor folk absolutt skal spare inn på en komponent som faktisk gir økt ytelse. At man skal kjøpe ekstremprosessorer kan være så, men performancemodellene (960 og 970 er fornuftig priset i forhold til hva de gir. 920 og 930 har veldig begrenset multiplikator. Prosessoren er bare en liten del av prisen på et totalt oppsett, men er en av komponentene som folk griner mest om mtp på å overdimensjonere. Synes det er masse bakvendtmentalitet ute og går. Kunne ikke falle meg inn å begrense en PC med en AMD-prosessor når jeg likevel må ut med masse penger til PSU, disker, 2-3 lapper til OS, titusener i software. "Totalsummen ble på mange tusen, men jeg sparte 2000 på å begrense hele maskinen med en AMD-prosessor slik at jeg kan forsure den daglige opplevelsen av PCen."

 

Er vel mye bedre å tenke "Jeg sparte inn 2000 kr på noe annet jeg ikke trengte slik at jeg fikk råd til en dugelig prosessor. Nå kan jeg ha en flott PC de neste 1095 dagene."

 

Jeg er ikke noe Intel-fanboy. Har hatt nesten like mange AMD-baserte PCer. Kjøper stort sett det som yter best. Legg også merke til at jeg har beholdt mitt gamle skjermkort i den nye PCen min da det rett og slett ikke har noen verdi for meg å bytte før jeg begynner å spille noe som trenger større kort. Er ikke slik at jeg må ha det beste hvis jeg ikke har noe nytte av det. Eneste grunnen til at jeg kjøpte ekstremprosessor var at jeg ikke orket vente på performance modellen og i tillegg fikk et godt tilbud på 980x.

 

Ikke sikkert det er noe som gjelder for alle men virker som at jeg trenger 1,31v for å greie 200x21 mens 170x25 kun trenger 1,287v.

Endret 13. mai 2010 av BadCat

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg klipper film på i7 (laptop) for tiden og det er -> UMULIG i Premiere. Det eneste som takler råfilmen er Avid.

 

Det er for øvrig den første og siste Intel-maskinen jeg kommer til å bruke.

[BadCat]

Er du sikker på at det er et i7-relatert problem?

Endret 13. mai 2010 av BadCat

[Vannlinjen]

Er du sikker på at det er et i7-relatert problem?

Tviler på det sterkeste at i7 er problemet

[ken8]

I en demo av Premiere Pro og Mercury Playback Engine så fikk jeg inntrykk av at man MÅ ha et GPU kort som er støttet av Premiere for å redigere med fin flyt?

I testen sier han at systemet kjører en Intel prosessor med 8 kjerner og alikevel hakker det!

 

Så da må man kanskje velge et skjermkort som støtter GPU Acceleration?Oversikt over støttede skjermkort

 

Edit:

Så nå at Quadro FX 3800 kortet som er noe av det laveste som støttes koster nesten 8.000kr!! Så det blir nok uaktuellt.

Endret 13. mai 2010 av ken8

[formann]

Et GTX285 eller 470 vil holde lenge. Og vil man spare litt penger kan også rimeligere GTX-modeller brukes. Det eneste man trenger å gjøre for å få dem til å funke er å legge til en linje i Cuda_Cupported_Cards.txt

 

OBS: 765MB vRAM er minste krav.

 

Core i7 960 og over er å kaste bort pengene i denne sammenheng. Her kreves det noe mer spesialisert prosesseringskraft.

[ken8]

Et GTX285 eller 470 vil holde lenge. Og vil man spare litt penger kan også rimeligere GTX-modeller brukes. Det eneste man trenger å gjøre for å få dem til å funke er å legge til en linje i Cuda_Cupported_Cards.txt

 

OBS: 765MB vRAM er minste krav.

 

Core i7 960 og over er å kaste bort pengene i denne sammenheng. Her kreves det noe mer spesialisert prosesseringskraft.

 

Har akkurat sittet å lest om det nå stod mye bra her LINK.

 

Så nå lurer jeg på om det ikke blir Intel oppsett med et GTX 470 kort til ca 3.000kr.

 

På intel i7 så er det 3 og 3 rambrikker som gjelder? Men hvilken hastighet er det jeg trenger? PC3-10600? Jeg husker ikke hvordan man regner seg fram til dette. Er det ikke FSB gange noe? Hvis man da har tenkt å overklokke noe (prøve å øke FSB til 200) så trengs kanskje litt raskere minne enn standard?

[BadCat]

1333 (10600) bør holde, men det er like greit å gå for 1600 (12800) siden prisen er omtrent lik.

 

1366 har ikke FSB. Kommunikasjonen går over QPI. Det er likevel multiplicator x baseclock som setter prosessorens frekvens.

Endret 13. mai 2010 av BadCat