Konfigurasjon av Macbook pro (m/u SSD++)?

[PhotoAndre]

Dette har jeg foreløpig kommet fram til

 

Konfigurasjon

- 2.66GHz Intel Core i7

- 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB (oppgr. til 256Gb koster 3 400,-)

- 128GB Solid State Drive (oppgr. til 256Gb SSD koster 5 525,- av org. pris uten SSD)

- SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)

- MacBook Pro 15-inch Hi-Res Glossy Widescreen Display

 

+ Diverse ekstrautstyr

 

 

Hva er egentlig best av Solid State Drive og vanlig Serial ATA drive nå til dags?

 

Hva bør jeg gjøre? Er til vanlig veldig teknisk av meg, men dette er jeg faktisk litt usikker på.

 

André

Endret 5. mai 2010 av PhotoAndre

[thomit]

SSD er best, men koster også mest. Dessverre så leverer Apple i likhet med Dell noen av de dårligste SSD'ene til sine maskiner.

Anbefaler at hvis du vil ha SSD hardisk, så kjøp maskinen med den billigste "vanlige" disken du kan, og kjøp i tillegg en separat Intel X-25M SSD og monter selv.

 

Kort fortalt er SSD en hardisk uten bevegelige deler, fungerer nærmest som et flash minnekort. Kort og utilstrekkelig fortalt, men sånn er'e. Den er mye raskere enn en vanlig snurredisk, og er den delen av en datamaskin som henger mest igjen i utviklingen. Altså den gammeldagse snurredisken.

Endret 5. mai 2010 av thomit

[PhotoAndre]

Anbefaler at hvis du vil ha SSD hardisk, så kjøp maskinen med den billigste "vanlige" disken du kan, og kjøp i tillegg en separat Intel X-25M SSD og monter selv.

 

Takk for hurtig svar. Vet du hvordan det evt. blir å påvirke garantien?

[thomit]

Anbefaler at hvis du vil ha SSD hardisk, så kjøp maskinen med den billigste "vanlige" disken du kan, og kjøp i tillegg en separat Intel X-25M SSD og monter selv.

 

Takk for hurtig svar. Vet du hvordan det evt. blir å påvirke garantien?

 

 

Det burde ikke påvirke garantien, men det kan du jo sjekke med din forhandler. Apple er noen særinger, så hvem vet.

[Sokkalf™]

Generelt sett leverer Apple maskinene sine med helt horrible priser på oppgraderinger/ekstrautstyr. Kjøpte selv en MacBook for litt over et år siden, og tok den billigste konfigurasjonen som var mulig. Kjøpte oppgraderinger (minne, disk) fra en annen butikk ved siden av, og sparte en hel del på det.

[Newton]

Litt relevant info:

http://www.barefeats.com/mbpp19.html

http://macperformanceguide.com/SSD-RealWorld.html

 

Intel X25M ser ikke ut til å være noe særlig bedre enn Apples egen SSD, den har faktisk dårligere skrivehastighet ifølge Bare Feats. OWC Mercury Extreme ser ut til å være tingen, men den er dyr - 730 USD for 200GB.

 

Utskifting av harddisk i MBP 15" står beskrevet fra side 36 i brukermanualen, så det er OK å gjøre selv:

http://manuals.info.apple.com/en_US/MacBook_Pro_15inch_Mid2010.pdf

Endret 5. mai 2010 av Newton

[thomit]

Ser ikke ut til nei. Dersom man tar seg en tur til SSD-tråden i herværende forum f.eks; så blir det straks klart hvilke SSD'er som i praksis har det beste ytelse/pris-forholdet, og hvilke SSD'er som ikke holder mål. Den som ekspertene anbefaler er Intels 2.generasjon X25-M, stort sett. Iblandet noen andre, stort sett mer kostbare typer.

Og det er tydeligvis noen skikkelige eksperter der i gården.

 

Men jeg har besøkt andre forum også, og drevet research før jeg kjøpte min egen SSD - og det var det samme som gikk igjen overalt. Intel, Intel, Intel.

 

Skrivehastighet er ikke det som setter en SSD's kvalitet, som OS/programdisk.

 

Ytelsesdegradering over tid, f.eks. Random lesehastighet og aksesstid. Levetid. Ting som Intel kommer ut av med glans.

Endret 5. mai 2010 av thomit

[thomit]

Når det gjelder Apple, så virker det som det er et eller annet politisk forhold på gang, som gjør at Apple foreløpig nekter å utstyre sine MacBook'er med Intel SSD, selv om mange av kundene deres etterlyser det.

[Newton]

Ser ikke ut til nei. Dersom man tar seg en tur til SSD-tråden i herværende forum f.eks; så blir det straks klart hvilke SSD'er som i praksis har det beste ytelse/pris-forholdet, og hvilke SSD'er som ikke holder mål. Den som ekspertene anbefaler er Intels 2.generasjon X25-M, stort sett. Iblandet noen andre, stort sett mer kostbare typer.

Og det er tydeligvis noen skikkelige eksperter der i gården.

 

Men jeg har besøkt andre forum også, og drevet research før jeg kjøpte min egen SSD - og det var det samme som gikk igjen overalt. Intel, Intel, Intel.

 

Skrivehastighet er ikke det som setter en SSD's kvalitet, som OS/programdisk.

 

Ytelsesdegradering over tid, f.eks. Random lesehastighet og aksesstid. Levetid. Ting som Intel kommer ut av med glans.

Det meste av det du nevner er testet i den andre linken min, og det var grunnen til at jeg trakk fram OWC, som ser ut til å klare prøvelsene med glans. OWC Mercury Extreme er ytelsesmessig bedre enn Intel, noe som bekreftes av Anandtech (som jeg stoler uendelig mye mer på enn noen tilfeldige forum-"guruer"):

http://anandtech.com/show/2948/1

 

Imidlertid er det ett ankepunkt mot OWC (og OCZ), og det er at SandForce-kontrollerne (SF-1200 og SF-1500) er såpass nye i markedet at det er få langtidserfaringer med dem. Men de ser svært lovende ut, med både bedre ytelse og vesentlig lavere effektforbruk enn konkurrentene.

http://anandtech.com/show/3661/understanding-sandforces-sf1200-sf1500-not-all-drives-are-equal/2

 

En 2.gen Intel X25-M ser ut til å være et sikrere valg, foreløpig.

Endret 5. mai 2010 av Newton

[thomit]

Ok, skal ikke sitte her og krangle jeg, den artikkelen har jeg gått glipp av. Men det er jo ganske typisk; nesten hver eneste gang nye SSD'er er på testbenken, blir de sammenlignet med Intel X-25M. Det er målestokken. Typiske titler på slike tester er f.eks noe som dette: "The new SSD from XXXXX - Finally a Intel beater? " ... Det gjør jo at man tenker sitt mht. et trygt valg. Konklusjonen på disse testene er også som regel "not yet".

 

Dessuten var jo konklusjonen på den artikkelen der også noe sånt som "denne er god dersom du bare kjører 1 applikasjon - kjører du 2 eller flere samtidig er fremdeles Intel ..." osv.

 

Jeg jobber ikke for Intel jeg, og synes i grunnen at det selskapet er stort nok og tjener nok penger. jeg er bare ute etter å få valuta for pengene, og synes det er hyggelig å kunne hjelpe folk til å ta litt mer kvalifiserte valg enn det de i utgangspunktet kanskje hadde.

[Newton]

Ok, skal ikke sitte her og krangle jeg, den artikkelen har jeg gått glipp av. Men det er jo ganske typisk; nesten hver eneste gang nye SSD'er er på testbenken, blir de sammenlignet med Intel X-25M. Det er målestokken. Typiske titler på slike tester er f.eks noe som dette: "The new SSD from XXXXX - Finally a Intel beater? " ... Det gjør jo at man tenker sitt mht. et trygt valg. Konklusjonen på disse testene er også som regel "not yet".

 

Dessuten var jo konklusjonen på den artikkelen der også noe sånt som "denne er god dersom du bare kjører 1 applikasjon - kjører du 2 eller flere samtidig er fremdeles Intel ..." osv.

 

Jeg jobber ikke for Intel jeg, og synes i grunnen at det selskapet er stort nok og tjener nok penger. jeg er bare ute etter å få valuta for pengene, og synes det er hyggelig å kunne hjelpe folk til å ta litt mer kvalifiserte valg enn det de i utgangspunktet kanskje hadde.

Den er grei, ser ikke mer å krangle om, jeg

Nyttig liten diskusjon, som jeg lærte en del av, så takk for den

[PhotoAndre]

Mange gode svar her, takk for det! Føler jeg er blitt mye klokere, men føler ikke at jeg har fått svar på om SSD er bedre enn SATA?

[Sokkalf™]

SSD er SATA. Hvis du går for en av disse som er tidligere nevnt (jeg vil også gi min støtte til Intel X-25M-serien), så vil den yte betraktelig mye bedre enn en vanlig harddisk.

 

Ulempen er mindre lagringsplass og høyere pris - men sånn ytelsesmessig er det en av de beste oppgraderingene du kan gjøre.

[PhotoAndre]

SSD er SATA. Hvis du går for en av disse som er tidligere nevnt (jeg vil også gi min støtte til Intel X-25M-serien), så vil den yte betraktelig mye bedre enn en vanlig harddisk.

 

Ulempen er mindre lagringsplass og høyere pris - men sånn ytelsesmessig er det en av de beste oppgraderingene du kan gjøre.

 

Jeg var litt dårlig i terminologien, takk for svar forstår det mye bedre nå.