Erfaring med Sigma 300mm F2.8 EX APO DG HSM

[oajen]

Jeg vurderer å utvide objektivparken med dette:

https://prisguiden.no/product.php?productId=36122&cat_id=24

 

Har hørt mye rart om akkurat Sigma sine produkter,og spør derfor før man handler.

Noen som eier eller har eid et slikt objektiv?

(Om noen lurer på så skal det brukes på en Canon EOS 50D)

Primært tenker jeg å bruke objektivet til fotografering av fugler og dyr

Hvordan blir bildekvaliteten om man bruker extender på overnevnte objektiv?

 

Håper at det er noen som har noen synspunkter ang sigma`en

 

Takker for evnt hjelp

[potetskrell]

Du kan jo starte på fred miranda i hvertfall.

[Thor Håkonsen]

Jeg har ingen erfaringer med ovennevnte objektiv, det jeg derimot har er Sigma 120-300mm f/2.8. Som jeg valgte pga fleksibliteten det gir kontra fast 300mm. Samt det faktum at den presterer like bra (kanskje bedre?) enn Sigma 300mm f/2.8.

 

Jeg fikk først ett eksemplar som var soft - men etter litt om og men (ikke kjøpt gjennom offisielt importør) fikk jeg nytt eksemplar som er nydelig !

 

Så mitt tips, Sigma 120-300 f/2.8

 

 

edit : kvaliteten med TC1.4 blir ihvertfall upåklagelig

Endret 22. april 2010 av ThorEH

[arthon]

Selv googling av Sigma 300mm f/2.8 gir veldig få oppdaterte bruker erfaringer.

 

Mest sannsynlig tre grunner til det; Høy Pris, mangler stabelisering og at den er i korteste laget for fugler og bare til nød er lang nok til større dyr, da mest halvtamme, som ender & måker, hester & kuer og katter & bikkjer.

 

Spørsmålet du må stille deg er om du trenger den smale dybdeskarpheten på f/2.8 og hvor ofte du vil bruke den?

 

Med en 1.4x TC er du oppe i f/4 på 420mm som er en mer brukbar DOF ved dyrefotografi.

 

Da har du et par alternativer som er både billigere og med en bredere bruker erfaring som du kan studere.

 

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM fra kr.11500.-, med 1.4x TC har du 560mm f/8.

 

Canon EF 300mm f/4 L IS USM fra kr. 11500.- med 1.4x TC har du 420mm f/5.6, med 2x 1.4x TC har du 600mm f/8.

 

Begge disse sparer du flere tusen på inkludert TC, og de er garantert skarpe og har IS når du skal håndholde dem.

 

Her er begge med 1.4x TC @ ISO 12233 Chart 100% Crops

 

Mye billigere god kvalitet alternativ er Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM kr.7000.-

 

Canon EF 100-400mm m. 1.4xTC vs. Sigma 150-500mm f/5-6.3@500mm

Endret 22. april 2010 av arthon

[Thor Håkonsen]

Spørsmålet du må stille deg er om du trenger den smale dybdeskarpheten på f/2.8 og hvor ofte du vil bruke den?

 

Det er da virkelig ikke dybdeskarpheten man kjøper ett slikt objektiv for, men lysstyrken.

 

Samt at bildekvaliteten IKKE kan sammenlignes med ett objektiv som Sigma 150-500..

[Trondster]

Det er da virkelig ikke dybdeskarpheten man kjøper ett slikt objektiv for, men lysstyrken.

+1

 

..Autofokus fungerer bedre i dårlig lys, og man kan på full åpning få mulighet til å ta bilder med så kort lukkertid at det blir et bilde. Lysstyrke er viktig for dyrefotografi - DOF er bare en bieffekt.

[arthon]

Spørsmålet du må stille deg er om du trenger den smale dybdeskarpheten på f/2.8 og hvor ofte du vil bruke den?

 

Det er da virkelig ikke dybdeskarpheten man kjøper ett slikt objektiv for, men lysstyrken.

Med dagens gode kvalitet på høy ISO så er det argumentet utdatert.

 

Kanskje et argument for dem som ønsker å kaste bort pengene sine når de allikevel kommer til å skyte mest på f/4 med en TC. Da finnes det billigere objektiv med kjent god standard og IS så den letter kan håndholdes.som nevnte Canon 100-400mm L IS.

 

Tatt i betraktning at det er veldig få tele objektiver som yter særlig kvalitet på f/2.8.

 

 

Jeg er den typen som ville kjøpe et objektiv med f/2.8 eller større blenderåpning utelukkende for kreativ bruk av DOF.

 

 

Samt at bildekvaliteten IKKE kan sammenlignes med ett objektiv som Sigma 150-500..

 

 

 

Prøver du å sammenligne et objektiv til 7000.- med objektiver til 20 - 25.000.-?

 

 

Jeg håper da virkelig at de yter mye mye bedre, prisen tatt i betraktning selv om de ikke har stabilisering og kvalitets kontrollen er så som så.

 

Canon EF 300mm f/2.8L IS USM 38.000.- vs. Sigma 120-300mm f/2.8 25.000.- @300mm f/2.8

 

 

Etter min mening er begge overpriset, men jeg vet hvilken jeg ville valgt hvis de var priset likt.

Endret 22. april 2010 av arthon

[Thor Håkonsen]

Prøver du å sammenligne et objektiv til 7000.- med objektiver til 20 - 25.000.-?

 

Nei, det var det strengt tatt du som gjorde

[Trondster]

Det er da virkelig ikke dybdeskarpheten man kjøper ett slikt objektiv for, men lysstyrken.

Med dagens gode kvalitet på høy ISO så er det argumentet utdatert.

Er helt uenig. I skumringen kan man ikke få nok*) lys, spesielt når man ofte er nødt til å ha kjapp lukkertid for å fryse dyr i bevegelse. Alle stopp hjelper.

 

 

*) For alle praktiske formål.

Endret 22. april 2010 av Trondster

[arela]

+ at de fleste lyssterke tele'r er snille med telekonvertere.

[arthon]

Prøver du å sammenligne et objektiv til 7000.- med objektiver til 20 - 25.000.-?

 

Nei, det var det strengt tatt du som gjorde

 

Niks! Du burde være litt nøyere med å lese hva argumenterer mot.

 

 

Dette var det jeg skrev;

 

Mye billigere god kvalitet alternativ er Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM kr.7000.-

 

Som du sikkert forsto når du har tenkt deg om så betyr det kvaliteten vs. prisen, og ikke kvaliteten vs. kvaliteten på objektiver som koster tre ganger så mye.

 

Jeg ville også stilt spørsmål om Sigma 120-300mm som du fåreslo som alternativ, og som koster nesten 5000.- kroner mer enn Sigma 300mm faktisk er optisk tre ganger bedre enn en Sigma 150-500mm. Også; Tatt i betraktnig at ditt forslag ikke har OS, og ikke har en en rekkevidde på 500mm så du må henge på minst en TC med tilsvarende degradering av optisk kvalitet.

 

 

 

 

Til dere som her er villige til å betale så høy pris for et objektiv med f/2.8 med diskuterbar optisk kvalitet på full åpning?

 

Hvor ofte har dere vært ute i skumringen å fått bilder av fugler & andre "ville" dyr, håndholdt på f/2.8@300mm, som dere ikke kunne tatt med en 100-400mm f/4 med IS?

 

Har der eksempler å vise til?

 

Jeg kjenner bare til disse tele objektivene som faktisk er skarpe på f/2.8;

 

Canon EF 400mm f/2.8L IS USM >66.000-

 

Canon EF 300mm f/2.8L IS USM >38.000.-

 

Canon EF 200mm f/2L IS USM >50.000.-

 

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS mkII USM >20.000.-

 

+ at jeg vil ta med klassikern Canon EF 135mm f/2L USM >10.000.- Kanskje Canons skarpeste objektiv med best farge gjenngivelse, selv om den hverken har IS eller er lang nok for dyrefotografi. Men er sikkert anvendelig i skumringen for såkalt "fotografering av natur" som er en, for meg, uspesifisert betegnelse hvor jeg alltid blir usikker på hva forskjellige folk legger i betegnelsen.

 

Til Flere av disse brennviddene fins det prisgunstige f/4.0 alternativer til rundt 10.000.-, med sammenliknbar optisk kvalitet hvis man ikke på død og liv er avhengig f/2.8.

[arela]

Når har det blitt feil å anbefale gode objektiv?

 

edit

Endret 24. april 2010 av arela