Utvisning fra utested

[Thmas]

Hei, jeg har ett spørsmål ang. utvisning fra utesteder (bar) og hvilke rettigheter man har når det gjelder dette.

 

Saken er som følger:

Jeg har en kompis som har blitt utvist fra et utested grunnet voldelig oppførsel, hendelsen fant sted for rundt 3 år siden, og han er fortsatt utvist hevder de. Dette mener de at de har rett til fordi de er "privateid", men de kan ikke fremvise noen form for papirer eller dokumenter på utkastelsen. Er dette lov? hvilke rettigheter har prsonen saken gjelder i dette tilfellet?

 

Takk for alle gode svar.

[thomassit0]

De har full rett til å selv bestemme hvem de vil slippe inn i lokalene sine.

[nomore]

Forutsatt at utestengelsen ikke er diskriminerende så står grunneier eller de som opptrer på vegne av grunneier(vaktene som oftest) fritt(stort sett) til å stenge kameraten din ute.

[Jokka1990]

Er dere sikker på det? Er forskjell på å bli kastet ut en kveld, og være utestengt i noen uker fremover, og på livstid..

[NikkaYoichi]

De er i sin fulle rett til å stenge kompisen din ute - når dette skyldes vold så syne jeg det er på sin plass, voldsmenn har ikke noe på et utested sammen med normale mennesker å gjøre.

[nomore]

Er dere sikker på det? Er forskjell på å bli kastet ut en kveld, og være utestengt i noen uker fremover, og på livstid..

Hva er forskjellen? Tidsmessig er det naturligvis en forskjell, og ulempen for den som blir utestengt er vesentlig høyere, men eg kan dermed ikke se hvorfor eier eller vakter fortsatt ikke kan stenge vedkommende ute?

[Inaktiv bruker 2]

Hvorfor skal ikke de få lov til å nekte folk de ikke liker adgang til sine lokaler (så lenge det ikke er pga diskriminering, rasisme, etc)?

[BlueEAGLE]

Jeg mener at det å utestenge på livstid og statuere eksempler av hva som absolutt ikke er tolerert er en fin ting.

 

La det gå en fire-fem år så kanskje han slipper inn igjen.

[Thmas]

nei er absolutt ikke uenig i at man høster som man sår. Ønsket bare kunnskap om rettigheter, noe som er veldig veldig nyttig å kunne, og kan stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner. Takk

[BlueEAGLE]

...og kan stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner. Takk

Hvis det er målet så er knebling det mest effektive.

[Gaidaros]

...og kan stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner. Takk

Hvis det er målet så er knebling det mest effektive.

Eller kanskje en høyre hook...

[Thmas]

...og kan stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner. Takk

Hvis det er målet så er knebling det mest effektive.

Eller kanskje en høyre hook...

Som resulterer i at man ikke får nyte en kald halvliter på ens yndlings utested:P

[Gaidaros]

...og kan stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner. Takk

Hvis det er målet så er knebling det mest effektive.

Eller kanskje en høyre hook...

Som resulterer i at man ikke får nyte en kald halvliter på ens yndlings utested:P

For så å dukke opp på diskusjon.no og spørre om hjelp.

Men, stopp en halv. Var det ikke egentlig der vi startet?

[Makky]

Må ha vært en såpass hendelse at vaktene 3 år etter husker ham ?!?

[nomore]

Evnt et lite sted

[NoTrace]

Evt. at han prøver å komme seg inn hver eneste uke fra han ble kastet ut.

[Gaidaros]

Evt. at han prøver å komme seg inn hver eneste uke fra han ble kastet ut.

 

Tropper opp hver uke for å "stoppe kjeften på mange i de rette situasjoner". Ikke rart at vaktene husker ham. Merkelig at han har alle tennene i behold.

[Gaidaros]

Hvis vi nå legger tøyset til side, så kan kanskje trådstarter få et skikkelig svar. Det har han jo forsåvidt fått, at utestedet står fritt til å nekte folk inngang så lenge det ikke skjer i diskriminerende hensikt.

Det foreligger faktisk rettslige avgjørelser i liknende/identiske saker. Kom over denne dommen, som vel i stikkordstekst besvarer trådstarters spørsmål:

1999-10-28. RG 2000 828. Lyngdal herredsrett - dom.

Stikkord: Næringsrett. Utestengning fra serveringssted.

Sammendrag: Etter å ha vært involvert i en slåsskamp på et serveringssted, ble saksøkeren informert om at han var utestengt for alltid fra serveringsstedet. Saksøkeren krevde at adgangsnektelsen skulle kjennes ugyldig. Han påberopte seg serveringssteders generelle kontraheringsplikt, og at det kreves særlige grunner om personer skal stenges ute. Serveringsstedet ble frifunnet. Retten la til grunn at et serveringssted har alminnelig adgang til å utvise personer for kortere eller lengre tid, og at serveringsstedet også - i kraft av å være bevillingshaver - har et selvstendig ansvar for å utvise berusede og støyende gjester som er til sjenanse for andre. Med bakgrunn i hvordan saksøkeren hadde opptrådt, sammenholdt med risikoen for fremtidige problemer, fant retten at serveringsstedets reaksjon var forsvarlig og i henhold til praksis på stedet.

[Jokka1990]

Hvis vi nå legger tøyset til side, så kan kanskje trådstarter få et skikkelig svar. Det har han jo forsåvidt fått, at utestedet står fritt til å nekte folk inngang så lenge det ikke skjer i diskriminerende hensikt.

Det foreligger faktisk rettslige avgjørelser i liknende/identiske saker. Kom over denne dommen, som vel i stikkordstekst besvarer trådstarters spørsmål:

1999-10-28. RG 2000 828. Lyngdal herredsrett - dom.

Stikkord: Næringsrett. Utestengning fra serveringssted.

Sammendrag: Etter å ha vært involvert i en slåsskamp på et serveringssted, ble saksøkeren informert om at han var utestengt for alltid fra serveringsstedet. Saksøkeren krevde at adgangsnektelsen skulle kjennes ugyldig. Han påberopte seg serveringssteders generelle kontraheringsplikt, og at det kreves særlige grunner om personer skal stenges ute. Serveringsstedet ble frifunnet. Retten la til grunn at et serveringssted har alminnelig adgang til å utvise personer for kortere eller lengre tid, og at serveringsstedet også - i kraft av å være bevillingshaver - har et selvstendig ansvar for å utvise berusede og støyende gjester som er til sjenanse for andre. Med bakgrunn i hvordan saksøkeren hadde opptrådt, sammenholdt med risikoen for fremtidige problemer, fant retten at serveringsstedets reaksjon var forsvarlig og i henhold til praksis på stedet.

 

Nettopp. Tre år er nok litt i overkant av hva som er ment som "lengre tid". Men dette er jo en vurderingssak for hver enkelt hendelse.

[Bendik84]

Hei. Jeg ser denne tråden ikke har vært brukt på lenge, men jeg drev å googlet emnet, og jeg lurer på om du har noe peiling på en ting.

 

Jeg lurer på: Når et utested/serverings-sted finner det nødvendig å utestenge noen, har de lov til å loggføre f.eks. navnet og telefonnummeret, kun til det formål at de ansatte skal ha oversikt over hvem som er utestengt? Dette kan da ikke bryte med personopplysningsloven?

 

M.V.H. Bendik