Apple saksøker HTC

[PL610]

Jeg har testet litt forkjellige android-enheter, men inntrykket mitt er ca. det samme som andre har.

 

Her er noen tanker fra andre angående Android:

http://www.suntimes.com/technology/ihnatko/ihnatko-nexus-one-google-phone-012110.article

 

Denne er ikke helt ny, men mange av poengene er enda gyldige:

http://daringfireball.net/2009/08/the_android_opportunity

[Newton]

Dette illustrerer vell bare det faktum at patent på programvare rett og slett ikke gir mening, og det er vell slik at i Europa så gjelder ikke slike patenter? Det er vell stort sett kun i USA de er gjeldene?

Siden Apple er et selskap basert i USA, og siden de har saksøkt HTC i U.S. International Trade Commission (ITC) og i U.S. District Court i Delaware, så er det amerikansk patentrett som gjelder i saken.

 

Håpløst å patentere programvare, vil ALDRI komme til enighet og det vil bare begrense utviklingen noe vannvittig.

Tja, nå ligger flere av verdens største og mest innovative programvareselskap i USA, der de er underlagt disse håpløse patentreglene...så kanskje det ikke er så håpløst likevel?

 

Veldig interessant er det jo at Apple saksøker HTC for mer eller mindre nøyaktig det samme som Nokia har saksøkt Apple for?

Veldig interessant at du kan tro dette. Men det er feil.

 

Om dette går igjennom, så burde jo det resultere i at Nokia sin sak mot Apple også går igjennom?

Blir jo da fort en tap-tap situasjon for Apple, enten dummer de seg fullstendig ut i denne saken og taper massevis av penger som de bruker for å saksøke HTC, de skader sikkert også forholdet opp mot endel partnere de har på denne måten samtidig som da markedet engang for alle kan innse at Apple faktisk ikke har krav eller gyldige patenter på noe av det de skryter på seg.

Etter å ha lest den setningen din tre ganger uten å finne noen form for logikk kan jeg bare konstatere at det ikke er Apple som dummer seg ut...

 

Ellers så vinner de (gud forby!) og da går de vell fort konkurs når de taper ovenfor Nokia?

Totalt sviktende logikk, siden det er to ulike saker med helt ulike patentgrunnlag.

 

Uansett så er dette helt usmakelig og bare en negativ ting for oss som forbrukere, det kommer ikke en eneste positiv ting ut av programvare patenter, det skader bare konkurranse og utvikling!

Her er det jo også flere hardware-relaterte patenter involvert. Patenter har en viktig misjon: det beskytter dem som gjør store investeringer i FoU mot hemningsløs kopiering og gratispassasjerer. Hvem vil vel investere millioner i FoU dersom det er fritt fram for andre å stjele resultatene, uten å bidra til å dekke kostnadene?

 

Hvordan Apple oppriktig kan mene at det skulle ha grunnlag for å få patent for alle disse tingene for meg en gåte, det virker da en smule naivt og arrogant? De var jo verken ute med multi-touch, touch-screen eller noe?

Faktum er at Apple har søkt om og fått patent på disse tingene. Kan ikke se hva som er naivt i å gjennomgå en kostbar, komplisert og årelang prosess. Naive ville Apple vært dersom de hadde utviklet disse tingene og ikke søkt om patent, for så å bli saksøkt av ett eller annet jalla-selskap fordi Apple ikke patenterte sine egenutviklede oppfinnelser/metoder/whatever - det har skjedd med Apple før.

 

iPhone OS gjorde kanskje en del ting litt mer gjennomført og fungerte litt mer sømløst enn hva vi hadde sett noe særlig av tidligere, men det var da virkelig ingen ting med iPhone OS som var revolusjonerende i den forstand at det var noe i programvaren som grunnlegende og helt fundamentalt fungerte på en helt annen måte enn vi noen gang har sett tidligere som skulle gi grunnlag for patent?

Jeg tror du har misforstått hva som gir grunnlag for patent. Man trenger ikke gjøre noe fundamentalt grunnleggende eller revolusjonerende som å oppfinne hjulet, det holder om man finner opp et nytt dekkmønster. La oss si at du har investert 100 millioner kroner i et nytt bildekk...kanskje kjekt at du har en viss beskyttelse mot at andre dekkprodusenter tar seg til rette og kopierer dekkmønsteret og gummiblandingen din i sine dekk, som de kan selge mye billigere siden de ikke trenger dekke inn 100 millioner i utvikling?

[Turgon]

Man kan mene hva man vil om patenter og apple, men faktum i denne saken er at apple saksøker htc for patenter de faktisk har fått innvilget, noe som er helt vanlig og fullstendig legetimt. Om patentene faktisk holder i retten blir interesant å se.

 

Det er imidlertid ikke apple som er den store stygge ulven her, ei heller nokia eller kodak. De beskytter bare rettigheter de har fått innvilget. Skal man være sur på noe her, så er det systemet som godkjenner patentsøknader som er litt på kanten av hva som burde kunne patenteres.

[agvg]

Nå får vi se, regner med HTC svarer med og starte en sak hvor de vil prøve og gjøre Apple sitt patent ugyldig, svjv er dette den normale prosedyren i og med patentkontoret er nokså slepphente med og gi ut patenter og overlater jobben med og rydde opp til rettsvesenet i USA.

Hvis man skal se stort på det kan jo dette være ett felles angrep på Google, både MS og Apple føler seg veldig truet av Google og de kan ha sammenfallende interesser i så måte.

[zegenie]

Siden Apple er et selskap basert i USA, og siden de har saksøkt HTC i U.S. International Trade Commission (ITC) og i U.S. District Court i Delaware, så er det amerikansk patentrett som gjelder i saken.

Et lite innspill i denne saken er at det også er sterke selskaper og krefter som spiller "i kulissene" for å få vedtatt "globale patenter" og i det minste samme prinsippene for patentrett også her i Europa. La oss håpe disse aldri når fram - men når man ser hvordan andre store selskaper vinner fram med å kjøpe lover i EU-land om dagen, så er det ikke _mye_ håp.

 

Tja, nå ligger flere av verdens største og mest innovative programvareselskap i USA, der de er underlagt disse håpløse patentreglene...så kanskje det ikke er så håpløst likevel?

Nå finnes det også en mengde kjente menneskerettighetsforkjempere i Kina, men det betyr ikke at forholdene for disse ikke er håpløse. At noen klarer å gjøre suksess, gir ingen validitet for forholdene de må gjøre suksess under.

 

Her er det jo også flere hardware-relaterte patenter involvert. Patenter har en viktig misjon: det beskytter dem som gjør store investeringer i FoU mot hemningsløs kopiering og gratispassasjerer. Hvem vil vel investere millioner i FoU dersom det er fritt fram for andre å stjele resultatene, uten å bidra til å dekke kostnadene?

Argumentet med at patenter skal beskytte "FoU" er det vanligste argumentet framsatt av de som ønsker å beholde patentsystemet i sin nåværende form, men det er ingenting som tilsier at patentsystemet idag gir noen slik beskyttelse. For USA sin del, så har USPTO gjennom en årrekke bevist seg fullstendig inkompetente til å vurdere patenter, og det virker i stor grad som de blanko-godkjenner det meste. Som du nevner senere, er det for det aller meste "førstemann-til-mølla"-prinsippet som gjelder, og det er ikke uten grunn at selskaper som Microsoft, Apple, Google, IBM og mange andre sitter på store patentporteføljer. Prinsippet er det samme som atommakter bruker - "jeg har noe som kan skade deg alvorlig hvis du velger å bruke det samme mot meg, så la oss begge la være". Dette er selvsagt også grunnen til at Apple velger å angripe HTC, som ikke har en like stor patentportefølje å "beskytte seg med". Patenter er 2000-tallets "beskyttelsespenger".

 

Faktum er at Apple har søkt om og fått patent på disse tingene. Kan ikke se hva som er naivt i å gjennomgå en kostbar, komplisert og årelang prosess. Naive ville Apple vært dersom de hadde utviklet disse tingene og ikke søkt om patent, for så å bli saksøkt av ett eller annet jalla-selskap fordi Apple ikke patenterte sine egenutviklede oppfinnelser/metoder/whatever - det har skjedd med Apple før.

 

Som jeg sa tidligere, er USPTO stort sett ikke opptatt av *gyldigheten* til patentene. Å være først med patentsøknaden er stort sett nok til at man får patentet, også må de stakkarne som ender opp med å bli saksøkt for et patent som aldri skulle vært innvilget i utgangspunktet ta kampen med å få patentet ugyldiggjort. Eventuelt true med / gå til motsøksmål med base i sin egen (sannsynligvis like grunnløse) patentportefølje.

 

Jeg tror du har misforstått hva som gir grunnlag for patent. Man trenger ikke gjøre noe fundamentalt grunnleggende eller revolusjonerende som å oppfinne hjulet, det holder om man finner opp et nytt dekkmønster. La oss si at du har investert 100 millioner kroner i et nytt bildekk...kanskje kjekt at du har en viss beskyttelse mot at andre dekkprodusenter tar seg til rette og kopierer dekkmønsteret og gummiblandingen din i sine dekk, som de kan selge mye billigere siden de ikke trenger dekke inn 100 millioner i utvikling?

 

Hvis du skal late som du har peiling, bør du også la være å sammenligne programvare/artistiske patenter med fysiske ting som faktisk kan patenteres. Programvare og brukergrensesnitt er ikke patenterbart, da dette ikke oppfyller kriteriene for å kunne patenteres. Ditt argument om at man ikke trenger å gjøre noe fundamentalt grunnleggende er i beste fall misvisende (i alle fall i høyeste grad misvisende når det følges opp med et eksempel som dekkes av et fullstendig annet område innen patentrett).

 

Problemet med dagens patenter på programvare er både at de favner i overkant bredt, at "hvem som helst" kan patentere "hva som helst", for ikke å snakke om at "prior art" stort sett aldri taes med i vurderingen når patentet innvilges. Ofte er "oppfinnelsene" som patenteres også av høyst tvilsom art, noe som igjen bidrar til at man som utvikler om dagen *alltid* vil bryte en annens patent. Det er ikke det patentsystemet er til for.

 

Som det ble nevnt i en annen nesten tilsvarende tråd her på forumet så finnes det faktisk klare retningslinjer for hva man faktisk kan og ikke kan patentere innen programvare, og det er i utgangspunktet veldig lite, da dette ikke har noe "fysisk" ved seg som kan patenteres. Dagens patentlovgivning er ikke skrevet for å kunne håndtere programvarepatenter, og en reform på det området er i høyeste grad på tide.

 

Det beste som kunne komme ut av hele den møljen Apple har satt i gang, ville være om man endelig fikk avskaffet programvarepatenter en gang for alle.

[tjomi]

fant en liste på ZDnet.com over patentene apple hevder er blir brutt

 

331 Patent, entitled “Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States”

 

949 Patent, entitled “Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics”

 

849 Patent, entitled “Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image”

 

381 Patent, entitled “List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display”

 

726 Patent, entitled “System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device”

 

076 Patent, entitled “Automated Response To And Sensing Of User Activity In Portable Devices”

 

105 Patent, entitled “GMSK Signal Processors For Improved Communications Capacity And Quality”

 

453 Patent, entitled “Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor”

 

599 Patent, entitled “Object-Oriented Graphic System”

 

354 Patent, entitled “Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods”

 

 

liker nummer 599 spesielt, "Object-Oriented Graphic System", veldig "abstrakt" beskrivelse.

Ser også at det er en haug med TL;DR poster på gang, elsker fanboy wars

[zegenie]

fant en liste på ZDnet.com over patentene apple hevder er blir brutt

 

Engadget har også en sånn liste, her: http://www.engadget.com/2010/03/02/apple-vs-htc-a-patent-breakdown/ . Det er mye "morsom" lesning, men det er mest tragikomisk.

 

Ser også at det er en haug med TL;DR poster på gang, elsker fanboy wars

 

Nå vet ikke jeg hva TL;DR er for noe, men heldigvis synes jeg de fleste har klart å la være å få det til å være en Apple vs HTC fanboy-war, og holdt diskusjonen på noe som faktisk er et problem

[Storebj0rn]

Symbian s60 meny

 

 

Ipod/Iphone meny

 

 

Hvem lurer hvem her? Det er klart at Apple har stjelt s60's utsene messig og lagt på noe effekter her og der. Apple er som alle andre, de tar det de liker og fornyer det. Dog så håper jeg Apple snart for en gediger smekk på de fete grådige fingrene sine. De setter en stopper på videreutvikling av teknologi med alle de hærsens patentene...

 

og dette har Symbian/Nokia igjen rappa fra Palm, som sikkert har rappa det fra noen (og vær så snill ikke si Newton:-)

[Storebj0rn]

Man kan mene hva man vil om patenter og apple, men faktum i denne saken er at apple saksøker htc for patenter de faktisk har fått innvilget, noe som er helt vanlig og fullstendig legetimt. Om patentene faktisk holder i retten blir interesant å se.

 

Det er imidlertid ikke apple som er den store stygge ulven her, ei heller nokia eller kodak. De beskytter bare rettigheter de har fått innvilget. Skal man være sur på noe her, så er det systemet som godkjenner patentsøknader som er litt på kanten av hva som burde kunne patenteres.

 

systemet er jo nettopp laget for at dette skal løses i retten. Det perfekte patentsystem finnes ikke.

 

patenttivste pleier dessuten til å bli "patentkriger" - jeg hawr flere patenter enn deg. Hvis HTC graver litt, evt i samarbeid med MS og Google, finner de sikkert noen patenter de selv har som Apple har brutt. så blir det forlik og krysslisensiering, og verden går videre. Det "slemme" som Apple har gjort her er å gå til ITC for å stoppe importen mens saken pågår, det skaper masse hassle for HTC som kommer til å forsinke dem i markedsføringen.

[zegenie]

Hvis HTC graver litt, evt i samarbeid med MS og Google, finner de sikkert noen patenter de selv har som Apple har brutt. så blir det forlik og krysslisensiering, og verden går videre.

 

For sånt har man OIN (Open Invention Network), som - selv om det har som hovedformål å beskytte Linux mot patentsøksmål - nok godt kan brukes som en ressurs her.

 

Open Invention Network® acquires patents and makes them available royalty-free to any company, institution or individual that agrees not to assert its patents against the Linux System

 

Android er jo også et Linux-basert operativsystem, og siden de aller fleste anklagene her går i strupen på Android er det mye god advokatmat å spore.

 

Det "slemme" som Apple har gjort her er å gå til ITC for å stoppe importen mens saken pågår, det skaper masse hassle for HTC som kommer til å forsinke dem i markedsføringen.

 

Med fare for å bikke litt over i "fanboiz"-leiren, så er vel det slik Apple oftest gjør når de først angriper - hardt, og der det skader mest. Det er ingen "slinger i valsen" når man får Apple på nakken

[µT.]

Er en del personer som er ute på bærtur ser jeg.

 

http://gizmodo.com/5483662/how-apple-and-googles-romance-turned-to-hate

[Optimus Prime]

Apple tåler virkelig ikke konkurranse, de burde heller satset på å få på plass de naturlige tingene Iphone mangler.... I steden for så går de løs på de andre Mobilprodusentene! det er så patetisk som det går ann, men det er jo nå det merkes at iphone ikke er et så bra produkt som bla a HTC og Android....

Dårlige kundevilkår, Sperrer meg her og der. og dårlig kvalitet på hele Iphone...

Har jo HD2 som er nevnt og slide to unlock er jo ikke likt i det hele tatt!

 

APPLE SKJERP DERE! USERIØSE AKTØRER TRENGER VI IKKE!

[µT.]

Ja, Apple er av den hårsåre typen og liker tydligvis ikke konkurranse, men samtidig må vi huske at Apple patenterer absolutt alt, så fra lovens side så har de sitt på det tørre. Men å saksøke alle er ikke veien å gå.

[Thlom]

Synes Gruber er en av få som har skrevet fornuftig om denne saken.

 

http://daringfireball.net/2010/03/this_apple_htc_patent_thing

http://daringfireball.net/2010/03/regarding_old_apple_microsoft_suit