Lov og ta bilder uten lov?

[Pizzaen]

Hei.

 

Jeg ser ITavsien, Hardware og diverse andre aviser bare tar bilder fra nettet og skriver (Ill.: HvorBildeKommerFra) og det ser ikke ut som de har spurt vedkommende. Skjønner jo at dette må være lovlig, men hvorfor er det lovlig?

 

Er det slik at de søker etter bilder med fri lisens på Google? Det er jo noe som heter Copyright, eller åndtverksloven på norsk og den fungerer vell på alt så lenge det ikke står noe spessielt eller er det omvendt? Slik at den ikke fungerer på noe inntil det står noe?

 

Vet at dette kanskje var et dårlig formet spørsmål og posten er sikkert ikke postet på rett plass engang

Endret 12. februar 2010 av Pizzaen

[chris300]

Det finnes sider på nett som spesialiserer seg på å selge biler til for eks websider ol.

 

for eks: www.istockphoto.com

 

Der kan du kjøpe rettigheter til å bruke et bilde til den saken du ønsker å bruke det til...

 

Håper det var til hjelp

[Pizzaen]

Men ser at ITavisen har tatt ett bilde fra Deviant Art.. Altså en side der brukere legger ut bilder som de har laget.

[HValder]

Men ser at ITavisen har tatt ett bilde fra Deviant Art.. Altså en side der brukere legger ut bilder som de har laget.

1 av 2 moglegheiter:

Dei spurde brukaren om tillatelse.

Det er lov å bruke bileter frå sida, sannsynlegvis noko som står i "Terms and conditions" (som folk aldri leser).

[Pizzaen]

Så det er slik at alt av bilder som blir lagt ut på nettet er beskyttet av lov uten at brukeren gjør noe mer? Trodde man måtte skrive en "lisensavtale" eller noe sånt jeg..

[Herr Brun]

Sjekk ut åndsverkloven.

[KVTL]

Man benytter seg av sitatretten..

[chris300]

Mange inne på deviantart selger sine bilder der. Dvs: retten til å bruke bildet til en bestemt sak.

 

Om jeg velger å kjøpe retten til å bruke et bilde i en sak om bil 1 så må jeg kjøpe retten til å bruke det bildet til bil nr2 igjen såfremt ikke annet er avtalt..

 

Om jeg har tatt et bilde og lagt det ut på nett så er det mitt og jeg bestemmer over det til all fremtid såfremt jeg sitter med originalen.

 

En sak for en tid siden hvor flere akambrukere fant sine bilder hengt opp inne på lefdal hvor lefdal ikke hadde bedt om tillatelse til å bruke bildene. Der endte lefdal opp med å betale dobbelt opp av hva det ville kostet dem å kjøpt rettighetene til bildene de brukte.

 

Det skal også legges til at dette var en lite informert tjener av lefdal som gjorde dette uten å be om tillatelse, men han var ansatt til lefdal og dermed måtte lefdal punge ut.

[Pizzaen]

Skjønner litt mer nå, takker