Kjøp av bolig med kamerat. Ønsker tips

[Minigud]

Som topcien sier planlegger jeg å kjøpe leilighet med en kamerat. Jeg kommer til å eie 70-80% og han eier resten.

Det er bare mitt lån som vil stå som sikkerthet i boligen. Jeg tenker hovedsaklig på hva som er viktig å ta ned i kontrakten og om noen kjenner til noen standard kontrakter vi kan bruke som utgangspunkt?

 

Tusen takk.

[Yavel]

ville heller anbefale at du kjøper hele boligen og at han leier av deg, med mindre det er en sokkel leilighet eller noe

Endret 29. januar 2010 av yavel

[Minigud]

Det er en god idé men per dags dato ikke aktuelt. Takk for anbefalingen!

[MenaceIISociety]

Det er en god idé men per dags dato ikke aktuelt. Takk for anbefalingen!

 

og hvorfor er ikke det aktuelt nå ? Da ville jeg heller ha venta, og slått opp et telt ellerno rudt hjørne. Må ikke stole på han selv om han er en venn, you never know mayne.

[The Avatar]

Du må i alle tilfelle ha ein skikkelig avtale som ligger til grunn.

Når du eier 70-80% skal du då også betale 70-80% av kommunale utgifter, strøm, vedlikehold og liknande utgifter?

Kva skjer om kameraten din seinare vil flytte ut, eller om du ønsker å disponere heile leiligheita på eiga hand?

 

Slike ting er det litt viktig å bli enige om og ha ein skikkelig avtale på.

[Minigud]

faste utgifter deler vi på 2.

Jeg tenker at det ikke er lov å selge leiligheten før det har gått 3 år men finner man en enighet før det lar det seg selvsagt gjøre det. Etter 3 år kan den tvangsselges.

[The Avatar]

Å dele faste utgifter i to når kvar part har så stor forskjell på eigarandelen kan det nok bli konflikter ut av. Ein ting er å dele utgifter til forbruk 50/50 slik som kjøp av mat, betaling av strøm, internett, renovasjon, osv. Men skal kameraten din virkelig betale 50% av kostnaden av vedlikehold, oppussing og andre byggningsmessige utgifter når han berre får igjen maks 30% av salgsverdien til boligen.

 

Kva om du vil pusse opp leiligheita før du selg den for å få mest mulig profit, skal du då ha brorparten av inntektene og dele utgiftene i to like delar? I utganspunktet så kan ein ikkje inngå ein avtale som gir den eine parten større fordel en den andre:

§ 36. En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.

 

Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig.

 

Reglene i første og annet ledd gjelder tilsvarende når det ville virke urimelig å gjøre gjeldende handelsbruk eller annen kontraktrettslig sedvane.

 

Endret ved lov 4 mars 1983 nr. 4.

 

Eg veit ikkje kor mykje som skal til før denne § 36 er aktuell men det er derfor det er viktig å lage ein god avtale.

 

Anbefaler derfor at dere tar kontakt med advokat eller rett og slett rådgivning hos banken din.

[Minigud]

Takk for tilbakemelding.

Jeg tenker hovedsaklig at faste utgifter skal deles blandt de som bor der. Ellers blir det jo det samme som å si at jeg skal ha 70% av kåken rent fysisk mens han bare skal få bruke 30% av den.

Dersom vi finner ut at vi ønsker å pusse opp blir det selvfølgelig rettferdig at jeg betaler 70% og han 30%. Det er vel fair for alle det?

[Keystone]

Dette er en ekstremt dårlig ide. Faktisk er det noe av det dummeste du kan gjøre.

 

Er det meningen dere skal bo der begge?

 

Dette opplegget kommer det bare til å bli rot av...

[Minigud]

Vi skal begge bo der ja og jeg er enig at alt som ikke nevnes i kontrakten kan føre til diskusjon.

Derfor er det vesentlig å bygge en sterk kontrakt så vil alt gå bra.

[GRIM87]

Dette kommer ikke til å gå, lykke til.

[nojac]

Jeg hadde aldri gått inn på et slikt opplegg uten en avtalt rett til å kjøpe ut din kamerat til en indeksregulert pris.

[Minigud]

Nojac,

 

Litt usikker på hva indeksregulert pris vil si men jeg tror neppe han går med på en avtale der han MÅ selge ut til meg dersom jeg ber om det?

[nojac]

Indeksregulert betyr at prisen følger den generelle prisutviklingen i markedet. Der finnes offentlige indekser å ta utgangspunkt i.

 

En slik avtale kan jo begrenses til at du kan kjøpe ham ut dersom samboerskapet opphører. Og den kan eventuelt gjøres gjensidig, slik at den som ønsker å flytte ut kan bli kjøpt ut av den som blir boende.

[Eivind87]

faste utgifter deler vi på 2.

Jeg tenker at det ikke er lov å selge leiligheten før det har gått 3 år men finner man en enighet før det lar det seg selvsagt gjøre det. Etter 3 år kan den tvangsselges.

Tvangssalg er en salgsform som benyttes når en debitor ikke kan eller vil gjøre opp for seg.

Tvangssalg administreres av tingretten som fatter beslutningene på vegne av saksøkte (hjemmelshaver).

Se forøvrig ang tvamnggsalg: http://www.paragrafen.no/?id=154

[blackbrrd]

Dette hørtes ut som en vanvittig dårlig ide.

[Minigud]

Noen som gidder å forklare hvorfor de mener det er en dårlig idé?

[learntofly]

Når lånet skal stå i ditt navn alene, så blir dette litt knotete med lånet. Dersom han er hjemmelshaver i eiendommen (uansett brøk), og du bruker leiligheten som sikkerhet for lånet, vil han automatisk bli kausjonist. Dvs at det er krav fra banken om hans signatur på lånedokumentene som kausjonist. Det går dessverre ikke an å ta pant i ideell andel av en bolig. Dette er pga problemene rundt å tvangsselge en ideell andel.

[Keystone]

Noen som gidder å forklare hvorfor de mener det er en dårlig idé?

 

Fordi før eller siden kommer dere til å ikke lenger være enige om hva dere vil med denne leiligheten. Regner med dere begge er relativt unge og single. Hva skjer når kompisen din om 3 måneder får seg dame som også vil flytte inn?

 

Før eller siden vil dere ha forskjellige interesser i leiligheten som vil føre til konflikter. I beste fall fører det kun til et ødelagt vennskap. I verste fall får du en økonomisk smell med på kjøpet.

 

Å kjøpe bolig sammen med andre enn noen du planlegger å dele resten av livet med er og blir en dårlig ide.

 

En bedre løsning ville vært om du kjøper leiligheten alene og så leier ut et rom til kompisen din regulert av en standard leiekontrakt.

 

For å snu på flisa: hvorfor synes du dette er en god ide?

[nojac]

Hvis dere er enige om hva som skal skje med leiligheten dersom en av dere vil avslutte "samboerskapet", trenger ikke dette å være en så dårlig ide.

 

Din kamerat bidrar med 30% av prisen på leiligheten uten å ta opp lån med pant i den. Dette gjør det lettere for deg å få finansiert din andel med gode vilkår. Den risiko han tar ved å bli kausjonist på ditt lån må han jo vurdere, det fremgår ikke om du selv også har en del egenkapital. Hvis du må lånefinansiere hele din andel, bør han være forsiktig... Men mye avhenger av den økonomiske situasjon dere befinner dere i.