Canon 5DII - SonyA900 og definisjon på dårlig lys.

[Inc]

Hvis vi nå snakker om Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di for Konica Minolta som er på Objektiv på Akam i denne debatten her så koster den kr. 3421.-

Det gjør at jeg tror vi ikke snakker om samme objektivet.

Jeg får ikke prisdifferansen fram til Sony til å stemme.

Det er nok den det er snakk om. Som du kanskje skjønner - det er vanvittig mye objektiv for pengene...

 

Med så mange anbefalinger må jeg ta fram pennen og regne litt anderledes! Det er bare så komplett uforståelig at "verden" skal være så forskjellig.

Har selv 28-75 som er en veldig god glugge.

[Karabin]

Forøvrig kan jeg bekrefte at 900 og 135mm f1.8 er en våt drøm ja. Og STF f2.8

135 1.8 er snadder, ja. Stålende til hode/halvfigur blant annet, og skarp på full åpning.

Om jeg ikke tar feil ligger det en t.s. på foto.no til den nette sum av kr. 9000,-.

 

50 mm er også en fin brennvidde på fullformat. Kan anbefale Sony 50 1.4 til drøye kr. 3000,- ny.

 

Har gått gjennom hele objektivlista på Foto.no og den er ikke der.

 

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...s&id=122991

[tomsi42]

Det du får ved å kjøpe en CZ 24-70mm kontra en Tamron 28-75mm, er mer vidvinkel, mer solid konstruksjon og i bittte litte grann bedre bildekvalitet.

 

Spørsmålet er om det er verdt den store prisforskjellen. I mine øyne er det ikke det; ikke i første omgang ihvertfall. Det samme gjelder Tamron kontra Canon 24-70mm f/2.8 L. Eller tilsvarende for Nikon. Hadde jeg derimot jobbet med foto hele dagen og tjent penger på det; så hadde saken stilt seg anderledes.

[arnold_layne]

Det du får ved å kjøpe en CZ 24-70mm kontra en Tamron 28-75mm, er mer vidvinkel, mer solid konstruksjon og i bittte litte grann bedre bildekvalitet.

Og sikkert raskere og mer presis AF (uten at jeg har testet noen av dem), noe som kan være med på å rettferdiggjøre en større prisdifferanse dersom man tar en del actionbilder.

[tomsi42]

Og sikkert raskere og mer presis AF (uten at jeg har testet noen av dem), noe som kan være med på å rettferdiggjøre en større prisdifferanse dersom man tar en del actionbilder.

Det er nok sannsynlig. Men til action, så er det vel 70-200mm f/.8 som er mest aktuell?

[universalis]

Og sikkert raskere og mer presis AF (uten at jeg har testet noen av dem), noe som kan være med på å rettferdiggjøre en større prisdifferanse dersom man tar en del actionbilder.

Det er nok sannsynlig. Men til action, så er det vel 70-200mm f/.8 som er mest aktuell?

 

Et siste innspill. Skulle en ha bruk for mer presis/kjappere autofokus og 4mm vidvinkel, så er jo Sigmas 24-70 f/2,8 hsm absolutt et alternativ. Men prisdifferansen til CZ 24-70 er atskillig mindre. Nærmere 10000 på fotovideo kontra 3800 for Tamron 28-75 på Japanphoto.

 

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=501

 

Lykke til med valget. Min oppgraderingsplan er A850 og et Sigma 70-200 f/2,8 hsm i tillegg til de tre objektivene jeg har i dag; Tamron 28-75 f/2,8, Tamron 90mm f/2,8 og Minolta 50mm f1,7. Det var bare pengene da...

Endret 26. januar 2010 av universalis

[Allart]

Og sikkert raskere og mer presis AF (uten at jeg har testet noen av dem), noe som kan være med på å rettferdiggjøre en større prisdifferanse dersom man tar en del actionbilder.

Det er nok sannsynlig. Men til action, så er det vel 70-200mm f/.8 som er mest aktuell?

 

Et siste innspill. Skulle en ha bruk for mer presis/kjappere autofokus og 4mm vidvinkel, så er jo Sigmas 24-70 f/2,8 hsm absolutt et alternativ. Men prisdifferansen til CZ 24-70 er atskillig mindre. Nærmere 10000 på fotovideo kontra 3800 for Tamron 28-75 på Japanphoto.

 

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=501

 

Lykke til med valget. Min oppgraderingsplan er A850 og et Sigma 70-200 f/2,8 hsm i tillegg til de tre objektivene jeg har i dag; Tamron 28-75 f/2,8, Tamron 90mm f/2,8 og Minolta 50mm f1,7. Det var bare pengene da...

 

Når jeg leser gjennom noen tester på Sigma 24-70 så er jeg ikke sikker på kvaliteten, i alle fall ikke i forhold til prisdifferansen opp til CZ 24-70.

 

Når det gjelder Tamron har jeg inntrykk av at kvaliteten er bedre. Det jeg føler er noe vanskelig for meg å forholde meg til er at objektivet blir svært langt "på det lengste".

På den andre siden kan man jo si at "det er prisen" en må betale........her er trykket stort nå!

Så, den 24-70'en , den ligger her og "vaker" kan man si.

 

Andre ting begynner å ordne seg.

[andrvas]

Dersom valget står mellom Sigmaen og CZen, gå for all del for Carl Zeiss spør du meg! Av de få bildene jeg har sett av Sigmaen er bokeh helt forferdelig, samt at kvalitetskontrollen til Sigma ikke er kjent for å være noe særlig god (stor variasjon mellom samme type objektiv, fokusproblemer etc forekommer ofte). Tamron brukte jeg selv en stund på D700, knallobjektiv, men i slutten så savnet jeg litt mer vidvinkel samt raskere autofokus.

[Allart]

Dersom valget står mellom Sigmaen og CZen, gå for all del for Carl Zeiss spør du meg! Av de få bildene jeg har sett av Sigmaen er bokeh helt forferdelig, samt at kvalitetskontrollen til Sigma ikke er kjent for å være noe særlig god (stor variasjon mellom samme type objektiv, fokusproblemer etc forekommer ofte). Tamron brukte jeg selv en stund på D700, knallobjektiv, men i slutten så savnet jeg litt mer vidvinkel samt raskere autofokus.

 

Ja, du var ikke så redd som meg for å si hva du så (og visste kanskje) men det var dette det handla om.

Endret 27. januar 2010 av Allart

[kimare]

Tolker jeg deg riktig i at du egentlig ønsker å gå for Tamronen, men at du er redd for at 28mm blir for trangt, og dette er grunnen til at du nå vurder alternativer som heller starter med 24mm?

 

Et annet spørsmål er hvor viktig det er at du har CZ 24-70mm f/2,8 fra starten av. Trenger du lysstyrken umiddelbart eller har du mulighet til å vente?

 

Dersom du har mulighet til å vente har Minolta flere lette og gode objektiver som ikke har samme lysstyrke, men de starter på 24mm. Fordelen ved å starte med dette er at du kan vente til det dukker en brukt CZ på bruktmarkedet. Samt at du har et mindre og lettere objektiv som er fint å ha med på reise, CZ 24-70 er et stort og tungt beist.

 

Les de som er testet på FF av disse alternativene:

Minolta 24-50 f/4 med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 RS med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

Minolta 24-105 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

[Allart]

Tolker jeg deg riktig i at du egentlig ønsker å gå for Tamronen, men at du er redd for at 28mm blir for trangt, og dette er grunnen til at du nå vurder alternativer som heller starter med 24mm?

 

Et annet spørsmål er hvor viktig det er at du har CZ 24-70mm f/2,8 fra starten av. Trenger du lysstyrken umiddelbart eller har du mulighet til å vente?

 

Dersom du har mulighet til å vente har Minolta flere lette og gode objektiver som ikke har samme lysstyrke, men de starter på 24mm. Fordelen ved å starte med dette er at du kan vente til det dukker en brukt CZ på bruktmarkedet. Samt at du har et mindre og lettere objektiv som er fint å ha med på reise, CZ 24-70 er et stort og tungt beist.

 

Les de som er testet på FF av disse alternativene:

Minolta 24-50 f/4 med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 RS med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

Minolta 24-105 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

 

Nå begynner det å lette kan man si. Nærme seg en avgjørelse. Jeg tar ennå en tur til JP hvor jeg skal vurdere søkerne opp mot hverandre. Finner jeg svaret der og da kjøper jeg.

 

Hva angår objektiv: Jeg har ennå en gang dukket ned i tester og omtaler, parret med rådene herifra, også de du la her nå. Av en eller annen grunn, det var vel link ett sted, så dukket denne linken opp: http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1606.html . Den er på fransk og jeg benytta oversettelses-motor og en kommer ikke forbi dette objektivet. Men jeg holder igjen så godt jeg kan. Hvis en har pengene er jeg ikke i tvil. Jeg jobber med det!

 

Jeg har gått gjennom hele tråden fra start og i grunnen er den utrolig intens......opplever jeg, da. helt fra første innlegget har det vært kun positive råd og kommentarer! Og levende!

Jeg kommer tilbake "om litt".

Endret 27. januar 2010 av Allart

[Allart]

Tolker jeg deg riktig i at du egentlig ønsker å gå for Tamronen, men at du er redd for at 28mm blir for trangt, og dette er grunnen til at du nå vurder alternativer som heller starter med 24mm?

 

Et annet spørsmål er hvor viktig det er at du har CZ 24-70mm f/2,8 fra starten av. Trenger du lysstyrken umiddelbart eller har du mulighet til å vente?

 

Dersom du har mulighet til å vente har Minolta flere lette og gode objektiver som ikke har samme lysstyrke, men de starter på 24mm. Fordelen ved å starte med dette er at du kan vente til det dukker en brukt CZ på bruktmarkedet. Samt at du har et mindre og lettere objektiv som er fint å ha med på reise, CZ 24-70 er et stort og tungt beist.

 

Les de som er testet på FF av disse alternativene:

Minolta 24-50 f/4 med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 RS med bildeeksempler

Minolta 24-85 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

Minolta 24-105 f/3.5-4.5 med bildeeksempler

 

 

Objektivet Sony 28-75mm F2.8 SAM selges sammen med A 850 da dette ble lansert.

Dette er det samme som Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD aspherical IF Macro

 

Jeg har en test her som ikke er dårlig: http://www.kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

Da snakker jeg om erstatning for Sony 24-70.

Synes testen på Sony’en står seg bra eller tar jeg feil?

[HFPzN]

Jeg er egentlig litt i samme båt som deg, Allart. Jeg drømmer jo selvfølgelig om en Carl Zeiss-linse, men både Tamron 28-75 og Sony 28-75 tror jeg gir mer for pengene ut i fra det jeg har lest. Tamron-objektivet har en meget god pris, men jeg kan ikke si at jeg finner noen særlig oversikt over hva Sony 28-75 ligger på(?). Ser at den selges med A850 i kit, men det er lite informasjon og pris å finne om objektivet. Noen som kan hjelpe meg/oss?

[tomsi42]

Da snakker jeg om erstatning for Sony 24-70.

Synes testen på Sony’en står seg bra eller tar jeg feil?

Joda, Sony 28-75mm står seg bra; akkurat som Tamron 28-75mm. Det er naturlig ettesom de to er mer eller mindre samme objektiv; forskjellene i testen er skyldes nok produksjonsvariasjoner.

 

@HFPzN: Jeg fant noen priser hos Scandinavian Photo.

 

Utifra prisen viljeg si at det er bedre å kjøpe Tamron fremfor Sony. Prisen på Sony utgaven er usaklig høy.

[Allart]

Jeg er egentlig litt i samme båt som deg, Allart. Jeg drømmer jo selvfølgelig om en Carl Zeiss-linse, men både Tamron 28-75 og Sony 28-75 tror jeg gir mer for pengene ut i fra det jeg har lest. Tamron-objektivet har en meget god pris, men jeg kan ikke si at jeg finner noen særlig oversikt over hva Sony 28-75 ligger på(?). Ser at den selges med A850 i kit, men det er lite informasjon og pris å finne om objektivet. Noen som kan hjelpe meg/oss?

 

Eneste måten å finne en pris på i dette tilfellet er å gå Elkjøp sine sider. Der har de A850 med 28-75 til kr. 22995.- Deretter tar jeg JP sin pris på A850 til kr. 14 999.- og trekker fra, dermed blir objektivprisen kr. 7996.-

(i forhold til Sony 24-70 spares kr. 6000.-)og spørsmålet er om de kronene spart står i forhold.Jeg synes sjøl testene sier at objektivet er ok men venter samtidig på synspunkter fra mange her som er flinkere og har erfaringer med objektivene.

 

Prisen finnes ikke på Akam.no antagelig for objektivet ikke selges i Norge separat?

 

Hvorvidt en bør handle på Elkjøp eller, som i Bergen for eksempel JP, er vel et omdiskutert tema. Tror nok det er lettere å hanskes med et problem hvis en har handla hos JP.

På den andre siden, vi sjøl som familie har et generelt godt forhold til Ekjøp gjennom andre kjøp, topp service etc. Så jeg vet ikke.

Endret 27. januar 2010 av Allart

[Allart]

Da snakker jeg om erstatning for Sony 24-70.

Synes testen på Sony’en står seg bra eller tar jeg feil?

Joda, Sony 28-75mm står seg bra; akkurat som Tamron 28-75mm. Det er naturlig ettesom de to er mer eller mindre samme objektiv; forskjellene i testen er skyldes nok produksjonsvariasjoner.

 

@HFPzN: Jeg fant noen priser hos Scandinavian Photo.

 

Utifra prisen viljeg si at det er bedre å kjøpe Tamron fremfor Sony. Prisen på Sony utgaven er usaklig høy.

 

Ja, her er den: http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iid=1557436 til kroner 3 400.-

Faktisk er det vel verdt å ta med dette også? : http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3723

Og, Japan Foto har det.

 

Det jeg ser nå er at jeg/vi er havna over i gruppa Objektiver. Jeg føler det er riktig å ha denne debatten akkurat her for den lakker og lir vel mot slutten. Moderator sier vel fra tenker jeg.

Endret 27. januar 2010 av Allart

[Allart]

Da snakker jeg om erstatning for Sony 24-70.

Synes testen på Sony’en står seg bra eller tar jeg feil?

Joda, Sony 28-75mm står seg bra; akkurat som Tamron 28-75mm. Det er naturlig ettesom de to er mer eller mindre samme objektiv; forskjellene i testen er skyldes nok produksjonsvariasjoner.

 

@HFPzN: Jeg fant noen priser hos Scandinavian Photo.

 

Utifra prisen viljeg si at det er bedre å kjøpe Tamron fremfor Sony. Prisen på Sony utgaven er usaklig høy.

 

Vel, da er altså situasjonen den at avgjørelsen er tatt og det er bestilt for levering hos JP i Bergen i uke 5:

Sony A900 og objektivet Sony CZ 24-70 F 2,8

I tillegg har jeg kjøpt et litt brukt Sony CZ 135 F 1,8 og Minolta 5600 HS (litt brukt det også)

Jeg har lest gjennom hele denne tråden og jeg er svært takknemmelig for all hjelp jeg har fått. Jeg ”kjenner” jo en del medlemmer etter hvert, både fra disse og nye har jeg opplevet saklig og u-egennyttig hjelp og råd. Jeg har nok vært usikker i mangt og meget men har ”ni-lest” og satt meg inn i det aller meste av linker med tester jeg har fått. Det er en alvorlig investering for meg (og det ville det være for svært mange), men med bl.a. innleggene i denne tråden har i alle fall jeg klart å komme meg fram til hva jeg skulle tro og satse på.

Den lange dialogen rundt objektivene Minolta/Tamron, som jeg til slutt likevel valgte bort til fordel for CZ optikk håper jeg medlemmene i debatten tilgir meg. En ting er å lese tester. Det er vel klart at det er viktig å lytte til erfaringer også. Pr. i dag er jeg neppe fortjent til det jeg går inn for, men jeg vil prøve ”my way”.

 

Innen design, en positiv aggressivitet ?

Her på ”tampen” har jeg bare lyst til å komme inn på en sak som ikke har vært framme: "chassiet", som Are kaller huset på Sony i Akam sin test av A900.

Vi er altså inne på design.

Testen var den første jeg leste om A900 og den var så god syntes jeg at den skapte en nyskjerrighet til kameraet, for min del også grunnet bl.a. i denne ordlyden; sitat: ” Sony A900 er bygget som en traktor. Det er ikke spesielt vakkert, men det er funksjonelt, og bygget for å tåle en støyt. Så godt som hele chassiet er bygget i lettmetall-legering, og eneste unntak er naturlig nok ting som skjermen og diverse luker og kontakter." Sitat slutt.

Nå er det slik at smak og behag kan være så ymse. Likevel, vi er inne på design.

Jeg tror vi også er inne på ”røtter”. Ikke for at man skal være konservativ alltid, men en del ganger er det ikke dumt å gjøre som Geir Brekke er inne på i sin artikkel i Foto.no, at det går an å se seg over skulderen for å få en korreksjon på vegen videre framover. Link: http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=42438

Da er jeg kommet til poenget mitt: Jeg opplever designet til Sony A900 og A850 som ærlig og sterkt. Røttene går som alle vet tilbake til Minolta.

Sony har, i alle fall i denne omgang, valgt å unngå å gjøre et ”såpestykke”.

Jeg synes kameraet nettopp er spesielt vakkert og designet forteller mye om noe jeg ville kalle positiv aggressivitet. Om karakter.

Det er ikke spesielt vakkert sier en, men ofte er det slik at det som er funksjonelt også er vakkert.

Når noe er funksjonelt blir man glad og trives.

Designet forteller meg at vi har med ”en maskin” å gjøre som er funksjonell.

Det gjør meg glad.

Takk for testen i Akam og takk til alle for all hjelp!

Endret 29. januar 2010 av Allart

[tomsi42]

Gratulerer med kjøpet. Jeg tror du vil få glede av investeringen. Håper du kan dele noen av blinkskuddene med oss i fremtiden.

[andrvas]

Gratulerer med kjøp, snart besitter du noe av det råeste digitale speilrefleks kan gi deg, uten å bruke en enorm formue som andre produsenter vil ha for tilsvarende.

[olar0701]

Gratulerer med kjøpet :-). Blitzen du henviser til har jeg også (kjøpt brukt) og den fungerer helt flott. De to objektivene er jo prima og vil gi deg mye glede... Det gjelder spesielt 135 1.8