Hvor kan jeg få verditakst på Samsung speilrefleks?

[8086]

Jeg skal få utstyrsforsikring på fotoutstyret mitt, men trenger verditakst på alt utstyret (mangler kvittering på alt - FleaBay/brukt). Objektivene til Pentax kan jeg vel saktens få en verditakst på hos flere forhandlere, men har noen en anelse hvor jeg kan få en takst på mitt Samsung GX-10?

Samsung selger jo ikke speilrefleks lenger, og det er jo ikke så lett å gå innom en netthandel for å få verditakst ... Har dere noen tips til meg å komme med?

 

P.S. Er basert i Trondheim, men tar ofte turen til Oslo (om det betyr noe ifht relevante forhandlere).

Endret 15. januar 2010 av 8086

[T34]

sjekk prisguide.no ?

[8086]

En verditaksering av utstyret må gjøres av noen eksterne. Jeg kan altså ikke gjøre det selv. Flere produkter er uansett ute av salg nå, sånn som mitt GX-10, FA35, ...

 

Noen andre tips?

 

Jeg har sendt mail til Aronsen og FotoKnudsen Pro, uten å få svar.

Endret 15. februar 2010 av 8086

[stc887]

En verditaksering av utstyret må gjøres av noen eksterne. Jeg kan altså ikke gjøre det selv. Flere produkter er uansett ute av salg nå, sånn som mitt GX-10, FA35, ...

 

Noen andre tips?

 

Jeg har sendt mail til Aronsen og FotoKnudsen Pro, uten å få svar.

 

ifølge elecsco så har camera og videoteknikk service på samsung kameraer. vi bruker de sjøl på jobb på Samsung kameraer pluss andre merker

 

sjekk link:

http://www.elesco.no/index.jsp?ref=plugin/...co/product_find

[Black Star]

En verditaksering av utstyret må gjøres av noen eksterne. Jeg kan altså ikke gjøre det selv. Flere produkter er uansett ute av salg nå, sånn som mitt GX-10, FA35, ...

 

Noen andre tips?

 

Jeg har sendt mail til Aronsen og FotoKnudsen Pro, uten å få svar.

FotoKnudsen Pro har vel lagt ned, så der er det ikke så rart om du ikke får svar.

 

Ellers er det ikke så mange som fører Samsung i Norge. Verken "vanlig" FotoKnudsen, FotoVideo eller Japan Photo ser ut til å bugne av Samsungutstyr.

[k-ryeng]

Jeg gav selv verdivurderinger på utstyr da jeg jobbet i fotobutikk, gudene vet om jeg hadde myndighet til det, men jeg var forsiktig med formuleringen. Det ble fremstilt som en butikkansatts vurdering av verdien på kamerautstyr, ikke som en taksering eller formell greie, men jeg brukte butikkens papir og stempel, og signerte personlig. Jeg gav også råd ifm. nyverdi på tilsvarende nytt utstyr ved et tilfelle, det vet jeg var i forbindelse med en forsikringssak. Kunden ble naturligvis gjort ettertrykkelig oppmerksom på at dette var min vurdering, og at den ikke nødvendigvis ble godkjent av forsikringsselskapet, men jeg hørte ikke noe mer. Det var også utstyr som ikke lenger var å få tak i, og som jeg ikke ante om var kjøpt i butikken, eller som noen gang hadde vært i salg i butikken.

 

Jeg hadde ingen nykker med å gjøre dette for kundene, nettopp med presiseringen av at det kanskje ikke var tilstrekkelig, men hvis det kunne gjøre jobben var jeg glad for det. Stort sett tror jeg ikke forsikringsselskaper er vanskelige heller, så lenge en 3. partsaktør med et visst minimum av tiltro gjør vurderingen (og i mitt hode er en butikkansatt med oversikt over markedet nokså troverdig), tror jeg de godtar det...

 

Så mitt råd er å gå til en fotobutikk, legg frem saken som den er og spør om de kan skrive en ikke-bindende erklæring på antatt verdi på utstyret. Jeg ville i hvert fall svart ja hvis jeg fremdeles jobbet i fotobutikk...

[Black Star]

Det forutsetter at den ansatte kjenner til kundens kamera. Hvis man aldri har forhandlet Samsung, kjenner man ikke til kameraet, og heller ikke verken nypris eller dagens verdi. Jeg kunne aldri, med ren samvittighet, skrevet under på et papir at et Samsung GX 10 er verdt så og så mange kroner, ettersom jeg aldri har vært borte i kameraet. Jeg kunne sikkert ha funnet et tilsvarende kamera, men et eldre GX10 er ikke verdt det samme som et tilsvarende nytt kamera er verdt i dag.

[8086]

Jeg kunne sikkert ha funnet et tilsvarende kamera, men et eldre GX10 er ikke verdt det samme som et tilsvarende nytt kamera er verdt i dag.

Tilsvarende i forsikringsbransen betyr ikke et teknologisk likeverdig produkt. Har du lagt ut 20 lapper for en bærbar i bedriftsklassen får du ikke en likt spekket pc når den går i stykker tre år senere. Du får en moderne modell som er i tilsvarende segment (15-20 lapper), minus f.eks. 25% per år (Gjensidiges TEKNA pc-forsikring). Ikke en bunnmodell som er omtrent likt utstyrt som din gamle.

 

Mao: om GX-10 kostet ni tusen den gang får jeg ikke tilbake et kompaktkamera med 10mpx, men penger til et dslr med høy byggekvalitet, værtetting etc.

Endret 2. mars 2010 av 8086

[macusa]

Camera & Videoteknikk har kjøpt opp Fovi Service (pentax) i Nydalen/Oslo. Pentax og Samsung er jo "det samme" så ville absolutt ha svinget innom til Pål der siden C&V har service for begge disse merkene.. Pentax vil jo være det naturlige erstattningsprodukt siden Samsung har gått over til hybrid.

(tror dog at Samsung bare repareres i Bergen)

 

Er dette med at det er verdien på produktet som erstattes og ikke spesifikasjonene -noe du er 100% sikker på? Jeg jobbet tidligere i bransjen og i alle forsikkringsoppgjør jeg har stått for så er det specs. det går på. Om du knuser en PC til 20000 1 år etter at du kjøpte den og det fortsatt er mulig å få tak i samme modell så er det dette som er generell praksis, selv om den nå bare koster 9000. Ellers blir det den som er mest lik i specs. Pris har da vert en svak faktor (dyrere eller billigere) Men det er nokk noen forsikkringsselskaper som opererer med dette du sier, men klargjør i alle fall om du mener dette alltid gjelder alle eller bare med ditt selskap.

[k-ryeng]

Jeg jobbet tidligere i bransjen og i alle forsikkringsoppgjør jeg har stått for så er det specs. det går på.

Joda, men specs inkluderer elementer som merke og byggekvalitet etc. Dersom du har forsikret en D3 for nyprisen får du dekket det som trengs for å kjøpe nærmeste tilsvarende modell ny minus eventuelle fradrag. Tilsvarende modell betyr samme merke, samme nivå i modellserie etc. Får man fremdeles kjøpt samme modell blir det den modellen, ellers blir det dekket etterfølgere av samme serie (f.eks. D3s), ikke teknisk dårligere kameraer med liknende spesifikasjoner (f.eks. D700).

 

Når det gjelder verdivurdering anslo ikke jeg verdien på utstyret, Marekatten. Jeg anslo prisen på å kjøpe tilsvarende spesifisert utstyr nytt, i den grad det var mulig. Så fikk forsikringsselskapet vurdere evt. verdifradrag.

[macusa]

Selvsagt skal kunde ha tilbake produkt av samme kvalitet eller bedre (på alle punkter) utenom pris.

Jeg bare fikk inntrykk av at TS mente at han uansett fikk tilbake vare med samme pris, ikke samme produkt/kvalitet.

Som sagt dersom han kjøper en pc til 20000, men ett år etter koster akkurat samme modellen 9000.

Kunde får da akkurat lik pc tilbake og ikke den i samme produktgruppe men som er ett år nyere.

Det er produktet man forsikkrer, ikke prisen/verdien.

Har hans modell gått ut av produksjon så ville jeg selvsagt gitt han en ny med samme eller bedre specs. Men om den hadde kostet 12000 fordi prisen generellt sett på den produktserien hadde gått kraftig ned så hadde han bare fått den til 12000. -ikke den til 20000 som nå var i den nye produktserien som da kom med skuddsikkert deksel, uknuselig skjerm og var vanntett.. Bare fordi at det er prisen man skal matche.

 

Hadde det dog ikke eksistert noen naturlig erstattning hadde jeg betalt ut kjøpesummen minus verdireduksjon (dersom det var noen)

 

Edit: Føyer da også til at siden Samsung har sluttet å produsere Dslr så hadde jeg funnet pris på erstatter hos Pentax og tilbudt kunden dette eller pengene. (Evt. samsungs siste kjennte utsalgspris minus verdireduksjon dersom pentax sin erstatter hadde vert for kostbar)

Endret 2. mars 2010 av macusa

[8086]

Jeg bare fikk inntrykk av at TS mente at han uansett fikk tilbake vare med samme pris, ikke samme produkt/kvalitet.

nei da, mente ikke det

[8086]

Bare for å svare på mitt opprinnelige spørsmål:

Japan Photo sa de godt kunne taksere fotoutstyret for meg. Som takk for god service kjøpte jeg en Spyder 3

 

Dermed bør man ha et godt alternativ i de fleste byer.

[Simen1]

Det er som regel gjenkjøpsverdi som er mest interessant i forbindelse med forsikring.

 

Forøvrig så dekker som regel innbo- og reise-forsikring kamera ganske bra. Hvis du ikke har slike forsikringer vil jeg anbefale deg å skaffe deg det uansett. Dersom du har slike så synes jeg det er ganske overflødig å ha utstyrsforsikring i tillegg. Det koster etter min mening mye mer enn det smaker.

 

Forøvrig må man ikke glemme hensikten med forsikring. Det er å unngå vanskelig overkommelige økonomiske tap. Hus, livs og bil-forsikring illustrerer det godt. Å ha egne forsikringer på en hver dings du fint klarer å erstatte fra sparekontoen eller lønnskontoen synes jeg er bortkastede penger. Da betaler man for en tjeneste man egentlig ikke trenger. Det er ikke uten grunn at staten er selvassurandør.

[Black Star]

Forøvrig må man ikke glemme hensikten med forsikring. Det er å unngå vanskelig overkommelige økonomiske tap. Hus, livs og bil-forsikring illustrerer det godt. Å ha egne forsikringer på en hver dings du fint klarer å erstatte fra sparekontoen eller lønnskontoen synes jeg er bortkastede penger. Da betaler man for en tjeneste man egentlig ikke trenger. Det er ikke uten grunn at staten er selvassurandør.

For enkelte kan det lønne seg, men så lenge man er forsiktig med utstyret, er det sjelden at det er statistisk lønnsomt. Jeg har selv vært sterkt imot denne type forsikringer, men etter å ha jobbet to steder hvor det tilbys, så ser jeg de åpenbare fordelene med det også.

 

Det som er fordelen med slike tabbeforsikringer er at man slipper egenandel (innbo er ofte på 4000) og verdiavskrivning. I tillegg slipper man å styre med forsikringsselskapet selv da man bare leverer inn det skadede produktet, så ordner forhandleren resten. Dog gjelder ikke alle slike forsikringer tyveri, men de dekker alle typer skader på produktet, enten det er selvforskyldt eller ikke. Mange innbo/reiseforsikringer dekker kun skade hvor en annen part er skyld i uhellet, og i mange tilfeller dekker ikke reiseforsikringen uhell som skjer på arbeidsplass/skole.

 

Selv føler jeg ikke at jeg har behov for det. Skulle jeg skaffet meg det, så er det for å tørre å bruke produktet i situasjoner hvor omgivelsene eller bruken kan tilsi at det kan bli skadet. Hvis ikke, blir det liggende hjemme mye mer enn nødvendig.

[Christian86]

Det er som regel gjenkjøpsverdi som er mest interessant i forbindelse med forsikring.

 

Forøvrig så dekker som regel innbo- og reise-forsikring kamera ganske bra. Hvis du ikke har slike forsikringer vil jeg anbefale deg å skaffe deg det uansett. Dersom du har slike så synes jeg det er ganske overflødig å ha utstyrsforsikring i tillegg. Det koster etter min mening mye mer enn det smaker.

 

Forøvrig må man ikke glemme hensikten med forsikring. Det er å unngå vanskelig overkommelige økonomiske tap. Hus, livs og bil-forsikring illustrerer det godt. Å ha egne forsikringer på en hver dings du fint klarer å erstatte fra sparekontoen eller lønnskontoen synes jeg er bortkastede penger. Da betaler man for en tjeneste man egentlig ikke trenger. Det er ikke uten grunn at staten er selvassurandør.

 

Syns du skal være forsiktig med å generalisere slik du gjør - utstyrsforsikring vil være en fordel for mange hvis pris er for dyrt å erstatte for dem på strak arm. Jeg har forsikring på utstyret mitt seperat fra innboforsikringen, og jeg er fristet å spørre om du kan gi meg noe argumenter for hvorfor jeg ikke skulle hatt det?

[Simen1]

Svaret på spørsmålet ditt står i siste avsnitt av innlegget du siterer. Hvis man ikke har en økonomisk buffer på en god del tusen så bør man skaffe seg det slik at man kan være selvassurandør på slikt som kamerautstyr. Bufferen er selvsagt veldig nyttig i andre sammenhenger også. Plutselig ryker det 15 år gamle kjøleskapet, man får en trafikkbot eller noe annet uforutsett dukker opp. Hvis man er av den typen som er helt blakk dagen før lønningsdag hver måned så har man elendig privatøkonomisk styring og bør få det på rett kjøl.