NRK velger Openoffice.org

[Bolson]

Har aldri møtt noen som faktisk synes Open Office er et bedre og mer effektivt produkt enn MS Office, hvis de har prøvd begge.

 

Jeg bruker begge, dvs jeg er etterhvert mer og mer ren OOo bruker. Og jeg har brukt Office (Word/Excel) siden versjon 1.0 (ca), og begynte med Office 2007 svært tidlig i betaperioden.

 

Grunnen til at jeg etterhvert er nesten 100 % over på OOo er faktisk at jeg føler jeg er mer effektiv i OOo. Særlig gjelder det den type dokumenter jeg skriver mye av, men også når det gjelder tilgjengelige funksjoner i regnearket. Størrelsen er lite relevant, da man uansett ikke bør jobbe med så store regneark uansett.

 

*Kraftig økning i stabilitet.

*Økt kompabilitet med MS office.

 

Per dags dato så inneholder faktisk OO alt jeg trenger til hjemmebruk og til min personlige bedrift.

 

Helt enig! Så hvorfor betale ca 3000 kr hvert 3 - 4 år. For de som snakker om 1 000 kr lisenser. Slike som Malvado og undertegnede har ikke lov til å bruke disse i kommersiell virksomhet. Slik bruk er like mye piratvirksomhet som en piratkopi.

 

Har NRK også i større grad gått bort fra silverlight? Forrige gang jeg var inne på sidene deres var det masse silverlight-mas.

 

AtW

 

NRK jobber aktivt med å komme seg over på en ny plattform, H.264 og Theora. Men det tar tid, i og med at det er utrolig mye innhold som skal tilpasses. Det er også utfordringer, særlig knyttet til programvare for live stream.

 

Der skal jeg si meg enig med deg. Bedriften jeg jobber i har konvertert til open office men vi fikk straks en del problemer med designet på en del powerpoint filer osv som rett å slett ikke vises riktig i open office.

 

En grei nødløsning men ikke no mer.

 

Klart at man vi oppleve slike problemer, det er helt normalt når man skifter programvare at man har noen kompabilitetsproblemer. Men min erfaring, og jeg har en betydelig samling av presentasjoner laget opp gjennom årene at dette er svært kurant å fikse på.

 

Nå er Impress uten tvil er den svakeste delen av OOo i forhold til Office. Personlig ser jeg det nesten som en fordel, da Powerpoint faktisk har blitt overlesset med funksjoner som hovedsaklig er med på å senke kvaliteten på presentasjoner. Gode presentasjoner lever på innhold, ikke effekter. Og ønsker man multimediashow, finnes det bedre verktøy.

[stigfjel]

Stig: Hva var det som hindret dere fra å bytte ut Outlook? (Bare av ren nysgjerrighet)

Blant annet at Evolution, som er det nærmeste frie alternativet til Outlook rett og slett var ustabilt i Windows. Programmet kræsjet flere ganger i løpet av den korte tiden jeg testet ut Evolution. Bare det slår bena under Evolution som et alternativ. I tillegg har Outlook lenge vært i bruk i bedriften i form av tidligere versjoner, noe som medfører at brukerne har mye data lagret i berømte .pst filer. Tidbruken ved å konvertere alle disse dataene var rett og slett for stor. Og selv om det nok finnes bedre alternativer på hvert enkelt område tilbyr Outlook en helhet jeg ikke har sett i andre epost-klienter. I tillegg er det lett med synkronisering mot mobiltelefon i Outlook. Det er mer vrient for andre epostklienter.

 

Så kombinasjonen OpenOffice og eOpen-volumlisensiering av Outlook ble en rimelig og ikke minst fleksibel løsning for bedriften, da volumlisenser ikke er begrenset til maskinvare slik OEM er.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Gode presentasjoner lever på innhold, ikke effekter.

Utrolig mange hoder i markedsavdelinger rundt omkring som tilsynelatende er overbevist om det motsatte.

[gultr]

Synes det er irriterende hvordan IT-avdelingen ser på sine brukere som en homogen masse. Når det gjelder alt annet av kontorutstyr så blir dette tilpasset den enkelte bruker, alt fra bord, stoler, skjermer, tastatur, mus, mobil og andre hjelpeutstyr, men når det kommer til PC og programvare er det plutselig "one size fits all". Og slik er det selvfølgelig ikke, folk både tenker og oppfører seg forskjellig (heldigvis) og én PC eller ett program passer ikke nødvendige like godt til Ola som for Kari.

 

I en ideell verden burde brukeren kunne velge selv hvilken PC han/hun vil ha og enkle ting som kontorprogrammer. Nå er det selvfølgelige mange grunner til at dette ikke er alltid er mulig, men i mange tilfeller hadde det ikke krevet veldig mye ekstra å la brukerne selv ta sine egne valg.

[HiSpeed]

Interessant at en bedrift som lever av inntekter støtter gratis programvare. Kanskje dette betyr at NRK snart skal bli gratis?

 

Jeg ser ikke helt at dette har noen direkte sammenheng? Om Cisco får en billigere levrandør av skruer, så betyr ikke det at switchene deres plutselig blir råbillige.

 

AtW

For å sette dette litt på spissen så mener jeg følgende:

Når jeg lever av at andre skal kjøpe varer og tjenester av meg så regner jeg med at også de forventer at jeg kjøper varer og tjenester dem.

 

Hvis jeg bare selger til mine kunder og i gjengjeld bruker alt som er gratis så anser jeg dette som å undergrave av normal forretningsdrift.

 

PS! Dette er ikke noe støtte til MS men generelt om kjøp og salg.

[Jassogitt]

@HiSpeed. Gratis programvare pleier vanligvis å være bedre enn proprietær programvare på grunn av disse tingene:

 

De gjør det gratis og har lyst å utvikle det de utvikler, dermed hører på sytingen over forumene.

 

De retter på ting i fritiden fordi de har lyst.

 

De hører på folk som foreslår forskjellige ting, noe de fleste bedrifter ikke gjør når de utvikler.

 

Feil i programvaren (bugs) blir fortere oppdaget fordi gratis programvare er ofte open source.

 

 

osv. med disse ledetrådene er det ikke særlig vanskelig å tenke seg til andre ting..

Dette får jeg ikke til å stemme etter min erfaring. Jeg opplever mye bugs og dårlig ytelse i fri programvare, spesielt dem som har med grafikk å gjøre. Fri programvare er ofte god nok og gratis, og det er jo bra, men bedre enn proprietær programvare tror jeg hører sjeldenhetene til.

Endret 11. januar 2010 av Jassogitt

[Bolson]

I en ideell verden burde brukeren kunne velge selv hvilken PC han/hun vil ha og enkle ting som kontorprogrammer. Nå er det selvfølgelige mange grunner til at dette ikke er alltid er mulig, men i mange tilfeller hadde det ikke krevet veldig mye ekstra å la brukerne selv ta sine egne valg.

 

Nå er det som oftest "kontorprogrammene" sin samhandling med andre systemer, ikke minst CRM, dokumenthåndteringsprogrammer og mere som tvinger fram standardisering her. Derfor krever eventuelt fritt valg langt mer enn de fleste er klar over, og kan medføre betydelige kostnader.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I en ideell verden burde brukeren kunne velge selv hvilken PC han/hun vil ha og enkle ting som kontorprogrammer. Nå er det selvfølgelige mange grunner til at dette ikke er alltid er mulig, men i mange tilfeller hadde det ikke krevet veldig mye ekstra å la brukerne selv ta sine egne valg.

Så lenge brukerne ikke krever support er det greit for meg. "Kan ikke åpne dokumentet" blir sannsynligvis relativt populært.

[HiSpeed]

@HiSpeed. Gratis programvare pleier vanligvis å være bedre enn proprietær programvare på grunn av disse tingene:

 

De gjør det gratis og har lyst å utvikle det de utvikler, dermed hører på sytingen over forumene.

 

De retter på ting i fritiden fordi de har lyst.

 

De hører på folk som foreslår forskjellige ting, noe de fleste bedrifter ikke gjør når de utvikler.

 

Feil i programvaren (bugs) blir fortere oppdaget fordi gratis programvare er ofte open source.

 

 

osv. med disse ledetrådene er det ikke særlig vanskelig å tenke seg til andre ting..

At privatpersoner velger gratis programvare kan jeg til en viss grad forstå men at bedrifter gjør det samme kan jeg ikke forstå.

 

Jeg kan ikke si meg enig i at - i dette tilfellet MS og Office - ikke lytter til brukerne. Jeg mener faktisk at de ved Office 2007 beviser at de har lyttet til brukerne og laget et svært bra produkt som er det mest effektive programpakken jeg har brukt.

 

Det jeg kan være enig i er at MS Office er for dyrt og at lisenssystemet et idiotisk.

[Sokkalf™]

Bedrifter velger da Linux, Apache og den type ting, ikke nødvendigvis fordi det er gratis/fritt, men fordi det gjør jobben og gjør den bra.

 

Ettersom OpenOffice, Firefox o.l etterhvert tilbyr produkter som nærmer seg samme "modenhet", så er det vel ingen overraskelse at bedrifter benytter seg av dem.

[gultr]

Nå er det som oftest "kontorprogrammene" sin samhandling med andre systemer, ikke minst CRM, dokumenthåndteringsprogrammer og mere som tvinger fram standardisering her. Derfor krever eventuelt fritt valg langt mer enn de fleste er klar over, og kan medføre betydelige kostnader.

Enig. Vet ikke om grensen nødvendigvis går ved kontorprogrammer, men i mange tilfeller kan de ekstra kostnadene for IT-drift forsvares i form av bedre arbeidsmiljø og mer produktive ansatte. Kanskje også mindre sykefravær. Jeg mener ikke at IT-drift alltid skal gå for fleksible løsninger, men at det i større grad burde vurderes ved nye investeringer/rutineendringer.

[Sigurdl]

Sikker flott det, men å få til ting i Open Office er 10 gonger så klønete som Microsoft Office!!!!

[ATWindsor]

Interessant at en bedrift som lever av inntekter støtter gratis programvare. Kanskje dette betyr at NRK snart skal bli gratis?

 

Jeg ser ikke helt at dette har noen direkte sammenheng? Om Cisco får en billigere levrandør av skruer, så betyr ikke det at switchene deres plutselig blir råbillige.

 

AtW

For å sette dette litt på spissen så mener jeg følgende:

Når jeg lever av at andre skal kjøpe varer og tjenester av meg så regner jeg med at også de forventer at jeg kjøper varer og tjenester dem.

 

Hvis jeg bare selger til mine kunder og i gjengjeld bruker alt som er gratis så anser jeg dette som å undergrave av normal forretningsdrift.

 

PS! Dette er ikke noe støtte til MS men generelt om kjøp og salg.

 

Normal foretningsdrift er å bruke de løsningene som gjør jobben på en billigst og best mulig måte. Om et gratis program koster de mindre, hvorfor skal de ikke bruke det? Og hva skulle uansett være problemet med å undergrave "normal forretningsdrift", "Normal forretningsdrift" er ikke noe mål i seg selv, det er et middel for å oppnå effektiv ressursproduksjon i samfunnet.

 

AtW

[Bolson]

At privatpersoner velger gratis programvare kan jeg til en viss grad forstå men at bedrifter gjør det samme kan jeg ikke forstå.

 

Hvorfor ikke! Realiteten er vel at du ikke forstår hvordan bedrifter vurderer. En bedrift vil "alltid" søke etter de løsninger som gir best avkastning på investert kapital. Om åpen kildekode da vurderes som å gi bedre avkastning, så velger man det. Faktisk er åpen kildekode (gratis programvare som du skriver) ekstremt mye brukt i næringslivet, ikke minst blant IT-selskaper.

 

Nå har ellers dette ikke noe med gratis egentlig å gjøre. Gratis programvare (som at du ikke betaler for selve lisensen), er ikke spørsmålet her. I og med at ingen programvare i realiteten er gratis, i alle fall ikke i denne type settinger blir det bare tull.

 

Men store selskaper med milliarder i omsetning bruker ofte svært mye "gratis" programvare.

[HiSpeed]

At privatpersoner velger gratis programvare kan jeg til en viss grad forstå men at bedrifter gjør det samme kan jeg ikke forstå.

 

Hvorfor ikke! Realiteten er vel at du ikke forstår hvordan bedrifter vurderer. En bedrift vil "alltid" søke etter de løsninger som gir best avkastning på investert kapital. Om åpen kildekode da vurderes som å gi bedre avkastning, så velger man det. Faktisk er åpen kildekode (gratis programvare som du skriver) ekstremt mye brukt i næringslivet, ikke minst blant IT-selskaper.

 

Nå har ellers dette ikke noe med gratis egentlig å gjøre. Gratis programvare (som at du ikke betaler for selve lisensen), er ikke spørsmålet her. I og med at ingen programvare i realiteten er gratis, i alle fall ikke i denne type settinger blir det bare tull.

 

Men store selskaper med milliarder i omsetning bruker ofte svært mye "gratis" programvare.

Personlig vil jeg si at jeg jobber så mye mer effektivt i Office 2007 at den tiden jeg sparer i løpet av et år forvarer lisensprisen.

 

Et eks.: At jeg jobber minst 30 minutter mer effektivt pr. måned i Office 2007 vs OO er jeg 100 % sikker på og det utgjør 6 timer pr. år. Hvis jeg i tillegg klarer å fakturere disse timene har jeg forsvart 2 lisenser men etter som vi oppgraderer hver 3 år så "har jeg finansiert ca 6 lisenser".

Endret 11. januar 2010 av HiSpeed

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Personlig vil jeg si at jeg jobber så mye mer effektivt i Office 2007 at den tiden jeg sparer i løpet av et år forvarer lisensprisen.

Hva begrunnes så denne påstanden om økt effektivitet med ?

[stigfjel]

At privatpersoner velger gratis programvare kan jeg til en viss grad forstå men at bedrifter gjør det samme kan jeg ikke forstå.

Det er en tullete uttalelse. Det finnes masse gratis programvare som er meget godt egnet for bedrifter. Debian er en utmerket plattform for web som med fordel kan brukes av mindre bedrifter. Solaris 10, et UNIX-operativsystem er også gratis så lenge man ikke trenger support, og Solaris 10 er beregnet for de mest kritiske miljøene på linje med HP-UX og IBM AIX. De sistnevnte er langt fra gratis. For mail-formål kan man bruke courier/dovecot/cyrus som MDA og Postfix som MTA, for de som ikke trenger Exchange. NTNU bruker Cyrus på sin mail-løsning. Alle de løsningene for mail jeg har referert til er gratis. Og Apache er en utmerket webserver-tjeneste, mer pålitelig enn f.eks. Microsoft IIS, som koster penger. Det jeg klart ser er at en del aktører innen friprog er alt for opphengt av ideologi til å kunne tenke bedriftsrettet, et område Microsoft har vært flinke på.

[HiSpeed]

Personlig vil jeg si at jeg jobber så mye mer effektivt i Office 2007 at den tiden jeg sparer i løpet av et år forvarer lisensprisen.

Hva begrunnes så denne påstanden om økt effektivitet med ?

Integrasjon mellom Word, Excel, PowerPoint og bruka av bilder og formatering av disse for å nevne noe.

 

Klipp av graf i Excel og lim inn i Outlook. Obs. måtte gjøre en endring før sendig.

Lim inn et bilde, legg på en effekt, tekst runde bilde.

Klipp og lim inn fra annet dokument.

Bytt topp- og bunntekst.

Skift til annen fargepalett.

Valg av font før bruk.

Bytt til en annen diagram-mal, effekt, osv.

Etc.

[Bolson]

@HiSpeed:

Kan godt være at du er det, men en annen kan gjerne være en time mer effektiv i OOo.

 

Hva man er mest effektiv i har primært med "erfaring", tilpassing og opplæring å gjøre, ofte langt mindre med systemet i seg selv. Et ekstremt eksempel som jeg faktisk har gjort reelle tester på. Bilagsføring med et 15 år gammelt regnskapssystem viste seg å være nesten 25 % raskere enn et med moderne GUI. Grunn, det å slippe å bruke mus i repetive oppgaver gir langt større effektivitet. Klart opplæringsterskelen var langt høyere med det 15 år gamle systemet.

 

Selskap/organisasjoner som Dassault Systemes, IBM, Henkel AG, Metabo, WebEX (Cisco), Franske Gendarmeriet med mange flere leker ikke økonomi, og deres beslutning om å bruke "friprog" i mange sammenhenger bygger på helt andre og mer komplekse vurderinger enn om noen brukere er mer effektive i det ene eller det andre.

 

Og alle de oppgavene du viser til vil jeg påstå at jeg gjør akkurat like fort i OOo. Noen raskere og noen senere.

Endret 11. januar 2010 av Bolson

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Klipp av graf i Excel og lim inn i Outlook. Obs. måtte gjøre en endring før sendig.

...

Mye av dette har, som Bolson nevner, med kunnskap om verktøyet å gjøre. Andre verktøy gir andre måter å jobbe på og utvilsomt gi andre fordeler og ulemper enn det verktøyet man allerede kan. Det er derfor litt naivt og tro at ett verktøy er mer effektivt enn et annet basert på etablerte rutiner i bruk av det ene verktøyet.

 

Et punkt du ser ut å vektlegge til er intergrasjonen mellom verktøyene i MS Office pakken. Dette er ikke kun en godt ting fordi ethvert delt objekt (bilde, regneark) etc burde finnes som et eget objekt.

Det er for eksempel svært mange som ikke har et eget oversiktlig bibliotek med "bilder", men at disse kun finnes som deler av andre tekst/regneark dokumenter. Slikt er slett ikke effektivt i lengden.

 

Selv jobber jeg kun med kodede tekstfiler og har "oversettere" som oversetter disse til de formatene jeg til enhver tid ønsker. Jeg opererer f.eks aldri med "fonter", men isteden med avsnitt typer. Endrer jeg layout på en "avsnitt type" vil utseende på alle mine dokumenter endres. Jeg henviser alltid til et bilde i et bibliotek og ser ikke bildet mens jeg jobber (har aldri likt WYSIWYG uansett), dersom bildet endres i ettertid (direkte i biblioteket) vil alle dokumenter med bildet oppdateres. Jeg sender alltid hele dokumenter som vedlegg, aldri deler av disse. Deler av dokumenter vil isteden dras ut som et eget deldokument dersom behovet oppstår.

Jeg bruker hverken MSO eller OO til egen produksjon, men noe langt mer "effektivt". Jeg har imidlertid OO for å kunne lese dokumenter produsert av andre.

 

Det finnes ulike nivåer om ulike verktøy av kunnskap og effektiviteten gjenspeiles ofte av dette. Det er slett ikke alltid noe som på kort sikt virker effektivitet er nettopp det på lang sikt.

Endret 11. januar 2010 av Slettet-Pqy3rC