Jeg synes at det er dårlig at det ikke følger med solblendere til canons objektiver

[pleiadene]

Jeg synes at det er dårlig at canon ikke leverer med solblendere på /til objektivene sine,jeg har hatt veldig mange objektiver både :pentax,nikon,tamron,osv både billige og dyre og alle de har hatt med solblendere

Nå har jeg kjøpt canon 17-55 f 2.8 ,canon 70-200 f4 is og 50 mm f 1-4 og det fulgte ikke med solblendere til noen og det synes jeg er smålig,for objektvene er ikke billigere enn andre merker,skal jeg ha solblendere så må jeg ut med 1000-1500 kroner

[sn0dig]

Både 17-55 og 70-200 F/4L skal ha med solblender, gå tilbake der du kjøpte de og klag.

 

Edit: Sorry, 17-55 har visst ikke solblender, men 70-200 skal fortsatt ha det.

Endret 28. desember 2009 av sn0dig

[proturbo]

Kan også bekrefte at det skal følge med til 70-200mm IS f/4 og ikke til 17-55mm og 50mm f1/4.

[Jove]

solblender fra DealExtreme

 

Hvordan er desse billige i forhold til de orginale?

Jeg har kjøpt to uorginale solblendere fra denne siden, men ikke testet noe særlig.

 

Det er vel bare svart plast? Eller?

 

Ca 50-60 kroner inkludert porto...

[sn0dig]

solblender fra DealExtreme

 

Hvordan er desse billige i forhold til de orginale?

Jeg har kjøpt to uorginale solblendere fra denne siden, men ikke testet noe særlig.

 

Det er vel bare svart plast? Eller?

 

Ca 50-60 kroner inkludert porto...

 

Grunnen til at de er så mye billigere enn de originale er at canon skal ha sin del, og at butikken skal igjen ha sin del, siden de ikke tjener stort på å selge selve objektivene eller kameraene. Kvaliteten på uoriginale solblendere er ofte like gode eller bedre enn originale varer.

Endret 28. desember 2009 av sn0dig

[Andreasfe]

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM selges uten solblender, tuverr. Ekstremt irriterende, men ikke nok til å vippe meg av pinnen for kremoptikk. Kjøpte det dog brukt og fikk solblenderen "med på kjøpet".

 

All L-optikk skal det følge med solblender til.

Endret 28. desember 2009 av Andreasfe

[fluefiskern]

Jeg har kjøpt solblendere til mine objektiv fra Ebay, og da orginale. Ikke mange kronene man må ut med

[ventle]

solblender fra DealExtreme

 

Hvordan er desse billige i forhold til de orginale?

Jeg har kjøpt to uorginale solblendere fra denne siden, men ikke testet noe særlig.

 

Det er vel bare svart plast? Eller?

 

Ca 50-60 kroner inkludert porto...

 

Jeg har følgende erfaringer:

- EF-S 10-22 med uoriginal solblender

- 70-200 2.8L med original solblender

- Sigma 17-70 med original solblender

- Sigma 70-200 2.8 med original solblender

- Nikon 50mm med original solblender

 

- den uoriginale solblenderen på 10-22 er den eneste som har gått i stykker. Knust i ett titalls biter, virker som den er laget av svært skjør/sprø plast

- den originale solblenderen på Canon 70-200 ser ut til å være ganske stødig, men har ikke opplevd kræsj enda

- Sigma-solblenderne til begge objektivene er svært stive og solide. Av de jeg har prøvd lager Sigma de beste solblenderne. Ville vært topp om de hadde laget solblendere som passet objektiver fra andre produsenter også...

- Nikon-solblenderen sitter svært løst, selv om dette er originaltilbehør (som fulgte med objektivet). Det hender den ramler av under bruk.

[ozone]

Selv den billigste solblender er god nok! Den skal kaste skygge, og det klarer selv den billigste plast

Og knuser den fordi den er billig, ja da er det bare å kjøpe ny, og være glad for at det ikke var en dyr original man var uheldig med

 

Jeg valgte Nikon som system mye fordi de er rausere, og innser at solblender faktisk er en del av objektivet selv om den er avtagbar!

[Cax]

Jeg synes det er dårlig at Microsoft ikke retter feil i produktene sine, men sånn er det når man flyter avgårde på markedsandelen: det er viktigere å spare penger på det man selger til massene enn å konkurrere om de ytterst få kritiske kundene som finnes. Det lønner seg å overlate de pirkete kundene til andre. Det var det Chess bygget seg opp på, de tok kundene som Telenor og Netcom ikke gadd å krangle om.

[Caliber]

Jeg har nesten utelukkende uoriginale solblendere, men har erfart at det er store kvalitetsforskjeller på disse. De som selges på dealextreme er laget av relativt svak plastikk, mens de man får kjøpt fra f.eks. hkphoto på ebay er av meget god kvalitet for pengene. Min konklusjon er; kjøp uoriginale solblendere!

[ventle]

Selv den billigste solblender er god nok! Den skal kaste skygge, og det klarer selv den billigste plast

Og knuser den fordi den er billig, ja da er det bare å kjøpe ny, og være glad for at det ikke var en dyr original man var uheldig med

 

Solblendere gjør mer enn å bare blende sol. De skal også beskytte frontelementet på objektivet, og da har det faktisk betydning om den tåler mye eller lite. Hvis frontelementet får seg en smell fordi du brukte en for dårlig solblender, hjelper det lite å glede seg over den hundrelappen du sparte på å ikke kjøpe originalt!