Fanget film av gutt som onanerer

[Quakecry]

Både ja og nei. Hvis vedkommende faktisk tilbyr trådstarter penger for filmen så er det vell ikke så galt og akseptere. Vedkommende viste selv hva han gjorde og hva det kan føre til. Da er det vell ikke spesielt galt og akseptere pengene? Mulig vedkommende angrer på hva han gjorde, siden han runket og nå er han plutselig livredd og prøver å få saken ut av verden.

[tom waits for alice]

Er omstendighetene irrellevante for dine handlinger? Om det sitter en fyr midt i veien og sier "Kjør på meg", ville du da gjøre det? Spesielt om du var årsaken til at han satt der...?

 

Geir

[Quakecry]

Hvis jæveln nekter og flytte seg så kjører jeg bare rundt han. However så var det med runkingen en handling som ikke kunne unngås at ville skje. Altså på måten at fyren faktisk runket. Du kan jo ikke sammenligne med en bil da det ikke har skjedd enda at han har blitt påkjørt.

[tom waits for alice]

Nja, påkjørselen her er ikke runkingen, det er utpresningen. Hva det nå var du gjorde som plasserte fyren i veibanen er det disse gutten gjorde med sitt cam-stunt.

 

Og ja, de fleste vill nok bare kjørt rundt ham, fordi det er den riktige tingen å gjøre. At han selv ønsker (eller gir uttrykk for at han ønsker) noe annet er irrellevant. Vi kjører ikke på ham uansett. Denne saken er på samme måte: De fleste som er noenlunde tørr bak øra ville slettet filmen og sagt nei til pengene, fordi det er den riktige tingen å gjøre.

 

Så er både påkjørsler og filming av mindreåriges seksuelle handlinger i strid med loven, men det bekymrer visst ikke like mange.

 

Edit: Og selvsagt kunne runkingen vært unngått. Hadde ikke TS kledd seg ut som jente og oppfordret til det så ville det heller aldri skjedd.

 

Geir

[Quakecry]

Vell jeg er jo enig med deg. Jeg er også enig i at han burde egentlig slette filmen og få den ut av verden. Er liksom ikke noe poeng i å beholde den. Vil skape mere problemer enn løsninger.

[tom waits for alice]

En annen interessant tanke i dette vanviddet er at trådstarter utbasunerer "planen" på internett. Diskusjon.no har muligheten til å spore opp vedkommende via hans IP-adresse (som er synlig for moderator, administrator), samt muligheten til å overrekke den til ekstern kilde uten samtykke (feks. politiet), det hjelper heller ikke å slette innlegg, da forumet har en sikkerhetskopiering av samtlige innlegg. Hvis det skulle fremkomme en sak i VG den nærmeste fremtid angående en gutt som blir utpresset for penger over internett av jevngamle, hadde jeg ikke vært så høy i hatten.

 

Ikke så dumt å tenke litt før man handler.

For ordens skyld: Ja, våre regler er klare på dette:

 

Ved grove brudd på den norske lov som f.eks. barneporno, drapstrusler o.l. kan vi i samråd med jurister melde enkeltpersoner til ISP, eventuelt politi. I slike tilfeller kan de data som er registrert på gjeldende bruker(e) bli overlevert på forespørsel, uten brukeren(e)s samtykke og viten.

Om så skjer blir det ikke annonsert her i tråden.

 

Geir

[Gendarmerie]

Hadde vært rimelig heftig om trådstarter hadde blitt anmeldt pga. tråden her.

 

Jævla drittunge.

[Quakecry]

Vell politiet burde kanskje bli informert eller ?

[Skrujernet]

Nei, det burde de ikke. La han gjøre det om han vil, og la offeret bestemme hva som skjer videre.

[RasmusThe1]

Haha, så drøyt dette blir overdramatisert.

[tom waits for alice]

Nei, det burde de ikke. La han gjøre det om han vil, og la offeret bestemme hva som skjer videre.

Hva er argumentet for det? Enten har de gjort noe straffbart, eller så har de det ikke. Hvorfor skal offeret - som er mindreårig og som må tuske til seg foreldrenes penger (gudene vet hvordan) for å kjøpe seg ut av knipen - få bestemme det? Er alle handlinger greie så lenge offeret samtykker, selv når samtykket ikke er gitt frivillig?

 

Haha, så drøyt dette blir overdramatisert.

Dersom en person blir narret til å kompromittere seg, og deretter betaler seg ut av det med mange tusen kroner, hvordan er det ikke dramatisk?

 

Geir

[Manu333]

Haha, så drøyt dette blir overdramatisert.

 

+1

 

Ta dere en bolle, ikke verdensungergang det er snakk om her!

[RasmusThe1]

Haha, så drøyt dette blir overdramatisert.

 

+1

 

Ta dere en bolle, ikke verdensungergang det er snakk om her!

Endelig litt brains!

 

Folka her skal overdramatisere dette til tusen, og hvis dere folk der hjemme har lyst til å si dette til politiet og anmelde det, vær så god. Men faen ikke bruk så mye tid på tomme trusler om å gjøre det. GJØR DET DA.

 

Tror ingen bryr seg i så fall, i hvert fall ikke Manu333, ettersom jeg tror han vet like godt at han ikke har gjort noe straffbart og at politiet ikke har ressurser til å følge opp, som at griser ikke kan fly.

 

Tragisk folkens, tragisk.

[Skrujernet]

Nei, det burde de ikke. La han gjøre det om han vil, og la offeret bestemme hva som skjer videre.

Hva er argumentet for det? Enten har de gjort noe straffbart, eller så har de det ikke. Hvorfor skal offeret - som er mindreårig og som må tuske til seg foreldrenes penger (gudene vet hvordan) for å kjøpe seg ut av knipen - få bestemme det? Er alle handlinger greie så lenge offeret samtykker, selv når samtykket ikke er gitt frivillig?

 

Haha, så drøyt dette blir overdramatisert.

Dersom en person blir narret til å kompromittere seg, og deretter betaler seg ut av det med mange tusen kroner, hvordan er det ikke dramatisk?

 

Geir

 

Manu333 sa ikke at offeret var mindreårig, men kunne være fra 16 til starten av 20årene. Han kan godt være myndig også, så du kan jo ikke bare si at han ER mindreårig. Og er enig i at alle, inkludert meg, bør ta seg en bolle.

[tom waits for alice]

Hvordan vet du at det ikke er det for offeret? Kjenner du ham og hans familie, slik at du kan si at dette ikke er en tragedie for ham? (Jeg antar at du ikke gjør det, ut fra dine tidligere poster.)

 

Nå har jeg nettopp spist kake, og har ikke plass til noe boller. Men hvis du ikke ønsket diskusjon om dette, hvorfor postet du det på et diskusjonsforum?

 

Det kan du få lov å svare meg på PM. I mellomtiden stenges tråden. Trådstartere som ber andre brukere "ta seg en bolle" fordi de er uenige har vi liten sans for.

 

Geir

[tom waits for alice]

Tråden er åpnet igjen, etter PM fra trådstarter.

 

Geir

[tom waits for alice]

Manu333 sa ikke at offeret var mindreårig, men kunne være fra 16 til starten av 20årene. Han kan godt være myndig også, så du kan jo ikke bare si at han ER mindreårig.

Trådstarter sa "Duden er fra 15-20¨år, ikke helt sikker." Loven sier "Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år." Hva er sjansen for at offeret er eller fremstår som under 18? (Min utheving.)

 

Jeg skal ikke bruke tråden til noe kurs i sannsynlighetsregning, men trådstarter har alt indikert at det er sannsynlig at gutten kan være mindreårig. Dermed er det straffbart, og at det er en ørliten sjanse for at han ikke er det er saken uvedkommende. Hvis han visste med sikkerhet at offeret var voksen hadde det vært noe annet.

 

Geir

[Skrujernet]

Fikk en post fra TS isted som lød slik

 

Vil bare informere deg om at jeg har fått bekreftet fra "blottern" at han var over 18 år!

 

Ha en forsatt god jul!

[krikkert]

Uansett om han er overårig gjelder avtaleloven § 31.

[tom waits for alice]

Og § 33 for den saks skyld, vil jeg anta.

 

Geir