Valgdeltakelse og stemmeberettigelse i USA

[Herr Brun]

Jeg leste nylig i et leserbrev at bare 25% av den voksne befolkningen i USA stemmer ved presidentvalg. Det høres veldig, veldig lite ut, og det jeg finner av nettkilder sier at rundt 60% av alle stemmeberettigede stemte i 2004 og 2008, noe mindre i valgene før det.

Det betyr i så fall at under 50% av den voksne befolkningen i USA er stemmeberettiget. Stemmer dette? I så fall, hvorfor er det tilfelle?

Eller er det bare vås i leserbrevet?

[HeatSeeKinG]

Jeg leste nylig i et leserbrev at bare 25% av den voksne befolkningen i USA stemmer ved presidentvalg. Det høres veldig, veldig lite ut, og det jeg finner av nettkilder sier at rundt 60% av alle stemmeberettigede stemte i 2004 og 2008, noe mindre i valgene før det.

Det betyr i så fall at under 50% av den voksne befolkningen i USA er stemmeberettiget. Stemmer dette? I så fall, hvorfor er det tilfelle?

Eller er det bare vås i leserbrevet?

 

 

WTF? Skjønte ikke dritten av dette, første setning og andre setning er jo greit skrevet. Så begynner du å styre med noe.

 

"Voksne befolkningen" mener du da alle som har amerikans statsborgerskap og har muligheten til å stemme eller alle "voksne" som oppholder seg i landet?

 

Ville det være demokrati hvis ikke ett meget stort flertall av befolkningen har rett til å stemme? I Norge må man jo være statsborger og over 18 for å bli regnet som stemmeberettiget. (At veldig mange mener valgordningen er udemokratisk fordi flertallet ikke bestemmer er en annen diskusjon)

[Camlon]

Antall som kan stemme i USA (2008) er 208-212 millioner mennesker av 305 millioner mennesker. Størsteparten av denne gruppen som ikke kan stemme er under 18 år. Altså, ikke veldig forskjellig fra Norge. 25% er helt klart feil. Det korrekte tallet er 131/305=43% i valget i 2008. I Norge lå andelen på 2.6/4.8= 54% siste stortingsvalg.

 

Kilde

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States..._election,_2008

 

PS: Hvem var det som kom med slike løgner?

Endret 8. desember 2009 av Camlon

[Herr Brun]

Førsteamanuensis Tim Torvatn ved NTNU i et leserbrev om demokrati ved universitetet.

 

Det ligger på nett her: http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer....209669.34131380

 

Edit: Tim, ikke Kim

Endret 8. desember 2009 av Herr Brun

[Camlon]

Førsteamanuensis Kim Torvatn ved NTNU i et leserbrev om demokrati ved universitetet.

 

Det ligger på nett

Du mener Tim Torvatn?

http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer....209669.34131380

 

Jeg fant innlegget hans, og han sa faktisk at 25% av den voksne befolkning stemmer ved amerikanske valg, noe som er enda verre. Hvordan kan en Førsteamanuensis, som er den nest øverste posisjonen ved universitetene si noe sånt?

 

Dette forbedrer ikke mitt inntrykk av NTNUs ansatte, spesielt etter forslaget om å boikotte Israels universiteter.

Endret 8. desember 2009 av Camlon

[Herr Brun]

Mente selvfølgelig Tim Torvatn, ja.

Fyren er rape gal og en idiot. Han er på ingen måte representativ for de vitenskapelig ansatte ved NTNU. Det er i grunn ingen som skjønner hvordan han faktisk har klart å gjøre vitenskapelig karriere.

Nå skal det nevnes at alle vitenskapelig ansatte med fast ansettelse, som har en doktorgrad (altså de aller, aller fleste) er førsteamanuensiser eller professorer. Så det er altså den laveste posisjonen samtidig som det er den nest øverste.

Endret 8. desember 2009 av Herr Brun

[reichspöbel]

Det er da en del som er amanuensis også. I hvert fall på IDI.

 

Edit: Amanuensis har ikke doktorgrad nei. På IDI opererer man med Assistant Professor, Associate Professor og Professor. Hvordan mappingen er til norske grader, har jeg aldri klart å finne ut av, men det burde jo også være tre grader.

Endret 8. desember 2009 av rikspøbel

[Herr Brun]

Hmmm. Jeg har lest at førsteamanuensis er den laveste "graden" du kan få hvis du har fast stilling og har doktorgrad. Men det er veldig mulig at jeg tar feil.

 

Poenget er i alle fall at Tim Torvatn er en idiot.

[Camlon]

Hmmm. Jeg har lest at førsteamanuensis er den laveste "graden" du kan få hvis du har fast stilling og har doktorgrad. Men det er veldig mulig at jeg tar feil.

 

Poenget er i alle fall at Tim Torvatn er en idiot.

Du har rett i at det er den laveste faste stillingen man kan få med doktorgrad. Men det er ganske mange titler man kan få før man blir tenured, altså har jobben for livet. Han er jo bare 31 år, og en idiot. Hvordan i all verden klarte han å bli tenured?

[Herr Brun]

Han er 44, ikke 31. Hvor har du det fra at han er 31? Født i 1965, han.

[Camlon]

Han er 44, ikke 31. Hvor har du det fra at han er 31? Født i 1965, han.

Herifra, http://www.ntnu.no/NTNU/info/dr/1.halvaar....97/torvatn.html Men jeg glemte å se at den var oppdatert siste gang i 1997.

Endret 8. desember 2009 av Camlon

[Herr Brun]

Det skal nevnes at han ble tilsatt som førsteamanuensis med en gang han tok doktorgraden sin, tydeligvis.

 

Men nok om det.

[Rampage]

Hvordan definerer han egentlig den voksne befolkningen her? De som er voksne nok til å stemme, men ikke nødvendigvis er stemmeregistrert? Eller skiller han mellom voksne stemmeberettigede og ikke-voksne stemmeberettigede?

 

Gjennomsnittelig for USA på 1990-tallet lå oppmøtet på 44,9%, da snakker vi alle som er i stemmeberettiget alder. Så vet ikke hvor Torvatn henter sine tall fra ihvertfall.

[magnus90]

http://timeswampland.files.wordpress.com/2...ort_final11.pdf

 

In all, 131,257,542 Americans voted for president in 2008, nine million more than cast their ballots in 2002 (against only a 6.5 million increase in eligible population).

 

The turnout level was 63 percent of eligibles, a 2.4 percentage point increase over 2004 and the highest percentage to turn out since 64.8 percent voted for president in 1960. It was the third highest turnout since women were given the right to vote in 1920.

 

310 millioner innbyggere til 131 millioner stemmer. Det er under 50% av befolkningen, men 63% av de med stemmerett. I USA mener jeg man må registrere seg for å stemme, samt at man må være amerikansk statsborger, myndig og ikke-straffedømt.

 

Men, ja det høres ut som Torvatn har dratt tallene ut av ingenting. Det kan kanskje ha noe å gjøre med at det er et satirisk leserinnlegg i ei studentavis å gjøre - overdrivelse kan brukes som virkemiddel. Hvis vi skal ha en seriøs debatt rundt valgdeltakelse, tror jeg ikke det innlegget er noen god begynnelse.

Endret 9. desember 2009 av magnus90