Ryktebørsen - rykter og ønsker, Manchester United

[Emils.]

Snittalderen til førstelaget til Chelsea er jo nærmere 30 år.

 

Dersom man tar utgangspunkt i følgende 11: Cech (30) - Cole (31) - Terry (31) - Luiz (25) - Ivanovic (28) - Mikel (25) - Ramires (25) - Hazard (21) - Mata (24) - Torres (28) - Sturridge (22)

 

så snakker vi en snittalder på 26,3 år. Kanskje ikke Premier Leagues yngste lag, men man vinner neppe noe med å bare stille unggutter heller. I bakhånd har man en flott blanding av rutinerte (Lampard, Cahill, Essien, Meireles og Malouda) og unge (Lukaku, De Bruyne, Marin, McEachran, Piazon og Courtois) spillere.

 

Cech - Bosingwa, Ivanovic, Terry, Cole - Essien, Lampard, Meireles - Mata, Drogba, Torres er et eksempel på en startellever som ikke ville vært totalt usannsynlig forrige sesong, og der er snittalderen 30 år. I tillegg har man et drøss med spillere som har passert 25.

 

Det er sant det, men med tanke på problemene som var i Chelsea så ville det være nærmest galskap og satse på de yngre gutta. Det ville ei vært bra for dem å komme inn i en klubb som det er så mye bråk rundt. Jeg håper at nå som vi er i ferd med å bygge et yngre lag så vil det være bedre for våre unggutter å komme inn og gjøre en god figur. Men folk så hvordan den eldre garde tok tak når AVB gikk.

[H. Specter]

Tar man utgangspunkt i laget som spilte mot Sunderland (United) så er snittalderen på det laget 30 år.

 

Hva er poenget med å ALLTID sammenligne med United? Aldri har jeg sett noen kunne kritisere Chelsea uten at du må ta United. Faktumet er at hvis United stiller med sitt eldste lag mot Chelsea sitt, så er vi ganske sikkert mye eldre. Poenget til fyren tidligere var jo at Hazard ikke kan peke på det som sin hovedgrunn når det ikke stemmer. Chelsea sitt lag er ikke ungt.

[Aleks]

Diskusjonen startet med at det stod mellom United og Chelsea for Hazard. Ikke så urelevant da.

[makkaa]

Tufsen; det smalt fra en United-supporter at "snittalderen til Chelsea er nærmere 30 år". Derfor sammenlignes det med United.

[Emils.]

Tar man utgangspunkt i laget som spilte mot Sunderland (United) så er snittalderen på det laget 30 år.

 

Hva er poenget med å ALLTID sammenligne med United? Aldri har jeg sett noen kunne kritisere Chelsea uten at du må ta United. Faktumet er at hvis United stiller med sitt eldste lag mot Chelsea sitt, så er vi ganske sikkert mye eldre. Poenget til fyren tidligere var jo at Hazard ikke kan peke på det som sin hovedgrunn når det ikke stemmer. Chelsea sitt lag er ikke ungt.

 

Det var en diskusjon mellom Chelsea v United og Hazard. Jeg skulle bare vise til at United sitt lag ikke var så forbanna "ungdommelig" de eller. Så ang. alder på laget vil jeg si står likt.

[AnewZ]

Greit eksempel å bruke en kamp der jeg antar at både Giggs og Scholes startet??

[Jotun]

Veeeeeel....

 

Dette var jo 25 manns troppen i fjor. Og Chelsea har snopet, noe united ikke har gjort.

 

18 plass vs 2 plass i snittalder..... Nesten like stor avstand som det reelt ble i PL mellom lagene.

 

Når man da tenker at Giggs og Scholes alene trekker snittet til united opp nesten 2 år (grovt anslag) så er united sin tropp veldig ung.

 

http://www.talksport.co.uk/magazine/features/2011-09-07/premier-leagues-youngest-squad-revealed-its-not-man-united-find-out-average-age-your-team-here%E2%80%A6

 

Så ang. alder på laget vil jeg si står likt.

Du må si hva du vil. Feil tar du jo så...

[Stonemeister]

Jeg har ikke nevnt United i det hele tatt, jeg. Skjønner ikke hvor dere får det fra at jeg sammenligner snittalderen til Chelsea med snittalderen til United, for det gjør jeg ikke.

[Jotun]

Dessuten er det svært så uinterressant å kun ta med en spesiell startellever.

 

Troppen er det som bør regnes med. Hvis ikke kunne nok United fått presset ned snittalderen veldig lavt ved å velge bort Rio, Giggs og Scholes.

[Emils.]

Jeg tok bare utgangspunkt i siste kamp. Men så er det ikke usannsynlig at Giggs og/eller Scholes startet for United i fjor, var det? Tar man vekk en av de så ville man kanskje sittet med en gjennomsnitt på 26,27,28 et sted. Så forskjellen er ikke mega stor, men poenget står fortsatt.

 

Men skal man "velge" bort de eldste vil også Chelsea sin gjennomsnitt alder bli lavere.

Endret 4. juni 2012 av Emils.

[Jotun]

Jeg tok bare utgangspunkt i siste kamp. Men så er det ikke usannsynlig at Giggs og/eller Scholes startet for United i fjor, var det? Tar man vekk en av de så ville man kanskje sittet med en gjennomsnitt på 26,27,28 et sted. Så forskjellen er ikke mega stor, men poenget står fortsatt.

Kan du ikke bare trykke på knappene på google istedet for å komme med tomme påstander som er feil?

 

Forskjellen i fjor var kjempestor. I år, så langt er denne forskjellen blitt mindre. Så gjenstår det å se hva som skjer på overgangsfronten.

[Emils.]

Kan ikke du komme med argumenter som faktisk beviser fakta isteden for å komme med "morsomme" spydigheter?

[Jotun]

Hjelpe meg Emils. Les nå innleggene da før du begynner. Eg har jo linket til fakta.

 

Nå er du bare barnslig. Har heller ikke kommet med noen morsomme spydigheter til deg nå. Så kutt ut.

[Emils.]

Så linken nå. Ja det er fakta.

Men nå ble det strengt tatt diskuterte også start 11. Ikke en tropp på 25. Men greit, poenget ditt står det.

[H. Specter]

Faktumet er at Hazard må ha noe å peke på for å skjule de virkelige motivene.

[Jotun]

Det er totalt uinterresant, (og ikke minst veldig skadelig for dine argumenter i denne saken) å ta en ellever, fordi united da fint kan stille uten disse tre steingamle og dermed senke snittet noe enormt.

 

Et united med spillere som Rio, Giggs(!!!) og Scholes har altså den nest yngste troppen i PL i fjor. Chelsea hadde nummer 18. Og det var en god del år i mellom.

 

I tillegg har vi Berba som trakk opp snittet. Han er borte nå.

[Aleks]

Anyways.. "There was a struggle between Chelsea and United but, for me, Chelsea has the best project. The team is young and I have a better chance to play there."

 

Er vel ganske kjent at Chelsea er i et generasjonskifte og har endel eldre spillere så det er kanskje en rar uttalelse. Men han prater også om prosjektet til Chelsea som kommer til å bestå av en god del yngre spillere.

[Jotun]

Selvsagt. Eg forstår godt ka han meine. Chelsea kommer til å snope. Er overbevist om det.

 

Det er jo eneste måten de kan erstatte gamlisene på, for det gror jo ikke akkurat talenter på trær i den klubben.

[Aleks]

Talentene gror, men spilletid får de ikke. Håper RDM eller neste manager satser litt mer på det.

[Emils.]

Det er da ingen hemmelighet at United har vært flinkere på å rekruttere ungespillere og også handle yngre spillere. De har vel en policy om å ikke handle spillere under en hvis grense mener jeg å huske. Men Chelsea har vel strengt tatt hatt mange av sine spillere rundt 28 år. Og dermed kanskje ikke det spranget mellom yngste og eldste.

 

Ang. øverste påstanden din. Ville United vært like gode hvis man fjernet Rio, Scholes og Giggs for å spille med yngst lag?