Er det noen som kjører Antialiasing

[Pantheon]

ville ikke du skrytet viss du hadde en 20.1 tommers lcd?  :wink:  

 

føler du deg veldig liten fordi han har en 20.1 lcd?  :smile:

Ehh nei... Hvorfor skulle jeg det? Selv om jeg har en makan skjerm, så går ikke jeg å skryter av det i hver eneste posting....

[Slabbedasken]

Jeg har skaffet emg et Sapphire Radeon 9800 pro kort og skal kjøre 1600x1200/32 oppløsning på en 20,1" skjerm

Blir du ALDRI ferdig med å skryte av den forbanna skjermen din!?? Linken til skjermprodusenten i signaturen, sier bare ALT...

 

Herregud jeg skryter ikke av skjermen jeg prøver å finen ut hvilke AA/AF jeg kan bruke for å få optimal ytelse.Det går jo ikke ann å spørre om noe lengre uten at folk skal hyle og skrike for ingenting. bli voksen man

[_Issue_]

kjører på fult på AA og AF jeg.... hvis ikke hadde jeg aldri kjøpt meg et dyrt grafikk kort AA 6x og AF 16x :o

[sfRoyal]

Har seff på AAx6 og AFx16... sitter med 150fps minimum på Breed demoen i 1280x1024 uansett...

[Slabbedasken]

Vil det bli noen serlige synlige forskjeller mellom 4xAA og 6xAA i 1600x1200/32? (med Radeon 9800 pro) Noen som har testet dette?

[Slabbedasken]

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati...view/page16.asp

 

Her er en test som er gjort mellom 128 mb og 256 mb versjonen av Radeon 9800 pro kortet og som dere kan se er det ikek store forskjellen mellom kortene.....forskjellen i 1024x768 er ingenting og forskjellen i 1280x1024 er kun 2 fps.

Det er først når du pomper oppløsningen opp i 1600x1200 at du ser litt forskjell men å vente i flere mnd og pompe ut flere tusen kr bare for å oppnå 9 fps mere i UT2003 med 6xAA 16xAF i 1600x1200 er ikke litt verdt ventetiden og pengene etter min mening :-?

[mbst]

Vil det bli noen serlige synlige forskjeller mellom 4xAA og 6xAA i 1600x1200/32? (med Radeon 9800 pro) Noen som har testet dette?

 

Det er vel strengt tatt bare å teste det selv..? Gjøre seg opp sine egne meninger..

 

: /

 

 

Oppdatering:

Og når det gjelder de 9 fpsene du henviser til fra testen det er linket til i posten over her, så må man huske på at det er 9 opp fra 46 til 55. Og det utgjør 20% økning det. Det merker man godt.

 

Og man vil nok merke større forskjell etter hvert som spillene blir mer krevende med større multilayered textures osv osv.

[007CD]

Jeg kjører med AA og AF noen ganger.

I enkelte spill hvor det trengs og Ti'en min klarer å dra 4XAA (max) og Max AF så kjører jeg med det.

Eksempel er Fifa 2003 og CS, ellers skrur jeg det av.

AA og AF vises godt i "Global Operations" når du skal kjøpe våpen...

Så ja, jeg kjører med AA og AF men ikke permament.

[Slabbedasken]

Vil det bli noen serlige synlige forskjeller mellom 4xAA og 6xAA i 1600x1200/32? (med Radeon 9800 pro) Noen som har testet dette?

 

Det er vel strengt tatt bare å teste det selv..? Gjøre seg opp sine egne meninger..

 

: /

 

 

Oppdatering:

Og når det gjelder de 9 fpsene du henviser til fra testen det er linket til i posten over her, så må man huske på at det er 9 opp fra 46 til 55. Og det utgjør 20% økning det. Det merker man godt.

 

Og man vil nok merke større forskjell etter hvert som spillene blir mer krevende med større multilayered textures osv osv.

 

 

Du mekrer ikke noe til 9 fps +/-

[m`K]

Pikslene blir mere runde med AA på ja..

Men hva gjør AF?

[GeCcO]

Pikslene blir mere runde med AA på ja..

Men hva gjør AF?

 

AF (Anstropic Filtering) det gjør teksturer skarpere på lengere avstand, hvis du ser i et spill (og du spiller uten AF) så vil du muligens se slike hakk/områder hvor teksturen blir mer uskarp jo lenger bort du ser, AF gjør teksturene skarpe over hele synspunktet

[HKS]

Spiller ikke dataspill så ofte akkuratt, men når jeg gjør det bruker jeg 16xFAA på alle spill. Noen ganger også AF, men ikke alltid! 8)

[Slabbedasken]

Raptor"]Spiller ikke dataspill så ofte akkuratt, men når jeg gjør det bruker jeg 16xFAA på alle spill. Noen ganger også AF, men ikke alltid! 8)

 

 

Du mener vel 6xAA (for det er det som er max) og 16xAF :wink:

[MistaPi]

[

Oppdatering:

Og når det gjelder de 9 fpsene du henviser til fra testen det er linket til i posten over her, så må man huske på at det er 9 opp fra 46 til 55. Og det utgjør 20% økning det. Det merker man godt.

 

Og man vil nok merke større forskjell etter hvert som spillene blir mer krevende med større multilayered textures osv osv.

 

 

Du mekrer ikke noe til 9 fps +/-

 

Kommer helt ann på. Fra 100FPS til 109FPS vil være vanskelig å legge merke til, men fra f.eks 20FPS til 29FPS vil forskjellen være ganske merkbar. Siden det er 20% forskjell tyder på at det har vært stuttering grunnet texture overflow, noe som er en uting når man sitter å spiller.

[Slabbedasken]

Men så er vi ikke så langt nede på fps heller da

Men skjønner hva du mener (Det er også stor forskjell fra 1 fps til 10 fps )

 

I 1600x1200/32 med 6xAA/16xAF sp var det snakk om en forskjell fra 54.8 fps til 45.8 fps.......det tviler jeg er noe serlig å legge merke til og da kjører vi trossalt i MAX AA/AF med høy oppløsning :wink:

[MistaPi]

Men så er vi ikke så langt nede på fps heller da    

Men skjønner hva du mener (Det er også stor forskjell fra 1 fps til 10 fps     )

 

I 1600x1200/32 med 6xAA/16xAF sp var det snakk om en forskjell fra 54.8 fps til 45.8 fps.......det tviler jeg er noe serlig å legge merke til og da kjører vi trossalt i MAX AA/AF med høy oppløsning  :wink:

 

Husk det er gjennomsnitt framerate det er snakk om her, så man vil nok merke forskjell.

[HKS]

Raptor"]Spiller ikke dataspill så ofte akkuratt, men når jeg gjør det bruker jeg 16xFAA på alle spill. Noen ganger også AF, men ikke alltid!  8)

 

 

Du mener vel 6xAA (for det er det som er max) og 16xAF :wink:

 

Nei, jeg mener 16xFAA

[Exolar]

Jeg har skaffet emg et Sapphire Radeon 9800 pro kort og skal kjøre 1600x1200/32 oppløsning på en 20,1" skjerm

 

Jeg lurte på om jeg sulle kjøre 4xAA - 16xAF siden jeg har sett dette skal gå ganske så fint.....er det noen som vet noe om hvor høyt en kan sette AA/AF på et Radeon 9800 pro kort (128 mb) uten å drepe for mye framrates osv?

 

prøv og kjøre 1600x1200/32 +4xAA(antialiasing) - 16xAF(antisotropic filtering) i ut 2003 eller generals.

tror ikke du får mye fps da.

[Slabbedasken]

Jeg har skaffet emg et Sapphire Radeon 9800 pro kort og skal kjøre 1600x1200/32 oppløsning på en 20,1" skjerm

 

Jeg lurte på om jeg sulle kjøre 4xAA - 16xAF siden jeg har sett dette skal gå ganske så fint.....er det noen som vet noe om hvor høyt en kan sette AA/AF på et Radeon 9800 pro kort (128 mb) uten å drepe for mye framrates osv?

 

prøv og kjøre 1600x1200/32 +4xAA(antialiasing) - 16xAF(antisotropic filtering) i ut 2003 eller generals.

tror ikke du får mye fps da.

 

 

Jeg satt oppløsningen ned på 1280x1024 med 6xAA og 16xAF det funket som bare F.... i unreal 2003, men i Generals funker den helt greit med 6xAA/16xAF i 1600x1200, men tror jeg setter ned oppløsningen til 1280x1024 i alle FPS (First person shooter) spill da oppnår du et mye mere behagelig bilde :wink: og noe stor forskjell var det heller ikke 8)

 

Kjører nå med 120 hz konstant bilde

 

Kan prøve med 4xAA og 1600x1200 i unreal2003 for å teste forskjellen, men kan komme tilbake til det...sitter bå på min gamle maskin pga at jeg ikke har fått den nye opp på nett ennå, men håper på at den kommer opp i dag

[Slabbedasken]

Jeg har skaffet emg et Sapphire Radeon 9800 pro kort og skal kjøre 1600x1200/32 oppløsning på en 20,1" skjerm

 

Jeg lurte på om jeg sulle kjøre 4xAA - 16xAF siden jeg har sett dette skal gå ganske så fint.....er det noen som vet noe om hvor høyt en kan sette AA/AF på et Radeon 9800 pro kort (128 mb) uten å drepe for mye framrates osv?

 

Fikk du ikke tak i 256 MB ram utgaven av 9800 PRO Slabbedasken?? Vet du var interessert i den?? Klarte du ikke vente lenger

 

Jeg fikk se noen tester og det var knapt forskjell på 128 mb og 256 mb utgaven så jeg gikk for 128 mb utgaven og den funker som bare det den nå.......jeg kunne nå ALDRI I VERDEN tenke meg å gi 1500 kr mere og vente i en extra mnd BARE for å få et dønn likt kort med KUN 128 mb ekstra minne....er ikke verdt det tro meg :wink: