Test av K-7: Flaggskip blant crop-kameraer

[FOTORALF]

Da var DPReview sin test klar: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/

[pleiadene]

Pentax k7 har allerede gjort seg veldig bra i tester i 4 magasin,med veldig høy score:)

Norsk blad :Lyd og bilde med link til Vg,fikk 6 i terningkast

Svensk blad :FOTO

Svensk blad:digitalfoto

Svensk blad:Kamera og bild

 

Her er link med oversikt over tester osv.Bla nedover older posts mm for å se alt:

http://www.1001noisycameras.com/pentax/

[SRD]

Jeg likte tittelen Fotoralf;) Tror jeg skal få meg et eksemplar K-7 etter jul. Må vel også skaffe meg noen limited objektiver snart (siden det var en av grunnene til at jeg byttet til Pentax).

[tomsi42]

Jeg likte tittelen Fotoralf;)

Jeg er ikke uenig

 

Godt å se at Pentax tør å tenke anderledes. Det er jo ikke alle som ønsker seg digre klumper av noen kameraer.

 

Tom

[Aetius]

Jeg håper på å ha vår test ferdig i slutten av uken, men må ta forbehold om forsinkelser.

 

Forløpig kan jeg "lekke litt" om god detaljoppløsning, men svakt dynamisk omfang og svært mye støy fra ISO 1600 og oppover.

Endret 5. oktober 2009 av Aetius

[FOTORALF]

Jeg likte tittelen Fotoralf;) Tror jeg skal få meg et eksemplar K-7 etter jul. Må vel også skaffe meg noen limited objektiver snart (siden det var en av grunnene til at jeg byttet til Pentax).

 

Kunne ikke dy meg. Men det er vel like riktig som en viss annen tråd på forumet.

[Kjell75]

Helt enig, va steikanes me skryt på enkelte tråder!!

[FOTORALF]

Jeg håper på å ha vår test ferdig i slutten av uken, men må ta forbehold om forsinkelser.

 

Forløpig kan jeg "lekke litt" om god detaljoppløsning, men svakt dynamisk omfang og svært mye støy fra ISO 1600 og oppover.

 

Ja, i flg. dpreview har den omtrent like mye støy som som Nikon D300 og litt mindre enn Canon EOS 50D. Det er jo både positivt og negativt. Canon og Nikon sine modeller er jo "gamle" nå og et helt nytt kamera burde vært litt bedre. Det er vel kanskje teknologiske begrensinger som begynner å vise seg i og med at ingen produsenter utmerker seg på dette formatet.

[Lid/Ran]

Jeg håper på å ha vår test ferdig i slutten av uken, men må ta forbehold om forsinkelser.

 

Forløpig kan jeg "lekke litt" om god detaljoppløsning, men svakt dynamisk omfang og svært mye støy fra ISO 1600 og oppover.

 

Ja, i flg. dpreview har den omtrent like mye støy som som Nikon D300 og litt mindre enn Canon EOS 50D. Det er jo både positivt og negativt. Canon og Nikon sine modeller er jo "gamle" nå og et helt nytt kamera burde vært litt bedre. Det er vel kanskje teknologiske begrensinger som begynner å vise seg i og med at ingen produsenter utmerker seg på dette formatet.

 

Ang støy så leste jeg det samme og syntes derfor også "lekkasjen" var litt merkelig sånn sett. Det var betydelig mer støy på jpeg, men det sier jo lite om brikkens kapasitet, bare noe om hvilken strategi produsentene har ifht støyreduksjon. Dette henger vel også sammen med "lekkasjen" om god detaljoppløsning.

 

Blir uansett spennende å lese testen. Er i markedet for et DSLR selv nå, og må si at Pentax nå seiler opp som den store favoritten. Virker å være en svært god totalpakke til en rimelig penge.

[FOTORALF]

bare noe om hvilken strategi produsentene har ifht støyreduksjon.

 

Pentax har jo sagt i intervju ved lanseringen av K10D eller K20D at de har optimalisert jpeg ut i fra hvordan det blir på utskrift. Akkurat der tror jeg dpreview er lite flinke. Hvem presenterer bildene på skjerm i 100% størrelse? Nettstedet Imaging Resource skriver at de alltid tester kameraer med en masse papirutskrifter og de likte resultatet fra K-7 veldig bra.

 

Så akkurat dette kunne nettsteder fulgt opp litt bedre. Ta en utskrift i A3+ format for hvert kamera på hver ISO verdi og sammenlign papirbildene. Det er det eneste som betyr noe for meg. 100% forstørrelser klarer jeg ikke å relatere til noe.

[Sutekh]

Nettstedet Imaging Resource skriver at de alltid tester kameraer med en masse papirutskrifter og de likte resultatet fra K-7 veldig bra.

DxOmark gjør noe lignende med "print"-sammenligningene sine (det vil si, de printer ikke bildene, de bare nedskalerer dem til samme størrelse for å kunne sammenligne sensorer med forskjellig pikseltall).

 

Men de ser bare på resultater fra råfiler, ikke jpeg ut fra kamera.

[pleiadene]

......men svakt dynamisk omfang sier han fra akam.

Kan noen forklare Nøyaktig hva man mener med svakt dynamisk omfang?

[Napoleon XIV]

...... dynamisk omfang sier han fra akam.

Det såkalte dynamiske omfanget beskriver bildebrikkens evne til å fremstille flest mulig av de ulike fargetoner i en scene med store kontraster; som fra det lyseste lyse til det mørkeste mørke, for å si det enkelt. Dette er muligens lettere å skjønne med svarthvitt bilder. Ideelt sett skulle kameraet kunne reprodusere et enormt stort omfang av de gråtonene som er mellom helt svart og det helt hvite i en scene. Men i praksis er dette ikke mulig, derfor må man prioritere hva som skal fremheves av toner, med enten å under- eller overeksponere, altettersom hva man vil fremheve og bevare av detaljer i henholdsvis lyse eller mørke områder i scenen. Vi må velge nettopp fordi bildebrikken i utgangspunktet nettopp har et begrenset dynamisk omfang i forhold til øyet. Dette med dynamisk omfang går det også å sette tall på, men jeg husker ikke i farta formelen for dette.

 

(ettersom jeg leste av dpreviewtesten har K7 en tendens til å brenne ut de lyse tonene i en høykontrast scene. Da gjelder det å lære kamera å kjenne slik at man eksponerer riktig. Samt bruke RAW fordi man da får et laaaaaaangt større dynamisk spillerom med bildefilene enn man har med JPG rett ut av kamera).

[fototim]

Ja, i flg. dpreview har den omtrent like mye støy som som Nikon D300 og litt mindre enn Canon EOS 50D. Det er jo både positivt og negativt. Canon og Nikon sine modeller er jo "gamle" nå og et helt nytt kamera burde vært litt bedre. Det er vel kanskje teknologiske begrensinger som begynner å vise seg i og med at ingen produsenter utmerker seg på dette formatet.

Tja. Det betyr vel heller at Pentax prioriterer anderledes. De er ikke villig til å dropper detaljer på støyfrihetens alter.

----

Ellers har jeg forsøkt å sette meg litt inn i hva Dxo egentlig driver med når de måler på rawfiler.

Jeg må innrømme at jeg fortsatt er usikker, men sånn som jeg oppfatter metodikken deres så gjør de nettop det, altså kun måler. Mulig jeg har misforstått totalt der. Men jeg kjører på jeg

 

Teoretisk er det sikkert fint og flott å måle filene i seg selv. Objektivt osv. Jada

 

Problemet er at de hopper over konverteringa. Jeg ser selvfølgelig hvorfor. Ulike konvertere har ulike styrker og svakheter, som ikke nødvendigvis behandler alle filformat likt.

Men! Det de da forholder seg til har da lite eller ingen ting med relle bilder å gjøre. Dataene i rawfilene er ikke bilder, før de konverteres. Så målingene blir en ren teoretisering. Teori er bra det. Men når den mangler praktisk fundamentering, altså rot i virkelige bilder, bør kanskje slik teoetisering betraktes mer som kuriosa enn som objektiv sannhet og fasit.

 

Den motsatte tilnærminga har selvfølgelig og sine svakheter. Vedlig enkelt beskrevet kan vi vel si at testerne da setter seg ned å forsøker å konvertere bildene med tanke på å få maksimalt dynamikk ut av dem. Da sitter de i realiteten å måler den valgte konverterens evne til å gjengi filene, samt sine egne mer eller mindre gode evner til å dra filene riktig.

 

Moralen er vel egentlig at jeg får stadig mindre tro på dynamikkmålinger. Enten blir de overobjektivisert til det ukjennelige, eller så blir det for subjektivt. Tilsynelatende er det ikke mulig å finne en virkelig god og rettferdig metodikk.

 

EDIT: Har forøvrig forslag til navneendring for tråden. Bestemt form entall passer vel bedre, altså: Flaggskipet blant crop-kameraer. Mindre enn det, syns jeg blir for beskjedent

Endret 6. oktober 2009 av fototim

[FOTORALF]

Det virker som om testen i VG har skapt stor oppmerksomhet. Ved flere anledninger nå har jeg støtt på folk som spør om det er dette kameraet som tåler en tur i fryseboksen og regnvær. Til og med kjæresten med en eldre Pentax har blitt spurt :-)

[# offline]

Selvfølgelig. Jeg sa det først

[bjordal]

Det virker som om testen i VG har skapt stor oppmerksomhet. Ved flere anledninger nå har jeg støtt på folk som spør om det er dette kameraet som tåler en tur i fryseboksen og regnvær. Til og med kjæresten med en eldre Pentax har blitt spurt :-)

Samme erfaring her. I den seinare tid har eg høyrt mange positive kommentarer frå bekjente som plutselig har blitt veldig intressert i Pentax K7 etter å ha lest VG testen. Merk dette er dei samme folka som rista på hode då eg valgde Pentax, mange av dei hadde ikkje eingong høyrt om k7. Tyder på dårleg markedsføring av merket.

[Napoleon XIV]

Det virker som om testen i VG har skapt stor oppmerksomhet. Ved flere anledninger nå har jeg støtt på folk som spør om det er dette kameraet som tåler en tur i fryseboksen og regnvær. Til og med kjæresten med en eldre Pentax har blitt spurt :-)

Samme erfaring her. I den seinare tid har eg høyrt mange positive kommentarer frå bekjente som plutselig har blitt veldig intressert i Pentax K7 etter å ha lest VG testen. Merk dette er dei samme folka som rista på hode då eg valgde Pentax, mange av dei hadde ikkje eingong høyrt om k7. Tyder på dårleg markedsføring av merket.

Bjordal er du fornøyd med ditt nye Pentax K-7 i forhold til K20D ?

(Jeg er også litt spent på ISO egenskapene til K-7, med 14,6 Mpix, i forhold til den nye K-X som har en 12Mpix bildebrikke)

[bjordal]

Det virker som om testen i VG har skapt stor oppmerksomhet. Ved flere anledninger nå har jeg støtt på folk som spør om det er dette kameraet som tåler en tur i fryseboksen og regnvær. Til og med kjæresten med en eldre Pentax har blitt spurt :-)

Samme erfaring her. I den seinare tid har eg høyrt mange positive kommentarer frå bekjente som plutselig har blitt veldig intressert i Pentax K7 etter å ha lest VG testen. Merk dette er dei samme folka som rista på hode då eg valgde Pentax, mange av dei hadde ikkje eingong høyrt om k7. Tyder på dårleg markedsføring av merket.

Bjordal er du fornøyd med ditt nye Pentax K-7 i forhold til K20D ?

(Jeg er også litt spent på ISO egenskapene til K-7, med 14,6 Mpix, i forhold til den nye K-X som har en 12Mpix bildebrikke)

Jeg kan desverre ikkje svare deg på spørsmålet då eg aldri har prøvd k-20. Eg hadde k-10 før eg kjøpte k-7. Eg merka stor forskjell på billedkvalitet på alle punkt mellom dei to kamera. På k-10 følte eg et iso 800 var smertegrensa, på k-7 meiner eg iso 1600 går heilt fint. iso 3200 går i enkelte situasjonar, men eg styrer helst unna. Det eg har lest på diverse testar og forum er vel at billedkvalitet på k-20 & K-7 er nesten heilt lik.

 

K-20 & K-10 er vel omtrent identiske i form og vekt. Det eg kan seie er at k-7 har bedre grep, raskare seriefotografering 100% dekning i søker samt opptak i HD video som dei fremste fordelane samenlikna med k-20. Kort sagt: Eg slutta og bruke min k-10 etter eg hadde kjøpt K-7, derfor solgte jeg den uten å ha angret på det

Endret 7. oktober 2009 av bjordal

[Mundus]

Angående støydebatt og sammnligninger...

 

Finnes det en skikkelig side by side sammenligning av K10 / K20 / K7 ?

 

Hørt rykter om at dynamikken er hakket dårligere på K7 i forhold til K20 .

 

Vurderer oppgradering fra K10 , men til HVA .. pokker altså..man må jo være professor i emnet for å kunne velge ..