Test av K-7: Flaggskip blant crop-kameraer

[fototim]

Problemet oppstår når målingene er slik at resultetet slår skjevt ut for forskjellige kameramodeller. Dpreview mener K-7 har større dynamisk omfang enn EOS 50D, mens Akam mener EOS 50D har drastisk bedre dynamisk omfang. ...

... Kan det være eksemplarvariasjoner ute og går?

Mulig det. En annen, kanskje like sannsynlig, mulighet er at det avslører svakheter i Imatest som analyseverktøy.

 

En ting er i hvert fall rimelig klart. Ting stemmer ikke overens, og det er tankevekkende.

[# offline]

Hva DxOmarks greia mener om kameraet er jeg revnende likegyldig til. Tenk å kaste bort tid og energi på å lese sånt tull. Dere må jo synes at jeg er en komplett idiot som bytter ut et kamera som ligger på 25/26. plass på DxOmark lista til et kamera som er helt nede på 66. plass(E-30 ligger der, jeg har E-620). Det kan jo ikke bli fine bilder ut av noe sånt som er på 60-70. plass

 

Hvorfor krangler dere om hva som er best? Hva som er best for hvem er veldig individuelt.

Flaggskip - smackskip, jeg foretrekker "jolla"!

 

La CaNikon fanboi'ene krangle om hva som er best, kom dere heller ut i regnværet/stormen å ta bilder.

(Ja, jeg sa det )

 

Nettopp kommet inne etter en to timers tur på Hvasser med fotoapparatet. Kooooz

Endret 8. oktober 2009 av Ildhode

[sarom]

Jeg blir litt provisert over å lese hele denne tråden,her sitter dere å diskuterer masse latterlige små tekniske ting istedenfor å være opptatt av å fotografere.

De som vil ha pentax velger pentax de som vil ha et annet merke velger det ,de fleste bryr seg vel lite om alle små tekniske detaljer,K7 er et bra kamera.

Logisk sett så forstår jeg heller ikke hvorfor k7 sensor skal være dårligere enn feks k20 som mange sier,er det ikke samme sensor?hvilke logisk forklaring er det på det

Jeg har hatt nikon d300 ,nikon d700 canon 5d mark ll og har sammenlignet endel bilder,tatt samme motiver mm

K7 tar flotte bilder.

jeg har lest flere k7 tester i feks 3 svenske fotoblader og andre steder og ingen av de snakker om veldig dårlig bildekvalitet eller veldig mye støy sammenlignet med andre kameraer slik som akam gjør.Så hva er det med Akam da?hvorfor får de så dårlige resutater sammenlignet med alle andre tester jeg har lest som gir k7 gode topp karakter?

Ta bilder istedenfor å sitte å diskutere masse tull:)

 

Må si meg helt enig med dette: Ta bilder istedenfor å sitte å diskutere masse tull.

 

Når det gjeler skandinaviske tester så stoler jeg mest på svenske Foto. Der fikk K-7 topp test. Resultatene av Akam sine tester forstår jeg oftest lite av. Det som teller for meg er bildekvalitet. Og av de kameraene jeg har hatt stemmer ofte resultatene fra Akam dårlig med mine resultater.

Nå har jeg gått fra flere Canon'er til Nikon og nå til K-7. Og Pentax K-7 er så langt det beste og mest lydløse kameraet jeg noengang har eid. Både når det gjelder bruk og bildekvalitet. Angrer absolutt ikke på kjøpet. Min siste Nikon skal selges/byttes bort.

Det eneste minus er at bildekvaliteten på noe kameraer, spesielt Nikon, kan være bedre fra 1600 ISO. Men jeg bruker for det meste aldri over 400 ISO.

 

Det største minuset med Pentax i Norge er importøren. De viste seg ikke en gang på FotoVideo messen. Der har de mye og lære av FOVI. Få FOVI tilbake som importør!

[fototim]

Jeg blir litt provisert over å lese hele denne tråden,her sitter dere å diskuterer masse latterlige små tekniske ting istedenfor å være opptatt av å fotografere.

De som vil ha pentax velger pentax de som vil ha et annet merke velger det ,de fleste bryr seg vel lite om alle små tekniske detaljer,K7 er et bra kamera.

Logisk sett så forstår jeg heller ikke hvorfor k7 sensor skal være dårligere enn feks k20 som mange sier,er det ikke samme sensor?

At du blir provosert må du ta på din egen kappe. Ganske mange bestemmer sine innkjøp på grunnlag av de testene vi diskuterer. De blir og brukt som bevis i ymse "hvem pisser høyest" konkuranser. Det siste er selvfølgelig latterlig, men sånn er nå en gang vi mennesker.

 

Men, at du har behov for å si hva du tenker om debatten er selvfølgelig helt greit.

 

Ellers så er det ikke samme sensor som sitter i K20 og K-7.

Den har samme oppløsning ja, men den har endra seg en del underveis. Den første versjonen var ikke i stand til å pumpe ut tilstrekkelig med data til å fore videosignaler. Den var trolig heller ikke rask nok til å takle særlig høyere bps. K-/ har og en høyere arbeidsspenning. Mulig at det også har skapt behov for endringer.

[fototim]

Hvorfor krangler dere om hva som er best? Hva som er best for hvem er veldig individuelt.

Flaggskip - smackskip, jeg foretrekker "jolla"!

Leser vi den samme debatten her Kenneth? Så vidt jeg har sett er det ingen her som diskuterer om kamera A er bedre eller dårligere enn kamera B.

 

Argumentasjonen går i hovedsak i retning av eventuelle svakheter ved den konkrete testmetodikken, og at praktisk retta tester, ofte sier mer om hvor godt et kamera er egna til oppgavene.

[# offline]

...

 

Sitere mæ sjøl.

Må være noe feil, eller? Den er jo dårligst av alle, t.o.m. E-30.

 

Tenkte på den "kranglingen" om dette flaggskipet.

Kan ikke bare TS bytte på emnetittelen?

 

Test av Pentax K-7: "Isbryteren" blant crop-kameraer

 

Lykke til med diskusjonene, nå skal Kenneth spise seg god og mett

[arnold_layne]

Hva DxOmarks greia mener om kameraet er jeg revnende likegyldig til. Tenk å kaste bort tid og energi på å lese sånt tull. Dere må jo synes at jeg er en komplett idiot som bytter ut et kamera som ligger på 25/26. plass på DxOmark lista til et kamera som er helt nede på 66. plass(E-30 ligger der, jeg har E-620). Det kan jo ikke bli fine bilder ut av noe sånt som er på 60-70. plass

DxOmark er jo en av de få sidene som faktisk tar hensyn til kameraets faktiske ISO-verdi, samt antall megapiksler, så dersom man først skal lese denne typen tester er DxO sine av de mer nyttige.

 

At E-30 ligger langt nede på listen betyr ikke annet enn at det er en del kameraer som gjør det enda bedre når det gjelder sensoregenskaper som støy og dynamisk omfang - ikke at E-30 er dårlig på noen som helst måte. Men noe må man jo tross alt ofre når man skal ha markedets mest kompakte DSLR.

[fototim]

Kan ikke bare TS bytte på emnetittelen?

What's the fun in that?

[FOTORALF]

og ikke hvor nøyaktig lysmåleren dets er. Derfor har vi satt og målt både mengden lys (i praksis korrekt eksponering ved ulike ISO-verdier) og fargen på det (dagslyslamper og hvitbalanse målt vha et kolorimeter).

 

Dere tar da ikke hensyn til at de forskjellige produsentene bevist velger forskjellige eksponeringer fordi de har forskjellig syn på hve en gitt ISO verdi er.

 

At least three separate values for K are used: 11.37 (Gossen), 12.5 (Sekonic, Canon, Nikon) and 14 (Pentax and Minolta)

 

http://www.dpanswers.com/tech_kfactor.html#realy

 

Gisle Hannemyr skriver at forskjellene er små og sannsynligvis ikke betyr noe i praktisk fotografering. Men i tester som hos Akam har en bevegt seg langt vekk fra praktisk fotografering. Der analyserer en detaljer for å finne forskjeller og en blåser opp forskjellene. Et eksempel er altså å la et kamera sin dynamiske omfang gå mot null. Relativ forskjell mot andre kameraer går da mot uendelig. Det er lite relevant.

[FOTORALF]

If Adams had his initial Weston exposure meter calibrated to K = 10.76, and later aquired a Pentax spot meter calibrated to K = 14, the latter would indicate about 1/3 stop more exposure, which is probably what Adams complains about when he brings up the K factor in The Negative.

 

Dette _kan_ altså Akam også ha gjort. Har de målt hvilken blender og lukkertid de skal bruke med en lysmåler som har mindre K faktor enn det Pentax bruker så vil testbildene de tar med en Pentax egentlig bli litt undereksponerte for Pentax sin del, men riktig eksponert for f.eks. Canon eller Nikon sin del. Slikt kan gi utslag i nitidig testing, men neppe i praktisk fotografering. Men et eksempel på at en skal ikke ta ting for gitt i sammenligning av kameraer.

[Asbjeurn]

Det du skriv Ralf betyr vel at Akam (eller andre som testar kamera på denne måten) kan "setta opp" testen til å passa til eitt kameramerke sin definisjon av ISO, og dermed få andre kameramerke til å sjå dårlige ut. Sånn som eg ser det, så kan grafane som ein får ut av slike "systematiske" testar lett misbrukast av meir eller mindre smarte kameraeigarar (eg brukar bevisst ikkje ordet "fotografar", for eg reknar med at fotografar skjønnar korleis ein skal tolka grafane) i kranglar om kva som er det beste kameraet: (

"Kvifor kjøper du Pentax, din tulling? Det gjekk jo ned i null i Akam sin test av dynamisk omfang!"

[poe]

Det du skriv Ralf betyr vel at Akam (eller andre som testar kamera på denne måten) kan "setta opp" testen til å passa til eitt kameramerke sin definisjon av ISO, og dermed få andre kameramerke til å sjå dårlige ut. Sånn som eg ser det, så kan grafane som ein får ut av slike "systematiske" testar lett misbrukast av meir eller mindre smarte kameraeigarar (eg brukar bevisst ikkje ordet "fotografar", for eg reknar med at fotografar skjønnar korleis ein skal tolka grafane) i kranglar om kva som er det beste kameraet: (

"Kvifor kjøper du Pentax, din tulling? Det gjekk jo ned i null i Akam sin test av dynamisk omfang!"

 

Det er jo påfallende at andre ikke får samme resultat når de måler samme egenskapen? Eller...?

[sarom]

Det som er farlig i denne testverdenen er at et godt samarbeid/vennskap med en leverandør kan påvirke testresultater. Skal ikke påstå at det skjer innen foto. Også testers favoritmerke kan ha en påvirkning.

I brune/hvitevarekjedene er det jo en kjent sak hvorfor de pågående selgerene helst skal selge den bestemte artikkelen. Selv om den ikke er best. Det er snakk om fordeler og bonuser.

Og dette gjelder også matvarebransjen.

Konklusjon: Stol ikke på de som tester. Prøv selv.

[alkofil]

Jeg håper på å ha vår test ferdig i slutten av uken, men må ta forbehold om forsinkelser.

 

Forløpig kan jeg "lekke litt" om god detaljoppløsning, men svakt dynamisk omfang og svært mye støy fra ISO 1600 og oppover.

 

Hei! Kan vi vente oss en ferdig test av K7 som litt godt lesestoff på slutten av en daff fredag? Eller må vi vente over helgen?

[poe]

Jeg håper på å ha vår test ferdig i slutten av uken, men må ta forbehold om forsinkelser.

 

Forløpig kan jeg "lekke litt" om god detaljoppløsning, men svakt dynamisk omfang og svært mye støy fra ISO 1600 og oppover.

 

Hei! Kan vi vente oss en ferdig test av K7 som litt godt lesestoff på slutten av en daff fredag? Eller må vi vente over helgen?

 

Tydeligvis ikke...

[Napoleon XIV]

Pentax K-7 Testen kommer nok over helga og jeg er mest spent på dette med dynamisk omfang og ISO egenskaper. Det er mildest talt veldig merkelig at akam, svenske foto med flere og dpreview skal ende opp med såpass ulike resultater. Dette med avvikende "faktisk ISO" mellom de ulike fabrikkantene ante jeg ikke var såpass "stort". Jeg syns i så måte at denne tråden har gitt ny innsikt for min del og sikkert for mange flere også

[poe]

Pentax K-7 Testen kommer nok over helga og jeg er mest spent på dette med dynamisk omfang og ISO egenskaper. Det er mildest talt veldig merkelig at akam, svenske foto med flere og dpreview skal ende opp med såpass ulike resultater. Dette med avvikende "faktisk ISO" mellom de ulike fabrikkantene ante jeg ikke var såpass "stort". Jeg syns i så måte at denne tråden har gitt ny innsikt for min del og sikkert for mange flere også

 

Forhold deg til dpreview du, det har iallefall jeg gjort, og mine erfaringer stemmer forbausende godt med deres konklusjoner.

[fototim]

Hvor blir det av Akamtesten? Nå går vi mot ny helg, og fortsatt ingenting.

[Mundus]

Hvor blir det av Akamtesten? Nå går vi mot ny helg, og fortsatt ingenting.

 

 

Tror de sjekkker og dobbeltsjekker sine resultater , med tanke på reaksjonen på den teaseren forleden.. ))

[fototim]

Mulig det. I så fall er jo det bra. Uansett utfall av granskingene.

 

Personlig bygger jeg ikke den endelige kjøpsbeslutningen på tester. Så for meg personlig er det ikke så viktig.