Noen spørsmål om windows og installasjon

[wawa]

Hei, jeg har ikke god peiling på windows etc, så lurer på følgende:

 

Intel® Core™ 2 Duo P8700 - 2,53GHz, 1066MHz FSB, 3MB Cache

Dette er prosessoren det er snakk om. Er dette en 64-bit-prosessor eller hva? Vil det i så fall være smartest å installere Windows XP Professional x64?

Har skjønt at windows finnes i følgende utgaver:

* Windows XP Home

* Windows XP Professional - Inkludert blant annet IIS for å kunne sette opp maskinen som nettjener

* Windows XP Starter - For bruk i utviklingsland

* Windows XP Media Center - For spesielle multimeda-PC-er, også kalt "stue-PC-er"

* Windows XP Tablet PC - For håndholdte maskiner

* Windows XP Embedded - For bruk i forbrukerelektronikk. F.eks minibanker, billettautomater, elektroniske informasjonstavler etc.

* Windows XP Professional x64 - For bruk med 64-bits prosessorerer, inkluderer støtte for mye mer minne enn 32-bitsutgavene

* Windows XP Home N - Har ikke Windows Media Player installert

* Windows XP Professional N - Har ikke Windows Media Player installert

Kilde

 

Hvilken versjon er best for den prosessoren jeg nevnte?

 

En annen ting, er det slik at Vista ikke egentlig er noe bra? Vil Windows 7 være bra, eller blir dette bare en update til Vista?

Når Windows 7 kommer, er det verdt å installere? Eller er det like greit å bruke XP?

 

Og så til slutt, er det smart/mulig/enkelt å installere et OS på en ekstern minne-penn og boote fra det istedet fra C? Argumenter for og imot å gjøre dette?

 

På forhånd tusen takk for svar

Endret 10. september 2009 av wawa

[Svenni212000]

Din CPU har 64-bit støtte ja.

 

Ikke nødvendigvis smartest å installere 64-bit OS, men du må ta i bruk 64-bit OS om du vil bruke og utnytte mer enn 3GB Ram. Om jeg ikke husker feil, kan ikke 32-bit Windows utnytte mer enn 3.2GB Ram.

 

Dårlig mediaomtale er eneste grunnen til at folk og fe sier Vista er så uhyre dårlig.

Disse to artikklene er litt bevis på den saken:

http://tinyurl.com/ksnwvh & http://tinyurl.com/ncftfp

 

Win 7 ser jeg ikke noen grunn til å ikke installere, Win7 er vell tidenes beste Windows OS.

Når det er sagt. Så kan det være litt penger å spare på å kjøpe Vista og få med oppgraderingskupong til Windows 7.

[wawa]

Takk for svar, Svenni212000.

 

Er det noen gode grunner til å ikke installere 64bit-versjonen av XP?

 

Det med at Windows ikke kan utnytte mer enn 3,2gb ram, er det for én enkelt prosess eller totalt sett? Man vil vel sjelden ha bruk for å bruke 3,2gb på en enkelt prosess, i perspektivet at man har totalt 4gb ram på maskinen.

 

 

 

Er det noen her som har noen formening om det å installere os på en minnepenn istedet for på laptopens harddisk?

Endret 10. september 2009 av wawa

[Rulator]

Takk for svar, Svenni212000.

 

Er det noen gode grunner til å ikke installere 64bit-versjonen av XP?

 

Det med at Windows ikke kan utnytte mer enn 3,2gb ram, er det for én enkelt prosess eller totalt sett? Man vil vel sjelden ha bruk for å bruke 3,2gb på en enkelt prosess, i perspektivet at man har totalt 4gb ram på maskinen.

 

 

 

Er det noen her som har noen formening om det å installere os på en minnepenn istedet for på laptopens harddisk?

64bit-versjonen av XP er styr og faenskap spør du meg. Driver mangel(sikkert ikke like ille i dag som det var, men stadig programmer osv som bare støtter 32 bit xp)

 

max 3.2 gb ram som blir utnyttet i 32bits XP ja. Uansett hva du gjør.

 

Tungvindt å kjøre xp på en minnepinne. Dette vil nok oppleves som en del tregere også.

er vel litt pes og innstallere på en minnepinne hvis jeg ikke husker feil. (blow me if i'm wrong)

Endret 10. september 2009 av Rulator

[wawa]

max 3.2 gb ram som blir utnyttet i 32bits XP ja. Uansett hva du gjør.

 

Altså totalt sett, ikke for hver enkelt prosess? Systemet samlet kan aldri bruke mer enn 3.2gb ram?

 

Virker litt contrary til det det står her:

A single process on a 32-bit Windows operating system is limited to a total of 3.25 gigabytes.

 

Tungvindt å kjøre xp på en minnepinne. Dette vil nok oppleves som en del tregere også.

 

Er det ikke slik at en minnebrikke er mer robust enn en hard-disk, og at man derfor ville kunne være sikrere mot harddisk-crash?

[Rulator]

max 3.2 gb ram som blir utnyttet i 32bits XP ja. Uansett hva du gjør.

 

Altså totalt sett, ikke for hver enkelt prosess? Systemet samlet kan aldri bruke mer enn 3.2gb ram?

 

Virker litt contrary til det det står her:

A single process on a 32-bit Windows operating system is limited to a total of 3.25 gigabytes.

Yeah, men 3.2 gb er maxen som støttes uansett. Så du får ikke brukt 3 gb x2 på to seperate prosesser.

Tungvindt å kjøre xp på en minnepinne. Dette vil nok oppleves som en del tregere også.

 

Edit: oops faila hardt på qoute, men du finner nok det jeg skrev ganske lett. Orker ikke å fikse nå

Er det ikke slik at en minnebrikke er mer robust enn en hard-disk, og at man derfor ville kunne være sikrere mot harddisk-crash?

http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-153799_35_0.html les litt her, en minne pinne er kanskje mer robust, men den samler lettere opp støv også har den litt dårligere hastigheter

Endret 13. september 2009 av Rulator