Wii slår konkurrentene ned i støvlene (PS3/Wii/X360)

[~ David ~]

For min del vil jeg hvertfall si at jeg heller spiller på en ustabil xbox360 (og ja, den er ustabil - jeg skal sende min 3. konsoll inn til service nå, har heldigvis en backup360, sier litt om min kjærlighet til Xbox )enn en stabil Wii som ikke tilbyr meg noe som helst.

 

Enig i at Next Gen ikke lenger bør brukes om dagens konsoller.

PS3 og Xbox360 er Current Generation, Wii er Former Generation with a twist imho. Fremtidens gaming skal være bedre prosessorer, bedre grafikk, større og bedre spill, ikke masse gimmicker med medfølgende dyre og forsøplende plastleketøy. Nintendo gjør tydeligvis noe 'riktig' siden de selger som de gjør, men de er ikke i samme klasse som de to andre. Men stabil er den åpenbart.

[Kaptein...]

Er helt uenig David.

 

Bedre grafikk øker ikke spill opplevelsen sammenlignet med de fleste andre elementer. Spilte nyelig Ocarina of time på min gammle nintendo og koste med langt mer med det en med crysis. Wii-en er en genistrek, mens alle de andre bare pusset opp konsollen kom nintendo med noe nytt som appelerte til massene. Bedre grafikk er egentlig ikke spenende i det hele tatt sammenlignet med et nytt grensesnitt;)

[Bear^]

Men la oss snu på flisa litt:

 

Hvorfor er PS3 og X360 så "håpløs" gammeldags og "Former generation with a twist" med kontrollen sin? Det er jo samme oppsett som er brukt før, ja helt tilbake til midten av 90 tallet. Er grafikk eneste "nytt" de kan gjøre?

 

Ja, like tåpelig og irrellevant utsagn som det enkelte kommer med her. Grafikk er ikke alt og Wii er like mye "denne generasjonen" som PS3 og X360, selv om den ikke holder samme grafikknivå. Om det bare var grafikk vi skulle gå etter hadde X360 og PS3 og blitt ansett som "former gen" med tanke på at PC presterer mye bedre grafikk gitt at man har maskin til å drive det. Så man trenger ikke begynne å bedømme konsoller ut etter grafikk alene, der er flere faktorer å ta med i beregningen.

[Jakoozie]

Hei!

Vil bare poengtere at jeg ikke er noen fan av uttrykket "nestegenerasjonskonsoller" selv, og det er derfor jeg skriver "såkalt" foran uttrykket i artikkelen. Tingen er at spillbransjen fortsatt bruker dette begrepet selv, og jeg vet ikke om folk like lett forstår f.eks "denne generasjonens konsoller".

 

Men skal gi det et forsøk

[ATWindsor]

 

Når folk sier gyrobasert, så regner jeg med de mener at den har et akkselerometer...

 

AtW

 

Det er stor forskjell på et gyroskop (som måler vinkelhastighet rundt en (eller flere) akse( r )) og akselerometer (med én k) som måler akselerasjon langs en (eller flere) akse( r ). Å lage akselerometere er relativt enkelt, og ganske billig.

 

Gyroskop derimot var tidligere relativt store, tunge saker man bl.a. brukte i romteleskop. Dagens gyroskop er betydelig mindre (ofte basert på piezoelektriske elementer eller MEMS), men det er en veldig ny teknologi som ikke nødvendigvis er så lett å produsere billig. De er heller ikke like lett å lage robuste som akselerometer(i en wii-kontroll skal de jo jevnlig tåle moderate G-krefter og større støt/"shock") selv om de er betydelig bedre enn de gamle som var basert på roterende masse. Dessuten blir gyroskoper "dårligere" jo mindre man lager de (pga fysikkens lover), noe som ikke plager akselerometere i samme grad.

 

Poenget mitt er at det IKKE er så lett å lage en billig gyrobasert kontroll, Wiimoten er "dårlig" alene fordi den IKKE har gyroer.

 

Jeg kan også vedde på at dersom du prøver å bruke datamusen din som Wiimote, vil det gå ganske dårlig (sammenligning av nøyaktighet på datamus vs wiimote er feil på så mange måter at jeg ikke gidder å begynne engang).

 

At det er forskjell hindrer ikke at folk ofte bruker begrepet gyro om ting som har et akseleromter. Legg merke til hvor ofte begrepene blir blandet sammen. Den typen gyroskop som er i motion-plus ble oppfunnet på 40-tallet. Det er ikke "veldig ny teknologi", ei heller er det spesielt dyrt, man bruker denne typen gyroscop nettopp fordi de er billige

 

Og hvorfor er det så feil å sammenlikne med denne datamusen jeg har? Den operer ganske så likt med wiimoten, bare uten sensor ved skjermen, og er vesentlig mer presis.

 

AtW

[Stigma]

Dette er bare tåpelig å sammenligne.

 

NATURLIGVIS er den desidert minst teknologiske avanserte (hardwaremessig) konsollen minst plaget av produksjonsproblemer og stabilitetsfeil. De bruker jo teknologi som er gammel/treg/lite kompleks (i forhold til konkurrentene), og dermed vel utprøvd og rafinert. Et mindre komplekst system er naturligvis mindre utsatt for for feil. Du kan ikke sammenligne feilprosenten på romraketter og hagestoler og dermed konkludere med at NASA er dårligere enn IKEA.

 

Jeez... Useriøst å sette en slik artikkel på frontsiden HW. Dette er rene "nyheter for nyhetenes skyld" bedre egnet på itavisen.

 

Og forøvrig, hva hjelper det vel at WII'en din aldri tar kvelden når den (foruten de få førsteparts titlene) har så og si ingen spill verd å spille. Ta seg godt betalt gjør de også. På tross av at Wii'en har en brøkdel av kraften (og kostnadene) til en 360 så selger de den dyere.

 

-Stigma

Endret 5. september 2009 av Stigma

[ATWindsor]

Dette er bare tåpelig å sammenligne.

 

NATURLIGVIS er den desidert minst teknologiske avanserte (hardwaremessig) konsollen minst plaget av produksjonsproblemer og stabilitetsfeil. De bruker jo teknologi som er gammel/treg/lite kompleks (i forhold til konkurrentene), og dermed vel utprøvd og rafinert. Et mindre komplekst system er naturligvis mindre utsatt for for feil. Du kan ikke sammenligne feilprosenten på romraketter og hagestoler og dermed konkludere med at NASA er dårligere enn IKEA.

 

Jeez... Useriøst å sette en slik artikkel på frontsiden HW. Dette er rene "nyheter for nyhetenes skyld" bedre egnet på itavisen.

 

Og forøvrig, hva hjelper det vel at WII'en din aldri tar kvelden når den (foruten de få førsteparts titlene) har så og si ingen spill verd å spille. Ta seg godt betalt gjør de også. På tross av at Wii'en har en brøkdel av kraften (og kostnadene) til en 360 så selger de den dyere.

 

-Stigma

 

Hvorfor er det tåplig å sammenlikne? Mener du feilraten er irrelevant informasjon? Uinteressant for forbrukere eller andre? Hvorfor er det et problem at man har mer å forholde seg til enn "et komplisert produkt klikker vel sikkert mer"?

 

AtW

[Bear^]

Synes alt dette hatet mot Wii er litt søtt jeg da, folkes desperate forsøk på å sverte Wii av årsaker jeg ikke helt kjenner til

[CAT-scan]

Sverte og sverte, man blir gjerne litt oppgitt da enkelte selskaper bare er ute etter å mele sin egen kake uten å faktisk være litt engasjerte for å drive ting fremover på sikt.

 

Prisen på Wii er hårreisende. Intet mindre.

[ATWindsor]

Synes alt dette hatet mot Wii er litt søtt jeg da, folkes desperate forsøk på å sverte Wii av årsaker jeg ikke helt kjenner til

 

Kanskje det er noe av det samme som ligger bak som når folk kommer med litt billige hersketeknikker som å avskrive folks meninger som "søtt" og kritikk mot konsollen som "hat"? Personlig virker det som alle leire er godt representerte med ivrige fanboys, men det er mange fornuftige folk også. Alle konsollene har ulemper, som jeg mener det er helt legitimt å kritisere.

 

AtW

[Bear^]

Sverte og sverte, man blir gjerne litt oppgitt da enkelte selskaper bare er ute etter å mele sin egen kake uten å faktisk være litt engasjerte for å drive ting fremover på sikt.

 

Prisen på Wii er hårreisende. Intet mindre.

 

Prisen på Wii er satt fordi den selger, f.eks er det hår reisende med 2-4000 kr for et par sko men prisen er satt fordi den faktisk selger. Andre sko merker må nøye seg med pris på 2-600 kr fordi de er mindre kjent. Markedet bestemmer prisen, såre enkelt.

 

Nintendo meler ingen kake uten å drive ting fremover, de har laget en konsoll med et unikt kontrollsystem samt engasjert en gruppe som til nå har vært meget passiv. Nintendo har før "definert" kontrollsystemet noe de gjorde tilbake i N64 tider med analog stikken, noe Sony var snar med å innlemme i sin "dualshock" kontroll som i dag er blitt en standard. Så det er nok ikke noe EA maling Nintendo driver med.

 

Kanskje det er noe av det samme som ligger bak som når folk kommer med litt billige hersketeknikker som å avskrive folks meninger som "søtt" og kritikk mot konsollen som "hat"? Personlig virker det som alle leire er godt representerte med ivrige fanboys, men det er mange fornuftige folk også. Alle konsollene har ulemper, som jeg mener det er helt legitimt å kritisere.

 

Klart, men tråden omhandlet nå stabiliteten til konsollene, er man interesert i ulemper til konsollene er det bare å spørre på felles delen, finnes nok av ulemper med alle 3 å diskutere.

[CAT-scan]

Selvfølgelig er prisen satt fordi den selger, men du må se litt større på det.

 

Wii-en kunne ha blitt en revolusjon når det gjelder indie/retro/gameplay, istedenfor ble det en kjip krykke for Nintendo å støtte seg på. De hadde alle muligheter til å utnytte den enorme brukerbasen (som kunne ha vært virkelig enorm om de hadde prissatt den riktig, sammen med en softwaresatsning som gav mening), istedenfor har de rotet det hele bort og endt opp med en overpriset konsoll som nærmest ingen spiller på, og kun en temmelig laber satsning på casualspill (laber fordi den kunne vært langt større, og langt mer rettet mot et bredere spekter).

[Bear^]

Vel, sett fra et finanisielt standpunkt er det likegyldig for Nintendo om folk spiller på konsollen deres, de tjener penger som gress.

 

Men, gruppen som består av majoriteten av Wii spillere er ikke like aktiv som spillintereserte og de fleste spillintereserte ser ut til å ha en PS3 eller en X360, og det er da helt klart at PS3 og X360 er mer brukt enn Wii.

[Amo Aka Eagle]

Amerikansk undersøkelse tyder på at Wii er suverent mest stabil av de tre konsollene.

 

 

 

Les mer

 

 

Wii er en spøk i forhold til de to andre konsollene. Den koster 2/3 deler av prisen til de andre to konsollene, mens den er ikke i nærheten av 2/3 deler så bra når det kommer til ytelse, utseende og spillbarhet spørr du meg. Det å kjøpe en Wii, hvis man allerede eier en av de andre to konsollene er som å gå fra en P4 prosessor til en pentium 386.

Annet enn kontrollen og stabiliteten så har Wii virkelig ingenting å stille med.

 

 

Hva tekte dere egentlig når dere lagde denne artikkelen/posten? "Yesss! Endelig en bra ting og så om Wii?" PLEASE!

[Fungus]

Har lest gjennom kommentarene til denne artikkelen, og kan vel trygt si at den tekniske kompetansen rundt hardware, software, stabilitet og robusthet, på de forskjellige konsollene er det rikelig nok av her Dere er dyktige.

 

Jeg synes det var personlig veldig hyggelig å lese denne artikkelen, fordi jeg nettopp har kjøpt Wii til 5-åringen, og han synes det er helt supert, samt at den faktisk får han til å bevege seg rimelig mye, han hopper og spretter i sofaen når han spiller. Og det er faktisk ganske mye verdt, synes nå jeg. Når han spiller xbox, playstation, eller pc, så sitter han omtrent helt stille, uten bevegelse i det hele tatt.

 

Og det er jo kanskje litt av det dere har glemt å tenke på her. Wii appellerer kanskje ikke til hardcore gamers, de som er opptatt av maks presisjon, og antall frags i en deathmatch. Wii er vel mer en familie-konsoll der småen og småtta har noen semi-teite (synes vi voksne og vi gamere hvertfall), Mario spill, mor i huset har fått seg step-brett (Wii-fit), og kan "sprite opp" dagens trim-økt littegrann, og han far sjøl har fått seg en noenlunde morsom "gunner" der han kan pepre løs på alt som beveger seg på skjermen.

 

Brukte vel omtrent 3500,- totalt når jeg kjøpte Wii til jr. nå, og det kunne vel kanskje gitt meg 2 stk xbox360, men det er ikke så veldig interessant når motivet er å få gutten til å spille mindre skyte/vold spill, og prøve å bevege seg bittelitt mer, (tur i skogen er liksom ikke en opsjon kan man si).

[bandreas]

Mange gode poeng Fungus, og har selv sett nytten slik du gjør

 

Men når artikkelen setter fokus på stabilitet(og hardware) appellerer den automatisk til de som er "hardcore". Og ettersom Wii er en helt forskjellig konsoll fra xbox og ps3. Og for de fleste som foretrekker en xbox eller ps3 så blir artikkelen veldig verdiløs, litt sånn som Stigma satt det på spissen i sin post.

[ATWindsor]

Mange gode poeng Fungus, og har selv sett nytten slik du gjør

 

Men når artikkelen setter fokus på stabilitet(og hardware) appellerer den automatisk til de som er "hardcore". Og ettersom Wii er en helt forskjellig konsoll fra xbox og ps3. Og for de fleste som foretrekker en xbox eller ps3 så blir artikkelen veldig verdiløs, litt sånn som Stigma satt det på spissen i sin post.

 

Jeg kan ikke helt si at jeg ser det argumentet. For det første så er jeg uenig i premisset om at wii ikke appalerer til gamere i det hele tatt, det er mange gamerere som har wii, mange kjøper den fordi de har spillt gamle mario/zelda/metroid-spill før. Videre er det ikke slik at nesten alle som har x360 eller ps3 er hardcore-gamere heller, det er mange casuals som har de konsollene også. Om man ikke bryr seg om feilraten til konsollen når man kjøper, så er ikke artikkelen så nyttig. Men det er det grunn til å annta at folk gjør.

 

AtW

[Stigma]

Dette er bare tåpelig å sammenligne.

 

NATURLIGVIS er den desidert minst teknologiske avanserte (hardwaremessig) konsollen minst plaget av produksjonsproblemer og stabilitetsfeil. De bruker jo teknologi som er gammel/treg/lite kompleks (i forhold til konkurrentene), og dermed vel utprøvd og rafinert. Et mindre komplekst system er naturligvis mindre utsatt for for feil. Du kan ikke sammenligne feilprosenten på romraketter og hagestoler og dermed konkludere med at NASA er dårligere enn IKEA.

 

Jeez... Useriøst å sette en slik artikkel på frontsiden HW. Dette er rene "nyheter for nyhetenes skyld" bedre egnet på itavisen.

 

Og forøvrig, hva hjelper det vel at WII'en din aldri tar kvelden når den (foruten de få førsteparts titlene) har så og si ingen spill verd å spille. Ta seg godt betalt gjør de også. På tross av at Wii'en har en brøkdel av kraften (og kostnadene) til en 360 så selger de den dyere.

 

-Stigma

 

Hvorfor er det tåplig å sammenlikne? Mener du feilraten er irrelevant informasjon? Uinteressant for forbrukere eller andre? Hvorfor er det et problem at man har mer å forholde seg til enn "et komplisert produkt klikker vel sikkert mer"?

 

AtW

 

Selvfølglelig er feilraten relevant i seg selv, men det blir i mine øyne tåpelig å ta for seg bare denne ène faktoren og dermed påberope Nintendo som vinner av "best teknisk utførsel" slik som denne artikkelen vinkler det. Best teknisk utførsel innebærer jo mye mye mer enn dette, kanskje aller viktigst reilrate i forhold til ytelse og pris ikke minst. I en slik fremstilling så tror jeg de fleste vil være enige i at Nintendo har på ingen måter laget noe teknisk imponerende produkt, men heller en overpriset boks med last-gen hardware (faktisk skremmende likt gamecube) og et innovativt kontrollersystem. Nytenkende og bra markedtsført til helt nye markedssegmenter? Ja utvilsomt - men best teknisk utført? Ikke i nærheten.

 

Artikkelen kunne like gjerne vært kallt:

"XboX360 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor overlegent den har erobret online markdet.

eller

"PS3 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor mye mer rå prosessorkraft cell prosessoren har.

Begge deler hadde vært vært like tåpelig.

 

Det sagt så har jeg ingenting imot Wii. Jeg synes den er overpriset, og akkurat for min målgruppe så har den så få "must-play" spill at de kan telles på èn hånd, men klart det folk som liker den. Ikke alle er nødvendigvis ute etter best grafikk eller hardcore spill eller kjempegod online støtte - og for dette (store) segmentet som ikke bryr seg så mye om sikt så har Wii vist seg å være en kjempehit. Personlig ser jeg egentlig ikke på Wii som en direkte konkurrent til PS3 og XboX360. Mens de to førstnevnte kniver om å levere ganske like opplevelser bedre en den andre tilbyr Nintendo noe ganske annet til (hovedsakelig) et annet markedssegment, og det har forøvrig vist seg å være smart.

 

Kort sagt: Wii er en sukess på satsingen i markedsføringen og nytenkningen i kontrollersystemet, sammen med det faktum at Nintendos spill alltid har vært blandt de mest tilgjengelige.Det er dog ikke pga. tekniske gjennombrudd. Ihvertfall synes jeg det virkelig rimelig åpentbart.

 

-Stigma

Endret 7. september 2009 av Stigma

[Jakoozie]

Selvfølglelig er feilraten relevant i seg selv, men det blir i mine øyne tåpelig å ta for seg bare denne ène faktoren og dermed påberope Nintendo som vinner av "best teknisk utførsel" slik som denne artikkelen vinkler det. Best teknisk utførsel innebærer jo mye mye mer enn dette, kanskje aller viktigst reilrate i forhold til ytelse og pris ikke minst.

 

Artikkelen kunne like gjerne vært kallt:

"XboX360 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor overlegent den har erobret online markdet.

eller

"PS3 slår konkurrentene ned i støvlene" - bare se på hvor mye mer rå prosessorkraft cell prosessoren har.

Begge deler hadde vært vært like tåpelig.

 

Heisann! Med all respekt, nå synes jeg du er svært urettferdig. Det står ingenting i artikkelen om "best teknisk utførsel", hvordan du kan tolke mine ord på denne måten er helt uforståelig for meg. Vi setter som alltid pris på konstruktiv kritikk, men det virker som du kommenterer en helt annen artikkel.

 

Artikkelen handler om konsollenes stabilitet, mer spesifikt hvor mange av eierne som opplever tekniske problemer med konsollen sin i løpet av to år. Ingenting annet. Når det gjelder spørsmålet om Wii nærmest burde være diskvalifisert pga. dens utdaterte maskinvare så råder jeg deg til å lese det siste avsnittet i artikkelen, hvor jeg nevner at dette kan være en medvirkende årsak til konsollens lange levetid. Jeg er likevel ikke enig i at Wii-en ikke fortjener sin hyllest i denne sammenheng, men ja, det er et tankekors.

Endret 7. september 2009 av Jakoozie

[Groot]

...

 

At det er forskjell hindrer ikke at folk ofte bruker begrepet gyro om ting som har et akseleromter. Legg merke til hvor ofte begrepene blir blandet sammen. Den typen gyroskop som er i motion-plus ble oppfunnet på 40-tallet. Det er ikke "veldig ny teknologi", ei heller er det spesielt dyrt, man bruker denne typen gyroscop nettopp fordi de er billige

 

Og hvorfor er det så feil å sammenlikne med denne datamusen jeg har? Den operer ganske så likt med wiimoten, bare uten sensor ved skjermen, og er vesentlig mer presis.

 

AtW

 

Vel, det er nettopp det at det ER en stor forskjell (på akselerometer og gyroskop) som er hele poenget. "Folk" (som deg) vet ikke hva de snakker om. Det blir ikke mindre feil selv om mange begår samme feilen. Den typen gyroskop som er i motionplus er basert på MEMS-teknologi. Det ER ny teknologi, og ikke noe de hadde på 40-tallet.

 

Det blir feil å sammenligne med en datamus fordi en datamus opererer i to dimensjoner, mot wiikontrollens tre, datamus registrerer bevegelse ved å ta mange "bilder" av underlaget, mens en wiikontroll registrerer akselerasjon/krefter på kontrollen, og bruker IR-kameraet sitt til å "kalibrere" posisjonen i forhold til tv'en. Det blir som å klage på et helikopter ved å sammenligne det med en bil...