Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[MRSHOOTABBYz]

vet ikke om det stemmer, men syntes jeg leste et sted at sølv 12-50 måtte kjøpes separat. Om det stemmer vet jeg ikke, rart imo.

[eks]

Den eneste tingen som irriterer meg med E-M5 er at det (enn så lenge) er umulig å få tak i ekstra batterier, så jeg må hele tiden passe på batteriindikatoren. I tillegg har jeg ofte med meg lader (hvis det er praktisk...)

 

Batteriene har enda ikke kommet inn i sortimentet til JP, og står bare som "ubekreftet" hos FV. Det finnes dessverre heller ingen tredjepartsbatterier enda...

 

På den andre siden vil dette uansett bare være et midlertidig problem da...

Endret 22. april 2012 av eks

[tomsi42]

Du er ikke den eneste som klager på mangel av ekstra batterier har også hørt det fra folk i Hong-Kong og USA.

[Cax]

Den eneste tingen som irriterer meg med E-M5 er at det (enn så lenge) er umulig å få tak i ekstra batterier, så jeg må hele tiden passe på batteriindikatoren. I tillegg har jeg ofte med meg lader (hvis det er praktisk...)

 

Batteriene har enda ikke kommet inn i sortimentet til JP, og står bare som "ubekreftet" hos FV. Det finnes dessverre heller ingen tredjepartsbatterier enda...

 

På den andre siden vil dette uansett bare være et midlertidig problem da...

 

Du får benytte deg av batteriadvarselsjusteringsfunksjonen

[RandiA]

Mulig det står tidligere i tråden, men jeg har ikke vært innom her før: Finnes det ekstra batteri til GF1 da? Ser kanskje at jeg har mer bruk for det enn ekstra minne-kort (som jeg har kjøpt)

[tomsi42]

Mulig det står tidligere i tråden, men jeg har ikke vært innom her før: Finnes det ekstra batteri til GF1 da? Ser kanskje at jeg har mer bruk for det enn ekstra minne-kort (som jeg har kjøpt)

Ekstra batteri finnes. Det originiale er ganske dyrt; men du kan få uoriginalt hos Altitec.

[RandiA]

Takk for svar, det går sikkert greit med et uoriginalt ja...

[OmarL028577693]

L-plate til Nikon D7000 passer nesten til E-P2.

 

 

ND filter med 77mm gjenger passer til Oly 12/2 og 45/1.8 med to små teipbiter.

 

 

Tatt med iPhone4s og nye 645 Pro som gir TIFF filer...

 

 

Edit:

 

Bare for å nevne det en gang til; Samyang 7,5mm fish-eye er et meget bra kjøp! Et objektiv jeg ikke angrer på å ha brukt 2080kr. på.

 

Endret 23. april 2012 av kelux78

[eks]

Jepp, Samyang fisheyen er finfin den... Her er i kombinasjon med E-M5:

 

Dog kanskje ikke verdens mest interessante lys. Jeg har ikke gjort noe særlig med dette bildet, ingen korrigering, kun lett justering av kontrast og farger i PS... Hvis man passer på hva man har i hjørnene kan man "kamuflere" fisheyeeffekten ganske greit, og den blir således som en ganske ekstrem vidvinkel.

 

Har faktisk begynt å like kitobjektivet som kom med E-M5, i starten var jeg usikker på om jeg skulle gidde å ta det ut av plastikken, men jeg gav det en sjanse, og jeg må si at jeg så langt er fornøyd. Her er et bilde tatt av St Olavs Plass, det trekantede bygget er blant oss som studerer juss ved UiO kjent som Domus Nova (tilhørte tidligere Helsedirektoratet)

 

Et lite bilde fra Aker Brygge, Her må jeg si at den innebygde skygge/høylys-justeringsfunksjonen kom godt med. Den er ikke på langtnær like god som den i PS, men jeg vil si den gjør en bedre jobb med å hente opp skygger enn den demper høylys:

 

Fra Akershus Festning:

 

Også fra festningen, men her har jeg valgt å bruke et av "Art Filterne", synes faktisk disse kan være artige å bruke, så jeg vil ikke være fullt så raskt med å avskrive disse som en gimmick...

 

Alt i alt er jeg veldig fornøyd så langt...

[Nordentro]

Noen som har fått silver Om-D enda?

Endret 24. april 2012 av Dentro

[ATWindsor]

I følge m43-rumours er tilgjengeligheten dårlig pga høyere etterspørsel enn forventet.

 

Forøvrig, noen som vet om noen butikker i trondheim har inne noen E-M5 til utstilling?

 

AtW

[ysoligard]

Noen som har fått silver Om-D enda?

 

Jeg fikk mitt sølv kit sist fredag.

 

Skal sies at det ikke var det offisielle kittet.

Japanfoto hadde sølv hus og 12-50mm objektiver på lager, så de satt sammen et kit til meg.

[ysoligard]

Noen som kan tipse om et bra konverterings program for video som er tatt med Olympus OM-D E-M5?

 

Har laget et par snurter i både MJPEG og MOV.

De spilles av bra på den pcen, men D-link Boxee box har problemer med avspilling av begge formater.

MJPEG spilles av i sakte film uten lyd og MOV har lyd, men bilde blør ut...

 

Årsaken skal visstnok være at formatene kameraet bruker ikke støtter hardware akselerering.

 

Har brukt Handbrake til å konvertere begge filtypene og da virker de greie, men programmet er veldig ustabilt.

[tokarl]

Noen som har fått silver Om-D enda?

 

Yep, fikk min fra fotovideo forrige torsdag

[Simen1]

Må innrømme at jeg ikke har helt tiltro til kvalitet, jeg kan ikke annet enn å finne det veldig usannsynlig at ikke dagens objektiver er vesentlig bedre. Men om det er billig er det jo greit.

Kan sikkert være ok, men det er vel liten tvil om at teknologien går framover, også på optikk? Spesielt designprosessen må jo være mye bedre når man har datamaskiner?

Hvis vi ser på de ulike områdene så er det ganske variabelt hvor mye bedre optikken har blitt:

 

Skarphet og ulike aberasjoner: Ganske liten fremgang i normalområdet. Middels stor fremgang på både vidvinkel, lang tele og objektiver med mye zoom.

 

Autofokus: Enorm framgang fra manuell til kamerahusmotor, mikromotor i objektivene og deretter ultralydmotorer. Samtidig har fokusdeteksjon i kamerahuset blitt enormt mye bedre, men akkurat det spiller jo liten rolle når man bruker manuellfokusobjektiver.

 

Blender: Lysmåling og fokusmåling med full blenderåpning var et fremsteg på 70-tallet. Flere blenderlameller og avrunding gir litt bedre bokeh.

 

Kontrast og refleksjoner: Ganske stor fremgang på kontrast takket være utvikling av sortere farge i objektivrøret, multicoating av glass og at godt formede solblendere har blitt standard.

 

Byggekvalitet: Både bedre og dårligere. Plast har redusert stivheten og følt kvalitet, men jeg tror moderne plast har lavere utvidelseskoeffisient som gjør objetkivet brukbart i et større temperaturområde. Værtetting forbedret og vekten er generelt redusert (både fordel og ulempe). Mer elektronikk har gjort objektivene mer sårbare for mekaniske påkjenninger og fukt.

 

________

 

Bunnlinja er at jeg synes gammel manuelloptikk er et billig og spennende tillegg til moderne optikk. Det egner seg selvsagt ikke bestandig, men når det egner seg så gir de mye for pengene. Selv har jeg hatt flaks og fått noen manuellobjektiver gratis, mens et annet har jeg betalt 200 kr for.

 

40mm f/2,8 "pannekake"

50mm f/2

50mm f/1,4

135mm f/2,8 (200 kr)

70-210mm f/4

80-200mm f/4,5

 

Jeg innrømmer at to av de knapt har vært brukt (50mm f/2 og 70-210mm f/4), men resten har jeg hatt glede av. 50mm f/1,4 har adapter til mFT, resten er native K-fatning uten adapter til mFT. 50mm f/1,4-objektivet liker jeg godt. Bare synd jeg ikke liker mFT-kameraet (E-PL1).

Endret 25. april 2012 av Simen1

[smort1]

Mht. div. linser på mFT!

Prøver ut diverse gamle med OM-innfatninger og adapter MF-2. Litt artig med manuelle innstillinger osv., i tillegg til at det er spennende å sammenligne med bilder tatt med vanlige mFt-linser. De mest lyssterke gamle linser med OM-tilkobling som jeg har prøvd er f/1.8... for meg ser det ut til at de skarpeste og mest detaljerte bilder oppnås med f/11 eller f/16 som blendervalg.

Nå har jeg tenkt å prøve noen Canon EOS-objektiver med et adapter EOS -M4/3.

I den sammenheng lurer jeg på dette med brennvidder......! Skal f.eks. prøve en 28-90mm Canon Eos på min E-P3. Hva er faktoren mht. sammelignbar brennvidde (35mm) her? Er det som ellers på 4/3 ( x2)??

 

Edit:

Flyttet posten hit, hvor den kanskje heller hører hjemme?:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1431293&pid=19198582&st=0&&do=findComment&comment=19198582

Endret 25. april 2012 av smort1

[ATWindsor]

Må innrømme at jeg ikke har helt tiltro til kvalitet, jeg kan ikke annet enn å finne det veldig usannsynlig at ikke dagens objektiver er vesentlig bedre. Men om det er billig er det jo greit.

Kan sikkert være ok, men det er vel liten tvil om at teknologien går framover, også på optikk? Spesielt designprosessen må jo være mye bedre når man har datamaskiner?

Hvis vi ser på de ulike områdene så er det ganske variabelt hvor mye bedre optikken har blitt:

 

Skarphet og ulike aberasjoner: Ganske liten fremgang i normalområdet. Middels stor fremgang på både vidvinkel, lang tele og objektiver med mye zoom.

 

Autofokus: Enorm framgang fra manuell til kamerahusmotor, mikromotor i objektivene og deretter ultralydmotorer. Samtidig har fokusdeteksjon i kamerahuset blitt enormt mye bedre, men akkurat det spiller jo liten rolle når man bruker manuellfokusobjektiver.

 

Blender: Lysmåling og fokusmåling med full blenderåpning var et fremsteg på 70-tallet. Flere blenderlameller og avrunding gir litt bedre bokeh.

 

Kontrast og refleksjoner: Ganske stor fremgang på kontrast takket være utvikling av sortere farge i objektivrøret, multicoating av glass og at godt formede solblendere har blitt standard.

 

Byggekvalitet: Både bedre og dårligere. Plast har redusert stivheten og følt kvalitet, men jeg tror moderne plast har lavere utvidelseskoeffisient som gjør objetkivet brukbart i et større temperaturområde. Værtetting forbedret og vekten er generelt redusert (både fordel og ulempe). Mer elektronikk har gjort objektivene mer sårbare for mekaniske påkjenninger og fukt.

 

________

 

Bunnlinja er at jeg synes gammel manuelloptikk er et billig og spennende tillegg til moderne optikk. Det egner seg selvsagt ikke bestandig, men når det egner seg så gir de mye for pengene. Selv har jeg hatt flaks og fått noen manuellobjektiver gratis, mens et annet har jeg betalt 200 kr for.

 

40mm f/2,8 "pannekake"

50mm f/2

50mm f/1,4

135mm f/2,8 (200 kr)

70-210mm f/4

80-200mm f/4,5

 

Jeg innrømmer at to av de knapt har vært brukt (50mm f/2 og 70-210mm f/4), men resten har jeg hatt glede av. 50mm f/1,4 har adapter til mFT, resten er native K-fatning uten adapter til mFT. 50mm f/1,4-objektivet liker jeg godt. Bare synd jeg ikke liker mFT-kameraet (E-PL1).

 

Takk for ett grundig innlegg. Jeg er allikevel ikke helt overbevist En ting er jo materialene, en annen ting er at det er mange elmenter som skal designes og virke sammen, simulering har såvidt jeg har forstått gjort mye for optikk når det gjelder å designe optiske systemer. Jeg ville tro dette har vesentlig innvirkning på kvaliteten.

 

AtW

[Simen1]

Ja, men det har vel hovedsaklig forbedret kvaliteten på vidvinkel (mange glass på grunn av retrofokus) og særlig rettegnende vidvinkler (asfæriske glass for å rette opp buede linjer), samt teleobjektiver (som gjerne har langt flere glass enn de i normalområdet) samt superzoomer (mange glass og mange avveininger).

 

Fastobjektiver i normalområdet har gjerne enklere konstruksjoner og var relativt lett å regne på manuelt. Som en kuriositet kan jeg nevne at de store optikkprodusentene i japan ansatte hundrevis av kvinner til å sitte i regnesaler og regne ut lysets baner gjennom optikken etter prøve og feile-metoden. Fastobjektiver i normalområdet (ca 35-75mm) for 135-film (eller lignende negativstørrelse) er ofte ganske bra optisk så langt tilbake som til mellomkrigstiden, sammenlignet med dagens fastobjektiver med samme brennvidde og blender. Optisk er hovedforskjellen kontrast og refleksjoner og denne forbedringen kom hovedsaklig på slutten av 70-tallet.

[OmarL028577693]

Da er sort E-M5 inne hos JP.

 

http://www.japanphot...m-12-50mm-sort/

 

http://www.japanphot...-e-m5-sort-hus/

Endret 25. april 2012 av kelux78

[sn0dig]

Vurderer faktisk å slå til på E-M5 med grep og 12/45