- Apple blir større enn Nokia

sgiga · 15. juli 2009

Eventuelt at vi hater brukergrensesnitt som er elendig designet, tregt, hakkete og mer avansert enn det trenger å være. Mens vi liker gode grensesnitt som er intuitiv, rask, smooth, vakker å se på og som gjør det meste enkelt.

Du er inne på noe her med tilknytning til basisteorier omkring utvikling av forbrukerteknologi, som de "over gjennomsnitt" Newton og co tydeligvis ikke har snøring på, men istedet reagerer med å bli fornermet. Apple har ikke kommet med noe nytt, de har kun gjort eksisterende teknologi mer tilgjengelig og med finere innpakning. De hoppet på karusellen på det tidspunkt da de kunne gjøre det de kan best: Pakke inn teknologi på en måte slik at selv bestemor kan bruke den, og så visuelt attraktivt at "alle" synes det er kult og på den måten skape et ikon.

Brukergruppen for iPhone er "early majority" og "late majority", dvs hvermansen. Oss andre som hører til gruppene "innovators" og "early adopters" finner stort sett ingenting med iPhone som er interessant annet enn at grensesnittet tross alt er førsteklasses håndverk. "Crossing the Chasm" er et utrykk, og Apple hoppet altså på karusellen etter at "ravinen" var passert, dvs at det ikke lenger er interessant for gruppene "innovators" og "early adopters".

Android er totalt forskjellig. Det er et helt nytt konsept, og er ennå på "innovators"/"early adopters" stadiet. Det vil si at det har ennå ikke "passert ravinen" og blitt mainstream, noe som vil ta 6mnd til et par år til.

Zappy · 15. juli 2009

På hvilken måte er Android et helt nytt konsept? Det eneste det gjør er jo å ta de beste løsningene og putter det i en pakke.

Kaptein_S · 15. juli 2009

Og til de av dere som argumenterer med at iphone er en motedings for for folk uten teknologisk kunnskap... vær så snill.

Det er nå engang slik at å gjøre teknologi enkel og tilgjengelig for alle, er Apple's varemerke, designfilosofien om du vil. Dette er en bra ting, men en annen side av saken er jo nettopp det at de som blir (over)begeistret over dette er de som tidligere ikke klarte å utnytte teknologien pga mangel på fingerferdighet eller lavere enn gjennomsnittet mental kapasitet. Slik er det med alt, om vi snakker om kjøkkenmaskoner, PC'er påhengsmotorer eller telefoner.

Spørsmålet blir da, etter å ha lest innlegget ditt over: Hvilken kategori setter du deg selv i?

Kaptein_S · 15. juli 2009

Eventuelt at vi hater brukergrensesnitt som er elendig designet, tregt, hakkete og mer avansert enn det trenger å være. Mens vi liker gode grensesnitt som er intuitiv, rask, smooth, vakker å se på og som gjør det meste enkelt.

Du er inne på noe her med tilknytning til basisteorier omkring utvikling av forbrukerteknologi, som de "over gjennomsnitt" Newton og co tydeligvis ikke har snøring på, men istedet reagerer med å bli fornermet. Apple har ikke kommet med noe nytt, de har kun gjort eksisterende teknologi mer tilgjengelig og med finere innpakning. De hoppet på karusellen på det tidspunkt da de kunne gjøre det de kan best: Pakke inn teknologi på en måte slik at selv bestemor kan bruke den, og så visuelt attraktivt at "alle" synes det er kult og på den måten skape et ikon.

Brukergruppen for iPhone er "early majority" og "late majority", dvs hvermansen. Oss andre som hører til gruppene "innovators" og "early adopters" finner stort sett ingenting med iPhone som er interessant annet enn at grensesnittet tross alt er førsteklasses håndverk. "Crossing the Chasm" er et utrykk, og Apple hoppet altså på karusellen etter at "ravinen" var passert, dvs at det ikke lenger er interessant for gruppene "innovators" og "early adopters".

Android er totalt forskjellig. Det er et helt nytt konsept, og er ennå på "innovators"/"early adopters" stadiet. Det vil si at det har ennå ikke "passert ravinen" og blitt mainstream, noe som vil ta 6mnd til et par år til.

Android totalt forskjellig? What?! Det er jo så og si et IDENTISK konsept som iPhone.

Faktisk ser det ut som alle mobilprodusentene desperat forsøker å etterape suksessen Apple har hatt med sin telefon.

Android OPERATIVSYSTEMET er vel det som ligger best an til nå. Og det kommer nok til å ta skikkelig av i løpet av neste år.

Og sette folk i grupper som innovatører/"early adopters" kun pga hardware speccs syns jeg forresten er imponerende!

Det hjelper ikke å ha en bil med 1000 hestekrefter om det ikke går an å styre den...

Zappy · 15. juli 2009

Android totalt forskjellig? What?! Det er jo så og si et IDENTISK konsept som iPhone.

Nuvel nuvel. Det er rimelig stor forskjell på et gratis OS med åpen kildekode som kan brukes av alle som ønsker det og et proprietært system som lukket der utvikleren dikterer hva du får kjøre på den...

sgiga · 15. juli 2009

På hvilken måte er Android et helt nytt konsept? Det eneste det gjør er jo å ta de beste løsningene og putter det i en pakke.

Da bør du muligens lese litt om hva Android egentlig er. iPhone OS er et UNIX-derivert nedskalert og redusert OS spesiallaget for iPhone hardware og fullstendig lukket og låst. Android OS er en LINUX-kjerne med Java API på toppen, der alle applikasjoner programmeres i Java. Alt er åpent, og alt som trengs for å få android med alt av applikasjoner til å kjøre på hvilken som helst hardware, er å tilpasse LINUX-kjernen. Både LINUX og Java er selvfølgelig gammelt nytt, men denne integreringen av LINUX og Java i et enhetlig OS, som gjør at alt av applikasjoner kan kjøres på hvilken som helst maskin, er noe som aldri før har blitt gjort i den "virkelige" verden før. Som operativsystem er det overlegent alt annet, og det er bare spørsmål om tid før alt av PC, mobiler, you name it - kommer til å kjøre en eller annen form for Android.

Zappy · 15. juli 2009

Du så ikke posten min rett over din?

Jeg kan en god del om Android, men jeg skal ikke si at jeg er godt kjent med 'the inner workings' av noen OS.

Linux og åpen kildekode er vel ikke nytt på mobiltelefoner?

Den eneste fordelen med å hovedsakelig bruke Java som jeg har fått med meg er vel at det er et kjent programmeringsspråk og at det er mange som allerede kan det. Og det er verdt mye.

Jeg var ikke klar over at måten Linux og Java var integrert slik at applikasjoner kan kjøres på hvilken som helst maskin var spesielt. Men det ser jo ikke ut som om google har tenkt til å satse på noe annet enn mobiler, så hvilken verdi har det egentlig?

Og hva, nøyaktig, er det som får deg til å si at Android som et OS er overlegent alt annet? Det kan godt hende du faktisk har peiling her, men akkurat den får jeg litt fanboy vibber av. Og jeg sier ikke at jeg ikke ser det geniale i Android, jeg bor tross alt en fanboi i meg og, men jeg prøver å ikke la mitt engasjement overgå fakta.

µT. · 15. juli 2009

Jeg var ikke klar over at måten Linux og Java var integrert slik at applikasjoner kan kjøres på hvilken som helst maskin var spesielt. Men det ser jo ikke ut som om google har tenkt til å satse på noe annet enn mobiler, så hvilken verdi har det egentlig?

[pirke] Google Chrome OS er et Google-prosjekt og vil være tilgjengelig gratis i 2010. [/pirke]

Newton · 15. juli 2009

Eventuelt at vi hater brukergrensesnitt som er elendig designet, tregt, hakkete og mer avansert enn det trenger å være. Mens vi liker gode grensesnitt som er intuitiv, rask, smooth, vakker å se på og som gjør det meste enkelt.

Du er inne på noe her med tilknytning til basisteorier omkring utvikling av forbrukerteknologi, som de "over gjennomsnitt" Newton og co tydeligvis ikke har snøring på, men istedet reagerer med å bli fornermet. Apple har ikke kommet med noe nytt, de har kun gjort eksisterende teknologi mer tilgjengelig og med finere innpakning. De hoppet på karusellen på det tidspunkt da de kunne gjøre det de kan best: Pakke inn teknologi på en måte slik at selv bestemor kan bruke den, og så visuelt attraktivt at "alle" synes det er kult og på den måten skape et ikon.

Joda, dette kan være en interessant diskusjon, men du er nok litt på jordet i din forståelse av både markedet, produktene og meg. Mulig du har snappet opp noen tilfeldige uttrykk fra Rogers teorier omkring innovasjon, men du har åpenbart ikke vært i stand til å lese deg til noen god evne til å tolke menneskelig kommunikasjon. Nei, jeg er ikke fornærmet, og uttrykker ikke noe som indikerer at jeg skulle være det. "Lettere oppgitt" over en del grunnløse og ufunderte påstander som angår ting jeg har en del kunnskap om, er nok mer korrekt beskrivende når det gjelder meg og innleggene jeg svarte på. Jeg er engasjert i disse spørsmålene - men er ikke i stand til å bli fornærmet selv om du kaller meg "over gjennomsnitt" Newton.

Det aller meste av innovasjon dreier seg om å ta eksisterende kunnskap og teknologier, sette dem sammen på nye måter, og gjøre det hele mer funksjonelt og brukervennlig gjennom å tilføre noen nye elementer i kombinasjonene. Stort sett alle mobiltelefoner som har kommet ut de siste 20 åra har dreid seg om å ta eksisterende teknologi og gjøre den "mer tilgjengelig med finere innpakning". Om vi skal legge dine kriterier til grunn så har ikke Nokia, HTC, SE eller noen andre telefonprodusenter gjort noe "nytt" på denne siden av årtusenskiftet. Mange av disse produsentene gjør stort sett lite annet enn å spy ut flere titalls modeller i året som mer eller mindre er varianter i innpakningen - litt ny plastikk i nye farger for å drive etterspørselen blant fjortis-apekattene. Apple er faktisk den eneste store produsenten som ikke gidder hive seg på denne ekstreme bruk-og-kast karusellen, siden de har lagt seg på en 1-års produktsyklus, og i langt større grad har satset på plattformutvikling og tjenestetilbud. Eller kan du nevne mange andre telefonprodusenter som tilbyr gratis oppgradering til helt nye versjoner OS og software til 2 år gamle telefoner, og dermed gir brukerne en "ny" og sterkt forbedret telefon, og i realiteten bremser etterspørselen etter sin egen nye hardware. Tror det er ganske unikt, og det viser at Apple faktisk tenker litt annerledes. Dette er langsiktig tenking som ivaretar utviklingen av iPhone som en plattform som er så mye mer enn noen flere megahertz og megapixler som pushes ut innpakket i ny plastikk hver tredje måned.

Brukergruppen for iPhone er "early majority" og "late majority", dvs hvermansen. Oss andre som hører til gruppene "innovators" og "early adopters" finner stort sett ingenting med iPhone som er interessant annet enn at grensesnittet tross alt er førsteklasses håndverk. "Crossing the Chasm" er et utrykk, og Apple hoppet altså på karusellen etter at "ravinen" var passert, dvs at det ikke lenger er interessant for gruppene "innovators" og "early adopters".

Brukergruppen for iPhone er i dag, 2 år etter lansering, på ingen måte tilhørende "late majority" - så stor suksess har ikke iPhone hatt at majoriteten bruker den, og så stor suksess vil den nok aldri få. Men mange tilhører nok "early majority" eller "Hvermannsen". Hvem skulle det ellers være som kjøper millioner av iPhones, om ikke menneskene den er lagd for? Tror du ikke at Google håper på at Hvermannsen skal gå for Android? Blir Android mindre interessant eller mindre bra idet Hvermannsen oppdager det og endatil tar det i bruk? Ikke undervurder Hvermannsen som en essensiell faktor i langsiktige produktsuksesser. Uten Hvermannsen som kan sørge for en kommersiell bærekraftig utvikling går det fort som med Openmoko og Neo - rett i dass...

I Norge hadde vi en del "innovators" og "early adopters" for iPhone i 2007, folk som i likhet med meg importerte 1.gen iPhone lenge før den var i salg utenfor USA, og lekte oss med opplåsing, jailbreaking, diverse hacks, uoffisiell software, osv. Denne "early adoption" fasen tar gjerne slutt kort tid etter at én eller flere store operatører tilbyr produktet til Hvermannsen, slik at telefoner som iPhone eller HTC Magic med Android ikke er det minste enestående nå som Netcom og Telenor pusher dem ut på massemarkedet.

Dermed må mange av dine "innovators" og "early adopters" finne seg andre telefoner som få gidder ta seg bryet med å anskaffe for å føle seg spesielle og "innovative"...for dette dreier seg ofte ikke om reelle behov, men om hjernevaskede teknologihorer som er fullstendig hekta på alltid å kjøpe det nyeste nye, og som skifter telefoner omtrent like ofte som andre skifter sokker. Gudene vet hva som driver dem, men fornuft eller intelligens kan det neppe være. Alt dette mens de virkelige innovatørene (de som faktisk innoverer og skaper noe) selvsagt skriver sine utmerkede og nyskapende Apps for iPhone (eller endatil Android), gjør kommersiell suksess, og ler hele veien til banken

Android er totalt forskjellig. Det er et helt nytt konsept, og er ennå på "innovators"/"early adopters" stadiet. Det vil si at det har ennå ikke "passert ravinen" og blitt mainstream, noe som vil ta 6mnd til et par år til.

Jeg blir litt imponert over din evne til å bruke så mange "fine" ord i helt feil kontekst, for deretter å tryne totalt i ditt forsøk på en meningsfylt konklusjon. Med Android gjør Google i hovedsak det samme som Apple gjorde før dem - bortsett fra at Google ikke lager egen hardware, og dermed ikke har interesse av å lage en tettere integrasjon mellom hardware/OS/software. Etter at Apple lanserte Unix-baserte iPhone med et fingervennlig og funksjonelt GUI kom Google på den "geniale" ideen å lage et attraktivt mobil-OS basert på en *nix-kjerne, med et fancy GUI på toppen. Etter at Apple har vist veien med sin App Store kommer Google på den "geniale" ideen å lage lage Android Market. Egentlig ikke ulikt Microsofts kopiering av Mac OS tilbake på 80-tallet. Hverken Microsoft eller Google har gitt vesentlige bidrag til innovasjon og utvikling her, men framstår mer som rævadiltere som er ute etter å sikre seg voksende marked som andre har åpnet for dem. Apple tok åpenbart en langt større risiko da de lanserte sin første Mac eller sin første iPhone, enn det Google tar med å la diverse hardwareprodusenter lansere diverse mer eller mindre tilpassede standardprodukt med Android.

Apple hadde definitivt en svær "ravine" å passere da de lanserte iPhone, som en ny produsent i ett for dem nytt marked, og med utviklingsbyrden for både hardware, OS og applikasjoner. Noen "eksperter" og "analytikere" spådde dem derfor en snarlig død, undergang, og fiasko. Men det er jo ikke første gang noen tar grundig feil i dystre spådommer om Apple eller deres produkt... Det var Apple med iPhone som skapte et aldri så lite paradigmeskifte i mobiltelefonverden, de utfordret både de etablerte produsentene og operatørene, de skapte suksess med en ny distribusjonsmodell for software, puttet verdens største musikkbutikk inn på telefonen, kastet den gammeldagse stylusen dit pepper'n gror og brukte fingervennlig multitouch-teknologi på en måte som ingen andre har gjort før dem.

****

På hvilken måte er Android et helt nytt konsept? Det eneste det gjør er jo å ta de beste løsningene og putter det i en pakke.

Da bør du muligens lese litt om hva Android egentlig er. iPhone OS er et UNIX-derivert nedskalert og redusert OS spesiallaget for iPhone hardware og fullstendig lukket og låst. Android OS er en LINUX-kjerne med Java API på toppen, der alle applikasjoner programmeres i Java. Alt er åpent, og alt som trengs for å få android med alt av applikasjoner til å kjøre på hvilken som helst hardware, er å tilpasse LINUX-kjernen. Både LINUX og Java er selvfølgelig gammelt nytt, men denne integreringen av LINUX og Java i et enhetlig OS, som gjør at alt av applikasjoner kan kjøres på hvilken som helst maskin, er noe som aldri før har blitt gjort i den "virkelige" verden før. Som operativsystem er det overlegent alt annet, og det er bare spørsmål om tid før alt av PC, mobiler, you name it - kommer til å kjøre en eller annen form for Android.

Mobiltelefon-OS basert på Linux er ikke noe nytt. Mobiltelefoner som kjører Java-applikasjoner er ikke noe nytt. Så når Android, som et nedskalert og redusert Linux-basert OS kjører Java-applikasjoner er det fra et utviklerperspektiv bare et annet sett med API-er, med andre begrensninger, å programmere mot. Nå ligger det i selve naturen til Java at det er designet nettopp med et primært mål om å være hardware-agnostisk og portabelt, så at Java-applikasjoner kan kjøres på en "hvilken som helst" maskin er i alle fall ikke oppsiktsvekkende eller nyskapende. Mer effektivt eller bedre for brukeren kan man heller ikke uten videre si at det er av den grunn - jeg tenderer heller til å si tvert imot. Optimalisering og ytelse vil alltid være bedre med native kode, uten et ekstra abstraksjonslag i form av Java. Apples tette integrasjon mellom hardware, OS, native software og tjenester har sine store fordeler, og innebærer på mange områder færre kompromisser og en bedre opplevelse for vanlige brukere. Men nei, iPhone passer ikke til alle, og derfor skal vi bare ønske Android og alt annet som bidrar til gode alternativ og mangfold velkommen.

Jeg ser virkelig ingen som helst grunn til at Android skulle få noen spesielt stor utbredelse utover en viss prosentandel av mobiltelefonmarkedet. Å tro at alt av TVer og PCer noen gang vil kjøre Android er muligens noens våte drøm, men det kommer ikke til å skje, like lite som at Linux etter så mange år har tatt over som OS i alle verdens PCer slik enkelte tåper fantaserte om for 10 år siden.

Et spørsmål om tid? Not in a million years...

Endret 15. juli 2009 av Newton

sgiga · 16. juli 2009

Newton, det er faktisk noe som heter entusiast. Han kan godt ha en 3-5 år gammel Nokia eller SE som "hverdagstelefon", men liker å holde seg oppdatert og prøve alt av nye konsepter. Det handler ikke om å "føle seg" innovativ eller spesiell, da misforstår du totalt, innovativ er noe du er eller er det ikke. iPhone er like brukervennlig, bra og (u)interessant som Toyota Avensis eller VW Passat, muligens de mest solgte bilene i Norge. Det er nettopp det som er poenget, Apple utnytter et vakum som har eksistert for folk flest med null interesse for teknologi ved å gjøre alt brukervennlig og "kult". Jeg husker den godeste AKA Mr Bean (som er ihuga bilentusiast) fortalte at han ville ha en Porche, men klarte aldri å kjøpe en fordi han ikke ville assosieres med den typiske Porche-eieren, som han mislikte sterkt. Den typiske Porche-eieren er med andre ord ingen bilentusiast, men han vil ha Porche pga signalene dette sender ut (fart, virilitet, penger, status). Noe av det samme finnes i alle Apples sine produkter (hvorfor har 90% av Mac-desktop-brukere høyhalsa helsort genser??), selv om de har måttet ta en noe mer mainstream linje de siste 5-10 årene for å få økonomien til å gå opp, og dermed har havnet mer i Avensis-kategorien.

Det er ikke noe galt med dette. Apple tjener penger, og mange andre tjener penger på å selge hakker og spader til Apple-produkter. Men, jeg mener det må gå an å se en iPhone for det den i virkeligheten er: et mainstream middels-lavteknologi moteprodukt med meget høy grad av branding. Kul - ja for mange er den det, interessant - niks.

Det du sier om Java er feil. Teoretisk er det bedre med native kode, og da helst maskinkode, og dette virker kun når hardware er låst. Men å låse hardware, eller utelate et abstraksjonsnivå mellom hardware og applikasjon har enorme ulemper mht framtidig utvikling, distribuering og fleksibilitet, noe MS har erfart med WM i all tid WM har eksistert. Dessuten, i praksis må en programmerer ha langt over gjennomsnittet kunnskap, dyktighet og erfaring om han skal klare å lage et bedre native program en et Java-program, gitt samme restriksjoner mht tid og resurser. Programmerere av denne kaliberen lager ikke apps for iPhone eller Android, det er de som lager iPhone OS eller Android OS, og det finnes ikke mange av dem. I alle praktiske henseende er Java å foretrekke, og spesielt når hardware skreddersys mot dette konseptet, da er det uslåelig pga produktivitet og fleksibilitet alene. For mere kraftige maskiner som PC'er, er det mer enn nok å skreddersy Linux-kjernen mot Java eller nettet mer generellt - Chrome OS (noe som forøvrig heller aldri tidligere har blitt gjort).

MS, Nokia, Apple og alle Linux distributørene gjør alt for å tone ned Android og Chrome OS. Android og Chrome OS vil i første rekke bety slutten for Linux as we know it. Når ChromeOS kommer (med Linux-kjerne), vil alle andre Lunux-distroer for desktop og laptop forsvinne sakte men sikkert. Servere vil fortsatt kjøre Linux i overskuelig framtid. Om et år, har så og si alle mobilprodusenter en eller flere Android-telefoner. Nokia vil måtte gjøre kuvending før eller siden med mindre de kommer med noe som er minst like bra. Chrome vil deretter skvise Apple og MS. Alt som kan kjøre på Chrome OS, vil også kunne kjøre i Android og i browserne til MS og Apple. Men Chrome OS er gratis, og den er skreddersydd mot alle google sine applikasjoner med Chrome som midtpunkt. Google tjener penger på distribusjon og klassifisering av data, MS og Apple tjener penger på lisenser (og hardware for Apple). Poenget er at lisensierte programmer blir irrelevant i den måten google satser på, det er ikke der de tjener penger. På tilsvarende måte som MS tok over IBM's hegemoni, vil nå Google overta MS sitt hegemoni, ikke fordi de utfordrer MS på det MS kan best, men fordi de satser maksimalt i en retning, og på en måte, der MS ikke har muligheter for å satse uten å risikere å tape store deler (nesten alt) av inntektene. Apple vil bli gjort irrelevant i denne prosessen, og vil atter bli redusert til en kuriositet for sære "kreative" personer med sorte høyhalsa gensere.

So, there you have it. Android og Chrome vil appelere til alle. Forbrukere vil elske det fordi det er kult og gratis. Geeks og utviklere vil elske det fordi det er enkelt å utvikle apps, samtidig som de kan dykke dypt inn i Linux-kjernen. Men viktigst av alt er vel muligens at storkapitalen vil spytte inn tonnevis med dollars fordi Google satser direkte på Facebook-generasjonen og ser at dette er framtiden.

Zappy · 16. juli 2009

Finn vegg av tekst Newton.

Er enig med det du sier.

Jeg ser virkelig ingen som helst grunn til at Android skulle få noen spesielt stor utbredelse utover en viss prosentandel av mobiltelefonmarkedet.

En liten kommentar:

Når det finnes omtrent 3 milliarder mobilbrukere, så er ikke "en viss prosentandel" noe å fnyse av.

Kan se for meg at Android også gjør det bra i Asia. De elsker jo å lage hardware og dytte gratis software på. Tror det burde være mulig å lage Android telefoner utrolig billig. Liten skjerm, QVGA oppløsning, ingen touch.

Det blir spennede å se hva telefoner resten av året bringer.

Endret 20. juli 2009 av Zappy

Mr.Static · 19. juli 2009

Selv om Nokia ikke har klart noe som helst de siste årene, så tviler jeg egentlig på at de kommer til å sitte på hendene i 4 år til.

Nokia ikke klart noe som helst? Herlighet...må si jeg ble litt matt nå. Nokia hadde vel ikke hatt den posisjonen de har i dag hvis de ikke hadde fått det til?

Hvor har du vært de siste årene etter at Nokia har sluppet den ene testvinneren og bestselgeren etter den andre? Jaja...

Zappy · 20. juli 2009

Selv om Nokia ikke har klart noe som helst de siste årene, så tviler jeg egentlig på at de kommer til å sitte på hendene i 4 år til.

Nokia ikke klart noe som helst? Herlighet...må si jeg ble litt matt nå. Nokia hadde vel ikke hatt den posisjonen de har i dag hvis de ikke hadde fått det til?

Hvor har du vært de siste årene etter at Nokia har sluppet den ene testvinneren og bestselgeren etter den andre? Jaja...

Hvem som helst kan pumpe ut telefoner til massene. Nå tenkte jeg i form av utvikling. Og det synes best i smarttelefonene. Symbian er gammelt og utdatert. Jeg har prøvd n97 en god del og den ligger milevis bak Android, Palm pre og selv Iphone.

Zappy · 20. juli 2009

MS, Nokia, Apple og alle Linux distributørene gjør alt for å tone ned Android og Chrome OS. Android og Chrome OS vil i første rekke bety slutten for Linux as we know it.

Vi vet ingen av detaljene om hvordan Chrome OS vil fungere. Det finnes ingen grunnlag for å si noe av det du sier.

Christoffero89 · 20. juli 2009

Selv om Nokia ikke har klart noe som helst de siste årene, så tviler jeg egentlig på at de kommer til å sitte på hendene i 4 år til.

Nokia ikke klart noe som helst? Herlighet...må si jeg ble litt matt nå. Nokia hadde vel ikke hatt den posisjonen de har i dag hvis de ikke hadde fått det til?

Hvor har du vært de siste årene etter at Nokia har sluppet den ene testvinneren og bestselgeren etter den andre? Jaja...

Nokia og SE = Same shit, new wrapping:)

EldarH · 23. juli 2009

Nokia og SE = Same shit, new wrapping:)

LoL

Da må Iphone 1.0, 2.0 og 3,0 = Same shit, same wrapping, same limitations

Christoffero89 · 23. juli 2009

nei feil. det er det ikke:)

iphone har fått mange nye funksjoner siden den gang. noe som ikke skjer hos nokia og SE. skikkelig attosre, Kopi og lim inn, PUSH og mye mer. er ikke same shit når det har kommet mye mer på.

EldarH · 23. juli 2009

nei feil. det er det ikke:)

iphone har fått mange nye funksjoner siden den gang. noe som ikke skjer hos nokia og SE. skikkelig attosre, Kopi og lim inn, PUSH og mye mer. er ikke same shit når det har kommet mye mer på.

Fortsatt (same) shit fordi om. Det du nevner er standard grunleggende funksjoner som alle er enig om at har vært en mangel på Iphone. Det er ikke noe nytt her. Så same shit men noen bugs er retta opp siden 1,0.

Zappy · 25. juli 2009

Men forskjellen er jo åpenbart at Iphone var ganske bra til å begynne med. På enkelte ting hvertfall. Den har fremdeles mangler, men i forhold til symbian så er det jo en drøm å bruke.

- Apple blir større enn Nokia

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer