Spørsmål ang. strengere innvandringspolitikk?

[Dux ducis]

Grunnen til at flere er for strengere innvandringspolitikk er fordi det er flere voksende samfunnsproblemer som øker på grunn av innvandringen. Det er ikke bare kriminalitet, ghettofisiering, større byrde på velferdsystemet, økonomisk tap, men det fører også til økende rasisme og mer ekstrimisme og seperasjon mellom muslimer og nordmenn. Vi kan se fra andre land at veldig liberal innvandring fører til økt støtte for åpenlyse rasistiske partier.

 

Altså grunnen til at vi ønsker en mer restriktiv innvandring er for å få bukt med disse samfunnproblemene som oppstår fordi vi ønsker et godt samfunn å bo i. Jeg ønsker et flerkulturelt samfunn, men et rasistisk gruppert samfunn er ikke veien å gå.

 

Du generaliserer jo en del, så da kan jeg og: det er godt vi har noen innvandrere som kan ta seg av "møkkajobbene" som ekkel vestkanungdom ikke vil ha.

 

Dette med at innvandring er så uøkonomisk er jeg ikke helt overbevist om. En viss grad av innvandring må da vel være lønnsomt?

[Camlon]

Grunnen til at flere er for strengere innvandringspolitikk er fordi det er flere voksende samfunnsproblemer som øker på grunn av innvandringen. Det er ikke bare kriminalitet, ghettofisiering, større byrde på velferdsystemet, økonomisk tap, men det fører også til økende rasisme og mer ekstrimisme og seperasjon mellom muslimer og nordmenn. Vi kan se fra andre land at veldig liberal innvandring fører til økt støtte for åpenlyse rasistiske partier.

 

Altså grunnen til at vi ønsker en mer restriktiv innvandring er for å få bukt med disse samfunnproblemene som oppstår fordi vi ønsker et godt samfunn å bo i. Jeg ønsker et flerkulturelt samfunn, men et rasistisk gruppert samfunn er ikke veien å gå.

 

Du generaliserer jo en del, så da kan jeg og: det er godt vi har noen innvandrere som kan ta seg av "møkkajobbene" som ekkel vestkanungdom ikke vil ha.

 

Dette med at innvandring er så uøkonomisk er jeg ikke helt overbevist om. En viss grad av innvandring må da vel være lønnsomt?

Jeg må da generalisere om jeg skal komme meg noen vei. Jeg snakker da om innvandre som er en stor gruppe og da må jeg generalisere i den gruppen. For det første er det et ganske kynisk argument at de skal ta møkkajobbene våres. Jeg ønsker ikke en stat hvor vi lever av innvandrerene. Jeg ønsker at de skal likestilles med oss, og det tror mange er enig i. De møkkajobbene burde bli tatt av nordmenn også.

 

For det andre er det egentlig ikke noe problem. Det er mye arbeidskapital fra øst-europa og kina/sørøst asia som er interesert i de jobbene. Økonomisk er det en fordel, fordi de drar hjem igjen etterpå og legger dermed ingen tyngde på velferdsystemet, eller skaper inflasjonspress.

[Hrodebert]

Statistikken viser at ca 960 av 1000 innvandrere ikke gjør kriminelle handlinger. Samme statistikken sier også at ca 980 av 1000 av de som betraktes som etnisk norske ikke gjør kriminelle handlinger. Hvis du kan kalle dette for overrepresentasjon da bekrefter du bare mine tidligere påstander om overproporsjonering av problematikken. Det er dette som du, og de med samme preferanser som deg, ikke klarer å se. Om så bare en halv prosent mer av innvandrere gjør kriminelle handlinger i forhold til etniske nordmenn så hadde dere definert dette som et alvorlig samfunnsproblem.

Kriminalitet er et alvorlig samfunnsproblem, samme hvilken etnisitet gjerningsmannen innehar. At de fleste innvandrere er lovlydige borgere er bra, det rettferdiggjør ikke allerede refererte påstander om kriminalitet og innvandring,. I følge European Social Survey og SSB tror 73,6 prosent at kriminaliteten i Norge økt med innvandring. Denne utspørring er fra 2003 og vi kan tenke oss at tallene har økt den siste tiden, jamfør den rekord store innvandringen til Norge. Dette handler ikke om å overproposjonere, men om å ta de faktiske forhold inn over seg. Det er holdningen som mange i Norge innehar med tanke på at "det løser seg nok til slutt" (sier ikke at så er tilfelle her), som har ført Norge i det uføre vi er i dag.

 

Andre forhold som du, og likesinnede, ikke tar i betraktning er det faktumet at en total utvisning av alle innvandrere her til lands hadde ikke resultert i mindre kriminelle handlinger slik som narkotika salg. Det som hadde skjedd er at etniske nordmenn hadde tatt over den delen av virksomheten. Kanskje den beste måten å bekjempe dette på er forebygge at så mange nordmenn bruker narkotika, den tanken har vel aldri streifet deg. Selvsagt, slike forhold er totalt uvesentlig for deg fordi det passer ikke den ideologiske tankegangen for gruppen som du representerer fordi uansett hva som skjer så kommer din gruppe til finne påskudd til å kritisere innvandrere.

Her er jeg ikke helt i enig med dine påstander. Jeg har ikke uttalt meg om narkotika annet en saken jeg refererte til i mitt tidligere innlegg. Dette var en referanse til innvandrere og kriminalitet ikke enn en uttalelse om salg av narkotika som sådan. Selvsagt vil ikke etterspørselen minske om vi stopper illegale innvandrere i og selge dette på åpen gate i Norge, men det er strengt tatt en annen debatt. Her er tematikken innvandring, er det derfor ikke logisk og poengtere innvandrere og salg av narkotiske stoffer? Som uttalt tidligere rettferdiggjøres ikke kriminalitet begått av innvandrere at flere gjør det. Selvsagt bør Norge bli flinkere på en rekke områder også rusomsorgen, men dette er en som uttalt en annen debatt, enn om interessant. Men jo den tanken har streifet meg!

 

Det er en nødvendighet i følge dine preferanser, ikke i følge mine. Så du vil holde alle innvandrere fengslet til de får sine søknader behandlet? Tidligere så kritiserte du det norske byråkratiet og saksbehandlingstiden her i Norge. Under slike forhold er du i det hele tatt klar over hvor lenge du hadde tvunget disse mennesker til å leve under forhold som betraktes som frarøving av friheten? Meste sannsynelig hadde de sittet ett til to år under slike forhold. Jeg vet ikke med deg men jeg hadde blitt meget psykisk påvirket hvis dette hadde skjedd meg.

Ja! Jeg må selvsagt ta utgangspunkt i meg selv. Jeg håper dette er greit! Jeg ser i så måte at mange deler mitt syn, direkte eller indirekte, da de stemmer FrP og deres oppslutting forsetter å øke. Som uttalt er FrP for dette forslaget.

 

FrP vil ha lukkede asylmottak slik de har i blant annet Danmark, Hellas, Australia, Japan, Østerrike og Storbritannia. Det er et humant tilbudsom oppfyller internasjonale konvensjoner. Samtidig sikrer vi at ingen stikker ”under jorden” og blir illegale, papirløse borgere.

Dette handler altså ikke om å fengsle innvandrere, men om å innføre et kontrollert system. Som uttalt tidligere må behandlingstiden på asylsøknader ned, ved dette skal de da ikke sitte i dette lukkede asylmottak lengre enn høyst nødvendig, de skal selvsagt få norsk opplæring samt grunnleggende innføring i Norge som samfunn. Dette krever en rekke tiltak før eventuell innføring. Jeg mener forsatt at dette er rett vei å gå.

 

Tallet 18.000 er et tall som ingen kan bekrefte. Dette er et estimert tall fra politiet, men de innrømmer også at de egentlig ikke har peiling hvor mange som oppholder seg ulovlig her i landet, det kan være 18.000, 58.000, 8.000 eller par hundre. Da er det bedre å bruke penger på å styrke politiets etterretningstjeneste i stedet for å skyve x antall tusen mennesker til å leve under frihetsfrarøving bare fordi noen KANSKJE kan stikke av.

Vi vet at i år kommer det til Norge over 14.000 asylsøkere uten identitetspapirer. I følge tall fra Statistisk sentralbyrå lever det nå rundt 18.000 illegale innvandrere i Norge, flesteparten i Oslo. Av disse er to tredeler tidligere asylsøkere, som har valgt et liv i skjul fremfor å reise hjem.

 

Men du har rett i at det finnes ingen oversikt over hvor mange illegale innvandrere som bor i Norge - kriminelle uten lovlig opphold og uten kjent identitet, og som derfor ikke kan bli sendt ut av landet. Sjefen for Politiets utlendingsenhet , Ingrid Wirum, sier det er bekymringsfullt at politiet ikke har oversikt over hvem som oppholder seg i landet.

 

På et generelt grunnlag er det en stor politimessig utfordring og en sikkerhetsmessig utfordring, at det befinner seg mange personer i Norge som vi ikke vet hvem er. Når det gjelder personer som har fått et endelig negativt vedtak så er utgangspunktet at de skal reise frivillig. Men vi ser jo at det er mange som ikke gjør det, og at det da er Politiets utlendingsenhet som skal foreta en tvangsmessig retur av disse. For at vi skal kunne klare det, er vi avhengige av å få fastslått sikker identitet og få sikre reisedokumenter, Ingrid Wirum erfarer at det er få som forlater Norge frivillig. Det er en forutsetning for at de skal kunne uttransporteres. Vi erfarer at en del forsvinner for oss. De bor ikke på oppgitte adresser, er ikke innmeldt i andre offentlige registre slik at de er svært vanskelig å finne.

Problemet og utfordringen kan derfor være enda større en vi vet, jo fortere vi får innført lukkede asylmottak jo bedre!

 

Enig at slike aktører skal utvises men det er ingen lett sak å identifisere slike aktører med det første dvs. før deres søknad er ferdig behandlet og før de eventuelt gjør disse kriminelle handlinger. Det er dette som jeg prøver å forklare til deg hele tiden, nemlig det faktumet at det er disse aktører som ødelegger det totale inntrykket av majoriteten av innvandrere med de riktige preferanser. Før de blir sendt ut av landet så klarer de å sette preg på det norske samfunnet på så negativ måte at det er de innvandrere som blir igjen, og som gjør ingenting galt, betaler prisen. La oss ikke falle i fella av generalisering som enkelte populistiske partier her i landet ønsker oss i.

Da er vi jo enige da?! Eller kanskje ikke? Jeg er helt enig med deg at de som har rettmessig opphold i riket skal få bli. Det tror jeg de fleste synes. Som uttal må saksbehandlingen gå fortere enn i dag, dette for å bedre situasjonen for begge parter. Innvandrerne slipper å vente, myndighetene kan lettere sette iverk tiltak for hjemsending. Ja, selvsagt lager de mange avisoverskrifter om voldelige voldtekts innvandrere fordommer, men det er likefullt sant. Da altså at disse finnes, og ja, det finne samme type nordmenn. Det er heller ikke alle disse som blir sendt ut av landet, enn om lov og dom er klar. Norge må få istand flere internasjonale avtaler for hjemsending av innvandrere, som et ledd i prosessen.

 

Prisen for en naiv og feilslått innvandringspolitikk betaler vi hverdag, også innvandrerne selv.

 

Endret 28. juni 2009 av roberteh
Korreksjon.

[Simon Aldra]

Ett innlegg som på ufin måte angrep en annen bruker er slettet. Hold debatten fri for slikt. Dersom dette pålegget ikke tas til følge av debattantene vil det føre til ytterlige reaksjoner.

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

[sosialliberal]

Kriminalitet er et alvorlig samfunnsproblem, samme hvilken etnisitet gjerningsmannen innehar. At de fleste innvandrere er lovlydige borgere er bra, det rettferdiggjør ikke allerede refererte påstander om kriminalitet og innvandring,. I følge European Social Survey og SSB tror 73,6 prosent at kriminaliteten i Norge økt med innvandring. Denne utspørring er fra 2003 og vi kan tenke oss at tallene har økt den siste tiden, jamfør den rekord store innvandringen til Norge. Dette handler ikke om å overproposjonere, men om å ta de faktiske forhold inn over seg. Det er holdningen som mange i Norge innehar med tanke på at "det løser seg nok til slutt" (sier ikke at så er tilfelle her), som har ført Norge i det uføre vi er i dag.

 

Roberteh, jeg sa ikke at vi skal ignorere problemet, jeg sa at vi ikke skal overproporsjonere. To forskjellige ting.

 

At ESS og SSB viser at folk TROR at kriminalitet har økt i Norge med innvadring er jo knakende likegyldig. Det eneste det bekrefter er at mange nordmenn har fordommer som ikke er helt i takt med realiteten.

 

Jeg argumenterer heller ikke med ”det løser seg til slutt” tankegangen. Jeg mener vi skal igangsette forskjellige tiltak for å holde den forholdsvis lave kriminaliteten her i Norge. I sammenligning med andre land i verden så ligger vi ganske langt nede i forhold til kriminellstatistikken. Vi bør streve for å forbli der.

 

Bra at vi er i det minste enig at kriminalitet er et alvorlig samfunnsproblem. Det vi ikke er enig er at dette er noe som er et STORT problem her i Norge. Jeg ønsker ikke å neglisjere problematikken, men samtidig ikke overdrive problemet, spesielt ikke ved å tildele innvandrere all skyld for dette.

 

Her er jeg ikke helt i enig med dine påstander. Jeg har ikke uttalt meg om narkotika annet en saken jeg refererte til i mitt tidligere innlegg. Dette var en referanse til innvandrere og kriminalitet ikke enn en uttalelse om salg av narkotika som sådan. Selvsagt vil ikke etterspørselen minske om vi stopper illegale innvandrere i og selge dette på åpen gate i Norge, men det er strengt tatt en annen debatt. Her er tematikken innvandring, er det derfor ikke logisk og poengtere innvandrere og salg av narkotiske stoffer? Som uttalt tidligere rettferdiggjøres ikke kriminalitet begått av innvandrere at flere gjør det. Selvsagt bør Norge bli flinkere på en rekke områder også rusomsorgen, men dette er en som uttalt en annen debatt, enn om interessant. Men jo den tanken har streifet meg!

 

Flott at tanken har streifet deg. Da er vi enig at dette kan kjempes på mange fronter og med forskjellige virkemidler. Da er vi på tur til en konsensus.

 

Ja! Jeg må selvsagt ta utgangspunkt i meg selv. Jeg håper dette er greit! Jeg ser i så måte at mange deler mitt syn, direkte eller indirekte, da de stemmer FrP og deres oppslutting forsetter å øke. Som uttalt er FrP for dette forslaget.

 

Ja min gode venn, men det er fremdeles sånn at majoriteten av den norske befolkningen støtter ikke dette forslaget. Riktig nok har Frp en oppslutning som ligger en plass mellom 25 og 30%, avhengig av hvilken meiningsmåling vi tar i betraktning, men det utgjør ikke majoritet av det norske folket. Du snakker som om Frp har minst 55% i oppslutning. Kanskje det er dine subjektive ønsker som styrer dette

 

Dette handler altså ikke om å fengsle innvandrere, men om å innføre et kontrollert system. Som uttalt tidligere må behandlingstiden på asylsøknader ned, ved dette skal de da ikke sitte i dette lukkede asylmottak lengre enn høyst nødvendig, de skal selvsagt få norsk opplæring samt grunnleggende innføring i Norge som samfunn. Dette krever en rekke tiltak før eventuell innføring. Jeg mener forsatt at dette er rett vei å gå.

 

Jeg forstår dine preferanser men jeg er skeptisk til dette. Som nevnt tidligere er jeg redd for dette kan ha negativ påvirkning i forhold til divisjoner i samfunnet. Selvsagt, hvis ventetiden for behandling av søknader hadde vært kraftig redusert, samt alle de fasiliteter du nevner hadde vært på plass, så kunne jeg vurdere forslaget, men før den tid så er dette uaktuelt for meg. Dette baserer jeg ut i fra mine store imot forestillinger til å nekte enkelte mennesker grunnlegende rettigheter om fri bevegelse før de har gjort noe ulovlig. Jeg mener vi kan bekjempe dette med andre midler.

 

Da er vi jo enige da?! Eller kanskje ikke? Jeg er helt enig med deg at de som har rettmessig opphold i riket skal få bli. Det tror jeg de fleste synes. Som uttal må saksbehandlingen gå fortere enn i dag, dette for å bedre situasjonen for begge parter. Innvandrerne slippe å vente, myndighetene kan lette sette iverk tiltak for hjemsending. Ja, selvsagt lager de mange avisoverskrifter om voldelige voldtekts innvandrere fordommer, men det er likefullt sant. Da altså at disse finnes, og ja, det finne samme type nordmenn. Det er heller ikke alle disse som blir sendt ut av landet, enn om lov og dom er klar. Norge må få istand flere internasjonale avtaler for hjemsending av innvandrere, som et ledd i prosessen.

 

Enig på flere punkt. Det jeg er mest opptatt er at vi skal gi like mye positive omtaler om innvandrere som er i takt med alt det vi betrakte som gode borgere av dette landet, som når vi omtaler de innvandrere med negative konsekvenser for samfunnet. Jeg føler at dette ikke er tilfellet i dag, og dermed skaper vi et alt for fiendtlig bilde som bidrar til fordommer. Når sist har du lest to sider med omtalen der de ”gode” innvandrere, som danner majoriteten av denne gruppen, omtales positivt? Som sagt vi har grunnlag til det, men likevel kan ikke jeg huske når sist jeg leste en slik omtale. Samtidig er medier veldig flinke å promotere når noen innvandrere har negative konsekvenser for samfunnet. Denne skeive formildingen bidrar at mange generaliserer, det er dette jeg advarer i mot.

Endret 28. juni 2009 av statsviter

[Luftbor]

Den skjønte jeg ikke helt Luftbor. Care to explain?

 

Hvilken del?

gruppe eller universitet?

 

Gruppepsykologi handler om sin egen gruppe og dets forsvar. "Universitetet" er det samfunnet som man er i, mener/tror/tenker at for at man f.eks går i dress og har universitetsgrad så må man være "vestlig" dvs integrert(i dette tilfellet).

Endret 29. juni 2009 av Luftbor

[Camlon]

Jeg snublet over en god lenke som dere burde lese. Denne handler om 10 tabulagte temaer i innvandringsdebatten, og er ganske saklig og ordentlig. Ihvertfall på de første 3 punktene.

 

10 tabulagte temaer i innvandringsdebatten

 

http://folk.uio.no/sigurds/innv/TI_tabubelagte_tema.pdf

[Luftbor]

Jeg snublet over en god lenke som dere burde lese. Denne handler om 10 tabulagte temaer i innvandringsdebatten, og er ganske saklig og ordentlig. Ihvertfall på de første 3 punktene.

 

Tvilsomt at man "snubler" over Sigurd Skirbekk hehe...en nokså kjent debattant.