Test av Kingston SSDNow V, 128GB

[SilentNET]

Er dete en SLC eller MLC drive?

 

MLC

[Sonsol]

Hvor lenge må man vente på en tilsvarende disk med SLC?

 

Edit: Er SLC verdt å vente på?

Endret 21. juni 2009 av Sonsol

[SilentNET]

Hvor lenge må man vente på en tilsvarende disk med SLC?

 

Edit: Er SLC verdt å vente på?

 

Det finnes allerede SLC disker, og har gjort det lenge. Men SLC er egentlig ikke noe jeg ville brukt penger på. En skikkelig SSD basert på MLC gjør nytten mer enn bra nok til vanlig bruk.

 

SLC = enterprise. Mer eller mindre.

[Sonsol]

SLC = enterprise. Mer eller mindre.

 

Det var vel det jeg tenkte på, om det var verdt å vente på at SLC skulle bli priset for min lommebok

 

SLC er egentlig ikke noe jeg ville brukt penger på. En skikkelig SSD basert på MLC gjør nytten mer enn bra nok til vanlig bruk.

 

Hvis dette er noe du står for, så betyr det kanskje SSD på meg snart ^^

[SilentNET]

SLC = enterprise. Mer eller mindre.

 

Det var vel det jeg tenkte på, om det var verdt å vente på at SLC skulle bli priset for min lommebok

 

SLC er egentlig ikke noe jeg ville brukt penger på. En skikkelig SSD basert på MLC gjør nytten mer enn bra nok til vanlig bruk.

 

Hvis dette er noe du står for, så betyr det kanskje SSD på meg snart ^^

 

Jeg har selv Intel X25-M, og er kjempefornøyd. Jeg tror ikke du trenger SLC til privat bruk. Da er det bedre å kjøre 2 eller flere MLC disker i raid isåfall.

 

SLC er bedre, ja, men fortsatt alt for dyrt til å kunne forsvare forskjellen.

[Sonsol]

Den er tiltenkt en MacBook Pro, så det er vanskelig med mer enn én harddisk samtidig

 

Er det stor forskjell på ytelse mellom Intel X25-M 80GB og Kingston SSDNow V 128GB?

[Anv]

Du vil nok merke forskjell ja, i enkelte operasjoner ganske mye men begge (iallefall Intel) er betydelig bedre enn en HDD på det aller meste så en oppgradering er det uansett hva du velger.

[Terrasque]

Selv denne "dårlige" ssd'en er mye mer responsiv enn tradisjonell harddisk. Selv om målingene ikke viser så ekstremt stor forskjell, er det ganske så merkbart i dagligbruk. Programmer installeres og startes raskere, og systemet føles mye mer responsivt. For eksempel så starter openoffice på 3 sekunder (etter reboot, hurtigstart avslått). Før var det harddisk som var det som stoppet opp ting, nå er det cpu'en min. Samtidig er maskinen mer stille, og kaldere.

 

Alt i alt, en god oppgradering.

[Kimble]

Jeg endte opp med å kjøpe meg 64gb utgaven. Har brukt den noen dager nå og er veldig fornøyd! Tipper det blir enda en disk og raid-0 på meg mot slutten av sommeren.

[JanTerjeH]

Jeg kjøpte en 64gb til min Toshiba Portege R500. PC'en er jo i utgangs punktet ikke akkurat kraftig, men kun 20 prosent raskere oppstart med vista. Det var litt mindre enn forventet. Noen gode ideer?

[Playmofetish]

Jeg har bestilt meg en V Series 64GB til jobb-laptopen (T61). Skal bli interessant å måle tidsforskjell på boot av OS og Outlook (XP Pro og Office 2007). Det er en ren pinsel nå, de gangene jeg må restarte, og vente på at Outlook er oppe og kjører, og klar til bruk.

[Playmofetish]

Da er disken installert, og enn så lenge er jeg veldig fornøyd!

 

Jeg foretok en manuell test av maskinen slik den var:

Lenovo Thinkpad T61, Intel T8100, 2GB RAM

XP Pro SP3 i et SBS 2k3-domene med Exchange-server

Office 2007

Western Digital 160GB 5400rpm SATA

 

Testen:

Starte maskinen, logge inn i Windows, starte Outlook, vente til Outlook hadde oppdatert alle mapper og var klar til bruk. Dette innebærer en del dødtid, blant annet før login, når maskinen klargjør nettverkstilkoblinger osv, men gir meg jo den reelle tiden jeg må vente ved oppstart når jeg er på kontoret.

 

Tid til Outlook var klar til bruk:

WD 160GB 5400rpm: 5 min 40 sek

Kingston V Series 64GB: 2 min 35 sek

 

Kjørte i tillegg CrystalDiskMark på begge disker:

[JanTerjeH]

Tid til Outlook var klar til bruk:

WD 160GB 5400rpm: 5 min 40 sek

Kingston V Series 64GB: 2 min 35 sek

 

En kjempe boost:) Bra økning for lite penger.

[Playmofetish]

Absolutt. 2 min 35 sek er fortsatt mye, men mye skyldes innlogging i domene og at Windows absolutt kunne trengt en full reinstall. Nå er Windows så responsivt og kjapt i bruk at den litt lange boot-tiden ikke plager meg i det hele tatt.

[Simen1]

Hvor lenge må man vente på en tilsvarende disk med SLC? Edit: Er SLC verdt å vente på?

For få år siden var alt SLC. MLC tar over stadig større markedsandeler av mange grunner.

- Prisen har vært, er og vil forbli langt bedre

- Tidligere var det noen ytelseproblemer men det er i ferd med å forsvinne

- Levetiden var tidligere et ankepunkt mot MLC, men det er ikke lengre noe nevneverdig problem for hjemmebrukere. (Enterprise vil nok foretrekke SLC ennå en stund).

 

Med andre ord: Jo lengre du venter jo mer meningsløst blir det å betale mye ekstra for SLC.

 

_________________________

 

Jeg så 64 GB-utgaven på komplett til latterlig lave 1099 kr inludert kit-utstyret. Men etter det jeg har sett her i tråden så er det ganske skuffende resultater. Langt bedre enn harddisk selvsagt, men et godt hakk bak de populære SSDene. Jeg tror nok jeg venter på at Intels 80GB faller fra ~2800 kr til ~1800 kr nå snart og kjøper en sånn i stedet for.

[Sonsol]

Kjekt å høre. Da går det jo an å vurdere kjøp av SSD allerede nå^^

[Kake24]

Jeg vurderer å bytte ut min 250 GB HDD, så vil en Kingston 128GB ssd fungere greit som en vanlig hdd til "alt mulig"? Mener jeg har hørt noe om hakking eller noe(?), men det var kanskje kun på de første ssd-ene?

[Simen1]

Kingston V 128 GB er ikke spesielt raskt til å være SSD, men er likevel langt raskere enn HDD.

 

Hakking var et problem med noen tidligere SSDer fra OCZ. Jeg tror ikke det er noen på markedet lengre med det samme problemet.

 

Hvis du har mulighet til å gå ned til 80 GB størrelse så har Intel en som koster 200 kr mindre og er mye raskere enn Kingston V.

[Kake24]

Hmm..Jeg får tenke litt på om jeg vil ha en raskere, men mindre disk.

 

Takk for svar.

[Simen1]

Intel har også en like rask på 160 GB, men den koster selvsagt mye mer.