Gå til innhold

Hvor viktig er de tradisjonelle politiske skillelinjene? (Stortingsvalg 2009)


Anbefalte innlegg

Hei og hopp.

 

De politiske skillelinjene man opperer med i dag er hovedsakelig disse 6:

Offentlig - privat

Religiøs-sekulær

Sentrum-periferi

Vekst-vern

Global-nasjonal

Innvandring-solidaritet

 

I tillegg kan man nok legge til motsetningene til EU/Nato

 

Det jeg lurer på er om noen har noe forskning rundt dette - hvor viktige er disse spørsmålene for velgere flest? Er det noen som har mistet betydning de siste årene, eventuelt styrket seg?

 

Hvis jeg spør "Drøft de politiske skillelinjene" hva svarer du da?

 

Er f. eks media blitt viktigere, og presentasjonen i media, enn faktiske tradisjonelle skillelinjer?

 

Mvh Imho

Endret av Imho
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Global-nasjonal handler om velgernes syn på globalisering og internasjonalisering. Tradisjonelt har man her Høyre mot Senterpartiet.

 

Innvandring-solidaritet handler om motsetningene i synet på innvandrere og bruken av u-hjelp. Ytterpunktene er SV og V mot FrP.

 

Det er helt klare motsetninger her.

 

Velgerne spør seg helt riktig som du sier hva de støtter, og de sentrale konfliktlinjene er de som er nevnt over. Spørsmålet mitt er om dette har forandret seg de siste årene. Har man fått en overføring fra de tre første (som forøvrig har vært de mest tradisjonelle konfliktlinjene) over til de tre siste når det gjelder hva som er viktig for velgerene? I såfall, hvorfor? Er det eventuelt andre konfliktlinjer som har blitt viktigere?

 

Mvh Imho

Endret av Imho
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...