Bilavgifter og CO-2-utslipp.

[LostinSpace]

Alle vet at vi betaler opptil/mer enn dobbel pris ved bilkjøp her i Norge i forhold til andre land, pga. avgiftene våre.

Og vi godtar det.

Hva synes du om det?

 

PS. Om en lignende undersøkelse har vært aktuell tidligere, beklager jeg det. Jeg fant ihvertfall ikke noen av nyere dato (overrasker meg at jeg ikke fant noe som helst). Håper de fleste av dere unngår for sterke meningsytringer om denne saken (ja, det frister meg også), slik at ikke moderator stenger tråden for tidlig.

Endret 15. oktober 2011 av LostinSpace

[WarpX]

Jeg synes at vi burde stille opp politikerne på rekke og gi dem nakkeskudd. De arbeider jo MOT folket hele tida, de jævlene. Co2-hysteriet er utter bullshit.

Endret 8. juni 2009 av WarpX

[-Night-]

er jo staten sin måte å slippe bruke penger på vei, gjør biler så dyre at ingen har rå til de. Da blir det mindre biler på veien så de ikke trenger bygge ut.

Dersom de fjerner engang avgiften på biler, øker vrakpanten til 15,000 så kan norge bytte ut vår bilpark.

unge kjører biler som er eldre en de selv er! det er helt feil.

Er jo nesten bare taxier som er nye biler igjen i dette landet.

[LostinSpace]

Bra at flere her på forumet ser ting slik jeg gjør!

 

Avgiftene på bil her i landet er hinsides fornuft, spør du meg. Eneste land jeg vet om som har noen lignende kjipe regulativer, er Danmark.

 

Politikerne burde snart ta affære, men det gjør de vel aldri. Inntjeninga til statskassa er vel altfor lukrativ. Hvor lenge burde de få holde på med ytterligere avgiftsøkninger på bil før det snart skal bli en reaksjon? De har tydeligvis for lengst glemt at de er folkevalgte.

 

Og det Norske folk burde ha rett til å sparke dem de ikke er fornøyde med.

[LostinSpace]

Det skal legges til at mengden CO-2 i atmosfæren som følge av forbrukt fossilt brennstoff utgjør 4 - 5 %. Hvor mye av disse prosentene utgjør bilen? Noen promiller. Likevel skal bilindustrien og bilistene straffes så pungen svir. For noe som tvilsomt har særlig betydning for miljøet, om noen i det hele tatt. Fortsetter klimahysteriet, "dommedagsprofetiene" og avgiftsregimet, så vet snart ikke jeg.

 

For 1000 år siden var det Kirken som hadde makten og truet med fortapelse dersom ikke folk gjorde som de skulle. Bytt ut Kirken med Stortinget, verdens øvrige presidenter, statsministere, etc. og IPCC idag, jeg kan ikke se store forskjellen. Arrogante maktmennesker skal alltid finne nye måter for å kreve inn mer penger. Slik vil det vel alltid være.

 

Svært mange forskere stiller seg skeptiske til ensidigheten i IPCCs rapporter, men disse blir knapt hørt. De dysses uansett ned av mengden CO2-fanatikere. Stortingspolitikerne tar det for god fisk, om ikke alle av dem gjør det, så gavner det deres avgiftsregime og bidrar til statskassa. Jeg mener at nå må snart noen av betydning sette foten ned, bremse denne trenden og si at dette er ikke lenger akseptabelt.

 

Hvorfor skal vi - som ett av de eneste land i verden godta disse urimelige avgiftene på bil?

[LostinSpace]

Bump.

[Irrasjonell]

Jeg mener at staten og politikere ser dette på feil måte. Man bør ikke straffe dem med miljøfiendtlige biler, men belønne dem med miljøvennlige biler. Det er staten som sitter med makten, og staten som kan få folk til å bli mer miljøbevisste med å vise hva som er rett, ikke hva som er "galt". Staten kan om de vil, men avgiftene står jo for en stor inntektskilde, noe å belønne de som velger miljøvennlige biler ikke direkte gjør.

 

Dette gjelder jo egentlig ikke bare biler, men det meste som går på miljø. Man kan om man vil. Spørsmålet er om man vil.

[marinated]

Det er ikke noen spørsmål om globaloppvarming i den vitenskapelige verden, det er akkseptert som et faktum.

 

Med det unna går jeg videre til å hakke på miljøpolitikken i landet. Vi kan fundere på hvor skadelig Co2 er for miljøet i all verdens tid, men en ting vi vet helt sikkert er at diesel er noe ordentlig dritt. Det tårer opp i øynene med tanke på hvilke ekstra kostnader må hostes opp i fremtiden til det stadig økende antall tilfeller av respirasjons relatert sykdom.

 

Biodiesel - aka "Afrikaner på tanken" (unnskyld språkbruken her). Nå blir vitale kornåkre utbyttet med palmeolje og soyabønner i verdensdeler (spesielt Afrika) hvor mat allerede er overpriset for lokalsamfunnet som det er, bare så den hvite mann i vesten skal kunne "føle" seg miljøvennlig.

 

Og hva med regnskogen i Brazil, Filipinene, Malaysia, Sentral-Afrika osv, som blir brent å nedhogd for igjen soyabønner og palmeolje plantasjer bare så vi i vesten kan føle oss miljøvennlig. Vi lærer på barneskolen ganske tidlig at er det en ting som tar knekken på den "døds farlige" "Co2"'n så er det planter og skog. Ironisk.

 

Riktig nok så vidt jeg vet er det få biodiesel biler i dag som i norge som er i bruk. Heldigvis.

Endret 16. oktober 2011 av marinated

[Drugstar Genius]

Det er helt på trynet at vi må ha masse avgifter på biler får å ha de, de politikerne vi har i Norge jobber hele tiden mot oss men får viljen uansett. Norge i ett nøtteskall!

[robertaas]

Logikken bak klimakvoter er at når man kjøper det kompenserer man for CO2-utslipp slik at man blir "klimanøytral". For bensin betaler vi ikke bare en CO2-avgift som er så stor som klimakvoten for det man forbrenner, man betaler 13 ganger så mye. Bilkjøring i Norge er altså ikke bare klimanøytral, den mer meget klimapositiv og mere bensin man forbruker jo bedre er det for klimaet. Dette er en konsekvens av logikken til de klimareligiøse.

 

Så de som kjører et bensinslukende gammelt vrak eller en diger SUV burde rulle ned vinduet og rope "klimasvin!" til egoistene som sykler eller kjører elektriske lekebiler og ikke vil bidra til å redde verden.

Endret 16. oktober 2011 av robertaas

[Teardrop]

Du må ikke bare ta utgiftene til bilen helt isolert, det må settes i sammenheng med hva folk tjener. Spørsmålet blir ikke om folk i Norge betaler så mye mer for å kjøpe en bil i faktiske kroner, men hvor mye av inntekten sin de bruker på det i forhold til folk i andre land. Aner ikke hvordan Norge ligger an der, men personlig så synes jeg det virker som om det går ganske mange litt påkostete biler på veiene her i Norge ift. f.eks. når en kommer lenger sørover i Europa...

 

Mener at det er for dyrt å ha bil i Norge, men jeg synes også at dagens personbiler er alt for lite effektive. Hvorfor skal en være nødt for å frakte kanskje 1000kg ekstra i for å komme seg noe sted? Det virker nesten absurd. En person på kanskje 75 kg, og litt bagasje bruker energi på å frakte 1000 kg i tilegg bare for å komme seg frem og tilbake til arbeid. Så jeg synes det er helt greit at folk med tunge biler må betale mer. Jeg bryr meg ikke om hva de kjører rundt i så lenge de betaler det selv, men hvorfor skal de som kjøper lette biler subsidiere de tunge?

 

Videre er jeg ikke så opptatt av CO2 og globale klimaproblemer når det gjelder bilbruk i Norge, men jeg ser heller på hvilke lokale utfordringer det skaper. Spesiellt er jeg i mot at det skal være rimeligere å kjøre med dieselbil enn bensin, med alt sotet de blåser ut og gjør lokalmiljøet utrivelig.

 

Byer kunne vært laget på bedre måter, slik at såpass mange folk slapp å dra frem og tilbake gjennom et sentrum hver dag, og det kunne vært mye mer tilrettelagt for at folk kunne arbeide i nærheten av der i bor, spesiellt med dagens telekommunikasjonsteknologi.

[StormEagle]

Riktig nok så vidt jeg vet er det få biodiesel biler i dag som i norge som er i bruk. Heldigvis.

Hva er en biodiesel bil?

[robertaas]

Aner ikke hvordan Norge ligger an der, men personlig så synes jeg det virker som om det går ganske mange litt påkostete biler på veiene her i Norge ift. f.eks. når en kommer lenger sørover i Europa...

Vi har Europas eldste bilpark og det burde forklare hvordan vi ligger ann.

 

Mener at det er for dyrt å ha bil i Norge, men jeg synes også at dagens personbiler er alt for lite effektive. Hvorfor skal en være nødt for å frakte kanskje 1000kg ekstra i for å komme seg noe sted? Det virker nesten absurd.

Det er fordi det er bilen skal beskytte brukeren, skal kunne ta mer flere og også brukes til å frakte varer. Skal bilen kun erstatte en tråsykkel med samme ytelse, bæreevne og beskyttelse så kan den selvsagt være mye lettere, men da har man vel strengt tatt ikke bruk for en bil.

 

Så jeg synes det er helt greit at folk med tunge biler må betale mer. Jeg bryr meg ikke om hva de kjører rundt i så lenge de betaler det selv, men hvorfor skal de som kjøper lette biler subsidiere de tunge?

Idag er det jo motsatt, de med en skikkelig bil som kan brukes til noe nyttig subsidierer de små lekebilene som enkelte bruker i byen og som kun erstatter en sparkesykkel.

[marinated]

Riktig nok så vidt jeg vet er det få biodiesel biler i dag som i norge som er i bruk. Heldigvis.

Hva er en biodiesel bil?

 

Bil som kan gå på biodiesel?

[StormEagle]

Riktig nok så vidt jeg vet er det få biodiesel biler i dag som i norge som er i bruk. Heldigvis.

Hva er en biodiesel bil?

 

Bil som kan gå på biodiesel?

Som i: Alle biler med dieselmotor?

Endret 17. oktober 2011 av flesvik

[Teardrop]

Aner ikke hvordan Norge ligger an der, men personlig så synes jeg det virker som om det går ganske mange litt påkostete biler på veiene her i Norge ift. f.eks. når en kommer lenger sørover i Europa...

Vi har Europas eldste bilpark og det burde forklare hvordan vi ligger ann.

 

[...]

 

 

Det kan være en forklaring, en annen kan være at folk i Norge investerer så mye i bilene sine (velger de dyre modellene) at de ikke synes de har råd til å skifte så ofte. Hvorfor skal det å skifte bil være et mål i seg selv? Så lenge det fungerer fungerer det.

[StormEagle]

Aner ikke hvordan Norge ligger an der, men personlig så synes jeg det virker som om det går ganske mange litt påkostete biler på veiene her i Norge ift. f.eks. når en kommer lenger sørover i Europa...

Vi har Europas eldste bilpark og det burde forklare hvordan vi ligger ann.

 

[...]

 

 

Det kan være en forklaring, en annen kan være at folk i Norge investerer så mye i bilene sine (velger de dyre modellene) at de ikke synes de har råd til å skifte så ofte. Hvorfor skal det å skifte bil være et mål i seg selv? Så lenge det fungerer fungerer det.

velger de dyre modellene ja... Når man må betale nesten like mye i avgifter som bilen koster så blir alle modellene dyre...

 

Hvorfor skifte bil? Kansje fordi en nyere bil er ekstremt mye sikrere enn en eldre bil. Det er i underkant av 250 personer som dør hvert år i trafikken i Norge! Med nyere biler kunne mange av disse ulykkene vært unngått og med nyere biler ville flere av de som alikevel hadde krasjet ikke blitt drept.

 

I USA kan man se ungdumm med splitter nye mustanger, corvetter, ford F150, ol. mens i Norge koster disse nesten like mye som et hus og ikke en gang godt voksene øvre middelklasse vel etablerte folk har råd til å tenke på å kjøpe en slik bil en gang.

 

I Norge kjører ungdummen rundt i 20 år gammle biler! Eller 10-15 år gammle småbiler uten noe elektroniske hjelpemiddler utenom kansje ABS bremser hvis man er heldig og med en kollisjonssikkerhet som er værre enn i en knøttliten bil som smart, el. av moderne biler. Og dette er altså hva de minst erfarene sjåførene må kjøre rundt i pga at de ikke har råd til noe annet i "værdens rikeste land".

 

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Endret 17. oktober 2011 av flesvik

[festen]

Bilavgiftene er den tingen som i størst grad fremmer utslipp her i landet. Det er prisene på drivstoff som regulerer hva slags biler folk kjøper. Hvis avgiftene på nybiler ble fjernet ville utslippene gått dramatisk ned.

[festen]

Aner ikke hvordan Norge ligger an der, men personlig så synes jeg det virker som om det går ganske mange litt påkostete biler på veiene her i Norge ift. f.eks. når en kommer lenger sørover i Europa...

Vi har Europas eldste bilpark og det burde forklare hvordan vi ligger ann.

 

[...]

 

 

Det kan være en forklaring, en annen kan være at folk i Norge investerer så mye i bilene sine (velger de dyre modellene) at de ikke synes de har råd til å skifte så ofte. Hvorfor skal det å skifte bil være et mål i seg selv? Så lenge det fungerer fungerer det.

 

Hvis du har vært i land hvor de har virkelig dårlig bilpark slik som Norge, utviklingsland. Da skjønner du hvor mye det har å si. Tettheten av biler i Norge er ikke stor nok til at noen egentlig skjønner problemet. En ny bil koster ikke så mye egentlig. En nybil den starter på ca. 40000-45000 kroner for en småbil. I norge koster de da omkring 120000 kroner fra forhandler. Problemet er ikke bare bilavgifter, men også kostnadsnivået i importør og forhandler leddet. Det er miljøvennlige biler. Hvis avgiftene ble endret ville ungdom velge en ny bil som forurenset 110 gram, istedenfor en gammel bruktbil som i brukt stand slapp ut 250-300 gram. Grunnen til at det var bilavgifter i utgangspunktet var dessuten en ren skatt. Det har aldri vært et miljøargument bak. Det er først noe som har dukket opp de siste 5 årene. Det er veldig misforstått da avgiftene burde fjernes. Norge er landet der en litt dyr moped koster like mye som en billig nybil burde kostet.

Endret 18. oktober 2011 av festen

[StormEagle]

Bilavgiftene er den tingen som i størst grad fremmer utslipp her i landet. Det er prisene på drivstoff som regulerer hva slags biler folk kjøper. Hvis avgiftene på nybiler ble fjernet ville utslippene gått dramatisk ned.

Og da har du tatt med utslippene som går med i produksjon og frakt av den nye bilen og vraking av den gammle eller? Tenkte meg det ja....

 

Det politiske argumentet for å få en mer moderne bilpark burde være å redde masser av liv som ellers vil gå tapt i trafikken...

Endret 18. oktober 2011 av flesvik