Første teleobjektiv til D60

[Simen1]

Til sportsbilder kan det være lurt med f/2.8

 

Til håndholdte sportsbilder kan det være lurt med f/2,8 og stabilisering

 

Men prisen skyter i været jo flere slike gode egenskaper man vil ha.

[SNratio]

Hvis du vil ha lengden i 70-300 er det mye bedre å spare penger litt til og kjøpe Nikkor 70-300 VR: http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=38655

4375 kr synes jeg er veldig mye for en 70-300 f/4-5,6, selv om den har VR. Konkurrerende objektiver uten VR koster ~3100 kr mindre. VR synes jeg er kraftig overpriset i dette tilfellet.

 

For 4400 kr får man jo nesten en 70-300 f/4-5,6 + et splitter nytt kamera med innebygget VR (totalt: 4864 kr)

 

Så slipper du å bytte objektiver hele tiden. Ha ett kamera med 18-55 hele tiden og ett med 70-300. Da er du klar til å ta bilder på et øyeblikk og risikerer ikke å få støv på sensoren under objektivbytte.

 

Kjøper du ennå flere objektiver etter hvert så slipper du å tenke på om det har fokusmotor og VR.

 

Beklager om jeg tråkker noen på Nikon-tærne her, men jeg synes det er et viktig poeng å vise hvor overpriset VR-objektivene er sammenlignet med andre merker.

 

Det er iallfall en ting som virker klart for meg: Du har ikke brukt disse objektivene i aktuelle, krevende situasjoner. Og du er helt på jordet i forhold til VR - for meg virker det som om du er på korstog, og er lite interessert i å sjekke kartet ditt mot terrenget. Nikons tidligere 70-300-versjon var litt billigere enn den nye 70-300 VR, men hele den forskjellen kan forklares i optisk kvalitet og (litt) byggekvalitet (AF-S bl.a). Min opplevelse av dette objektivet er at her har jeg fått VR med på kjøpet. Og sammenlikning med f.eks "folkezoomen" til Sigma 70-300 APO: Prøv dem i litt krevende situasjoner, som sport eller fugler/dyr i bevegelse. Jeg for min del bare bytta inn folkezoomen i et makroobjektiv i sin tid, den var for lite brukelig for meg.. Men Sigmaen er glimrende til blomster, isolasjon av rimelig stillestående mennesker i brukbart lys og besøk i zoologisk hage.. Den KAN brukes til veldig mye annet også, men, det er altså ikke hovedsaklig jåle-grunner til at så få som bruker tele mye bruker de billigste objektivene.

 

Og en Nikon-brukererfaring med Tamrons nyeste 70-300, karakter 3.5/5:

Jeg ble fristet av dette objektivet til en pris av under 1000 kroner, og kjøpte det hovedsakelig av den grunn, ikke fordi jeg hadde behov for en telezoom. Førsteinntrykket var bra: Bildene ble faktisk overraskende skarpe når forholdene var lagt til rette. I ettertid ble jeg irritert over det lilla fargeskjæret som dominerte i alle bildene jeg tok, og den vanvittig treige og irriterende fokuseringen. All vridingen og trykkingen med brytere ved veksling mellom nærbildefotografering og vanlig fotografering gjorde heller ikke fotograferingen til en mindre brysom opplevelse.

 

Det er mye jeg kan ergre meg over, men da mister dette innlegget hele poenget: Dette er en billig telezoom, og den gir deg mye for pengene.

[ozone]

Off topic:

 

Årets beste setning her på forumet?

 

for meg virker det som om du er på korstog, og er lite interessert i å sjekke kartet ditt mot terrenget.

 

[NySomHobby-Fotograf]

Tja... Endte nå hvertfall opp med sigmaen, var visst budskjettet som felte meg, har ikke mye penger akkurat...

Får se hvordan jeg liker det, førsteinntrykket virker bra hvertfall

 

Takk for alle svar!

Endret 5. mai 2009 av NySomHobby-Fotograf

[SNratio]

Tja... Endte nå hvertfall opp med sigmaen, var visst budskjettet som felte meg, har ikke mye penger akkurat...

Får se hvordan jeg liker det, førsteinntrykket virker bra hvertfall

 

Takk for alle svar!

Grattis og lykke til!

Det er tatt veldig mange gode bilder med det objektivet. Og er du litt forsiktig med å ta'n helt ut - zoomen altså, så er de optiske egenskapene helt på høyden. Gå bare over 250mm når du virkelig må. Prøv også om du kan blende ned 2/3-1 steg på de lengre brennviddene - det vil kunne bedre ytelsen utafor sentrum av bildet en god del. Og ikke nøl med å skru opp ISOen på kameraet når det er litt svakt lys - urolig kamera og urolige motiver er oftest et mye verre problem enn bildestøy. Når du skal fotografere sport, så gå rolig til verks, tren på de enkleste tingene først, la deg og kameraet og objektivet bli enige om de beste arbeidsmåtene. Her er fornuftige AF-innstillinger viktige!

 

Jeg ville også prøvd meg fram med monopod-støtte på lange brennvidder, da bør vel objektivet holdes sik at det ikke "henger i" kamerahuset.

 

(Og diskusjonen her gikk, som jeg ser det, ikke på at Sigma-folkezoomen o.l er dårlige alternativer, men at det er flere andre grunner enn bare bildestabiliseringen som gjør endel objektiver, som Nikons AF-S 70-300/4.5-5.6 VR, såpass mye dyrere. Og det er neppe Sigma-navnet som gjør at kvalitetsalternativet 100-300/4 "highly recommended" av photozone.de er nesten 3 ganger så dyrt som Nikon-zoomen.. )

[Dorg76]

Er det noen store fordeler eller ulemper ved Sigma vs Tamron når det gjelder 70-300mm og er de ekstra 4-500 kr man betaler for APO verdt det? Har en D80, vil det være en fordel eller ulempe med innebygd motor på Tamronen?

[Simen1]

Tamronen skal vist ha litt bedre optisk kvalitet, særlig på lengste tele.

 

Det er hovedsaklig to fordeler med innebygget motor:

- Du har mulighet til å oppgradere til fremtidige Nikon-kamera uten motor og fortsatt få autofokus på objektivet.

- Flere potensielle kjøpere på bruktmarkedene og bedre bruktpris for deg som selger

[Sutekh]

Har en D80, vil det være en fordel eller ulempe med innebygd motor på Tamronen?

Antagelig vil ikke forskjellen være så veldig stor. D80 har en rimelig kraftig fokusmotor, og Tamron har fått en del kritikk for at fokusmotorene i objektivene deres er litt pinglete.

[NySomHobby-Fotograf]

Prøv også om du kan blende ned 2/3-1 steg på de lengre brennviddene - det vil kunne bedre ytelsen utafor sentrum av bildet en god del.

Jeg skjønte ikke helt hva du mente? Er ikke inne i fagspråket enda.... Ellers skal jeg prøve det litt til helgen, så får jeg se da om jeg er fornøyd

[Simen1]

Ditt objektiv, Nikon 18-55mm, har maksimal blenderåpning (=lysåpning) f/3,5 ved 18mm og f/5,6 ved 55mm. (Større tall = mindre blenderåpning)

 

Det han mener med å blendet ned 1 trinn er å bruke mindre blenderåpning. Altså større tall.

 

F.eks bruke f/5,6 ved 18mm i stedet for f/3,5, og bruke f/8 ved 55mm i stedet for f/5,6. Dette gir bedre skarphet, særlig ut mot kantene av bildet.

 

"Ett trinn" er ikke en fast verdi. Det er en spesiell rekke med blenderverdier man vanligvis refererer til:

1 - 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 osv

Å blende ned ett trinn er å justere objektivet ett hakk til høyre på denne rekka. Det gjør man ved å ha modus-hjulet på kameraet på f.eks "A" og justere verdien ved hjelp av displayet og knappene.

 

For mer info om blender og hva den gjør kan du ta en kikk på forumets gratis fotokompendie.