Tobakk og narkotika i politikk

[Juden]

Jeg har grublet litt på dette idet siste: Flere store selskaper i verden produserer sigaretter og selger det over hele verden. De tjener en stor del penger på dette. Pengene blir også gitt til krigsføring. Sigaretter skader mennesker som benytter dem. Det er på en måte livsfarlig, men blir ikke forbudt.

 

Folk i Afghanistan høster opium og selger for å komme seg gjennom hverdagen. Det er strengt forbudt! Greit at opium skader mennesker som benytter dem, men det gjør tobakk også.

 

Hvorfor er ikke tobakk når de er livsfarlig og folk tjener penger på det? Afghaner må da også få en rett til å tjene penger på opiumsalget.

Endret 15. april 2009 av Savage-Garden

[V-by]

Det er mange krefter som vil holde narkotika ulovlig, som bla. kriminelle gjenger som tjener penger på salg og smugling.

Og fordi det er ulovlig og ingen kontroll på markedet, så kommer det mye fælt ut av det.

Derfor tror folk det er best å holde det ulovlig.

[SuperSkunk]

Tobakk har vært lovlig lenge. Det har blitt en del av kulturen. Litt det samme som canabis og alkohol. Hvis cannabis hadde blitt oppaget før alkoholen tror jeg det også ville vært lovlig. Samme med opium og tobakk, tror jeg.

Endret 15. april 2009 av MrBones

[V-by]

cannabis har hvert lovlig før.

Ble vel ulovlig først på 60-70 tallet, da man startet "the war on drugs".

[SuperSkunk]

I Norge?

[likferd]

Det er strengt forbudt! Greit at opium skader mennesker som benytter dem, men det gjør tobakk også.

 

Presterte du akkurat å dra en parallell mellom sigaretter og heroin? Jeg er imponert.

[Lemkin]

I Norge?

 

Cannabis ble regulert fra 1930 av, og bruken ble ulovlig i 65.

[reichspöbel]

Hvorfor er ikke tobakk når de er livsfarlig og folk tjener penger på det? Afghaner må da også få en rett til å tjene penger på opiumsalget.

Hadde du sammenlignet tobakken med cannabis, hadde du hatt et poeng. Men opium? Det er vanskelig å forsvare legaliseringen av et stoff som gjør folk fullstendig uberegnelige. Det er da ikke sammenliknbart overhodet.

Endret 15. april 2009 av rikspøbel

[Juden]

Tingen er bare at når tobakk selskaper tjener penger på å skade folk. Hvorfor kan ikke afghanere gjøre det samme med å opium og tjene penger? Det er deres eneste måte å komme seg gjennom hverdagen på.

[reichspöbel]

Jeg forstår afghanerne godt, og ville sikkert gjort det samme i deres posisjon. Men der røykere kan leve et langt og produktivt liv, reduseres heroinmisbrukere til parasitter som gjør enorm skade på samfunnet. Stoffene er ikke sammenlignbare.

 

Hvordan vi burde løse problemet med opiumdyrking i Afghanistan er et annet spørsmål.

[Mynotir]

Opium og tobakk er ikke sammenligner overhodet. Opium var også lovlig før. Heroin ble solgt som altmuligmedisin av anerkjente Bayer som i dag er den tredje største farmasøytiske selskapet i verden. Men så viste det seg at det var ekstremt avhengighetsskapende, og folk kunne gjøre hva som helst for å få mer. Skolen prøver å lære barn at nikotin og heroin er omtrent like avhengighetsskapende, men sannheten er langt fra det. Om alle som brukte tobakk istedet hadde brukt opium hadde ganske enkelt ikke samfunnet gått rundt.

 

Se hva som skjedde i Kina når opiumet ble for utbredt.

 

Jeg har grublet litt på dette idet siste: Flere store selskaper i verden produserer sigaretter og selger det over hele verden. De tjener en stor del penger på dette. Pengene blir også gitt til krigsføring. Sigaretter skader mennesker som benytter dem. Det er på en måte livsfarlig, men blir ikke forbudt.

 

Folk i Afghanistan høster opium og selger for å komme seg gjennom hverdagen. Det er strengt forbudt! Greit at opium skader mennesker som benytter dem, men det gjør tobakk også.

 

Hvorfor er ikke tobakk når de er livsfarlig og folk tjener penger på det? Afghaner må da også få en rett til å tjene penger på opiumsalget.

Kilder på at tobakkpenger går til krig?

Endret 17. april 2009 av Mynotir