1000 GHz er ingen umulighet

[int20h]

Forskere hos MIT har kanskje funnet en metode som gjør at klokkefrekvensen kan økes til 500-1000 GHz.

 

Les mer

[Gekonody]

Hvis ikke det er nok til å kjøre Crysis (sett bort fra Gudesendt Grafikkort), så vet ikke jeg hva som er!

[Gjest Slettet+9871234]

Ser for meg at om når/om dette blir en realitet finnes det nok langt mer krevende spill enn Crysis.

 

Edit: Enn, ikke en!

Endret 25. mars 2009 av Slettet+9871234

[Zappy]

Kan lage prosessorer på 3000 GHz

[kjeLL//]

men det er snakk om at den ikke filtrerer det som kommer ut, og at den kun besto av en transistor? vill det si at kalkulasjoner som hadde blitt gjort ikke var så viktig at var riktig? isåfall vil den kun være bruklig i ikke kritiske programmer og utstyr.

[Brusfantomet]

graphene koster vell etter det jeg veit for øyelibkket uhorvelig mye penger, selv i små mengder. Det vil nok bli billigere, men fortsatt er det en veldig lang vei å gå.

 

For ikke å snakke om at ved 1000 GHz vil vell etter hva jeg husker ledningsbiter på 0,3 mm (c/1000 GHz) fungere som antenner for signalet inne i datamaskinen, så for at det skal fungere må alt sammen inne i maskinene bli mye mer resistante ovenfor elektromagnetisk støy.

[Rescue me]

graphene koster vell etter det jeg veit for øyelibkket uhorvelig mye penger, selv i små mengder. Det vil nok bli billigere, men fortsatt er det en veldig lang vei å gå.

5 kroner per kvadrat mikrometer. 100 000 kvadratmikrometer er ca så stor: . (ja punktumet).

[tjomi]

Moore`s lov lever tydelig vis beste tilstand

[Antatra]

Kan lage prosessorer på 3000 GHz

 

Hehehe. Leste en del artige kommentarer der ja.

 

Det er ingen umulighet. At det skjer setter jeg penger på

<{POST_SNAPBACK}>

Hvor mye? Jeg setter en hundrings på at vi ikke når selv "usle" 0,01THz klokkehastighet på vanlige CPUer innen 2010.

 

Ser ut som Simen1 var ganske nærme i sine gjetninger, dengang. Hva sier han om dette mon tro?

[doofus]

Don Eigler driver jo allerede å plasserer atomer der man vil ha dem (transistor design). Graphene i 10 mikron tykkelse må man ha en elefant stående på en blyant for å bryte igjennom.

 

Masseproduskjon er nok ikke langt unna dersom et stort selskap vil få fart i

økonomien igjen.

 

Doofus

Endret 25. mars 2009 av doofus

[Rescue me]

Graphene i 10 mikron tykkelse må man ha en elefant stående på en blyant for å bryte igjennom.

Tror ikke blyanten tåler vekta av en elefant .

 

Men ja, graphene tåler ekstremt mye, 200 ganger mer en stål.

[rolfn]

men det er snakk om at den ikke filtrerer det som kommer ut, og at den kun besto av en transistor? vill det si at kalkulasjoner som hadde blitt gjort ikke var så viktig at var riktig? isåfall vil den kun være bruklig i ikke kritiske programmer og utstyr.

 

En transistor er kun en bryter, så en transistor alene har ingen verdi når vi snakker om å bygge en CPU, men at man klarer å lage en enkelt transistor er en forutsetning for, og hva vi kan kalle et første steg på veien til å lage en CPU. Du må samle noen millioner transistorer koblet sammen før du får noe regnekraft. Det lages på en såkalt "wafer".

 

Informasjonen om filtrering oppfatter jeg som mer forvirrende enn oppklarende. Den opprinnelige artikkelen som refereres snakker om behov for filtrering i typisk bruk av transistorer, og at transistoren basert på Graphene ikke trenger slik filtrering.

 

Web-søk på mer informasjon om temaet gir en del kilder som alle ser ut til å referere denne pressemeldingen fra IBM:

http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/26302.wss

 

 

rrn

Endret 25. mars 2009 av rolfn

[doofus]

Hvordan blr det med tunnelering? som kjent vil vel en transistor slutte å fungere med en "gate" kortere enn 16 nanometer.

 

D

[MrAHB]

Moores lov har ingenting med frekvens å gjøre, den beskriver kun krymping av transistorer.

 

Det er ett annet problem som ikke har vært tatt opp her som jeg anser som vanskeligere å løse:

Strøm beveger seg med ca 2/3 av lysets hastighet, dvs at slik prosessorne er i dag tar det omtrent ett klokkeslag å sende ett signal fra den ene siden til den andre på den tiden det tar å sende strøm til motsatt side av prosessoren. Om man mangedobler hastigheten, slik som det er gjort her må også størrelsen bli mye mindre, hvilket også er tilfelle her. Om man skal lage en prosessor som er på størrelse med dagens (som ett kronestykke) må man dele den opp mange ganger, man må ha flere deler med egen klokke, og man må ha cache minne og kontrollere mellom cpuene, slik at vi i praksis snakker om helt seperate avdelinger inne i prosessoren. -Så jeg tror nok desverre at vi ikke får sett x86 cpuer med mer enn 10GHz de neste 8-10 årene...

[Goophy]

Heh, hardware.no har ikke fått med seg at NGST laget en transistor som kom seg over 1000GHz allerede i 2007?

 

http://www.semiconductor-today.com/news_it...NGST_121207.htm

[Moby]

Kult, 1000 GHz kommer vel til neste år det da

[Rabbid]

Som sagt tidligere: Gleder meg til vi lager en virtuell verden der vi kan fly rundt aa skyte skurker i slow-motion.

Med slike fremskritt innen prosessorkraft blir det forhaapentligvis ikke lenge til.

[hobgoblin]

heh, bare pass på så ikke makinvaren blir selv-bevist...

[Revox]

Ibm passerte 500Ghz for 3 år siden.

[ASCIWhite]

Sitter du lenge nok og gnir en nr 2 blyant på papir så har du garantert laget litt graphen selv At du vet det selv er vel heller rimelig umulig. Hehe