Feil på Opteron prosessorn

[Boralis]

Tweak.dk kan fortelle at det trolig er feil på opteron prosessorn og at amd viste om dette ved lansering.

Var det noen som kritiserte intel, de trakk iallefall tilbake prosessorn og forikret seg om at alt var ok før den ble sluppet igjen.

[TRS]

så kan man ikke gå ut ifra noe som TROLIG er feil.....

hvis AMD vet om dette og der faktisk ER en feil så kommer dem til og fikse det......

[miniPax]

Artikelen tweak.dk refererer til: http://www.theinquirer.net/?article=9098

Og jeg må jo bare si at det var jo ikke akkurat den mest gjennomgående og dypeste artikkelen jeg har sett...

[Cappo]

De som sigende har funnet buggen, er en tysk side. Tysken min er litt skrall og jeg gadd ikke å lese den, så jeg vet ikke akkurat hva som skal være galt med Opteron.

[b0nna]

http://www.amd.com/us-en/assets/content_ty..._docs/25759.pdf

[Cappo]

Ser ut som de allerede er godt i gang med å fikse det?

[Boralis]

så kan man ikke gå ut ifra noe som TROLIG er feil.....

hvis AMD vet om dette og der faktisk ER en feil så kommer dem til og fikse det......

 

OK vist du ikke gidder å lese siden så får jeg si at det ER feil , noen er allerede rettet andre ikke

[pskard]

Tweak.dk kan fortelle at det trolig er feil på opteron prosessorn og at amd viste om dette ved lansering.

Var det noen som kritiserte intel, de trakk iallefall tilbake prosessorn og forikret seg om at alt var ok før den ble sluppet igjen.

 

Intel trekker tilbake CPU-er når det har vært noe alvorlig galt med de. Intel har de samme feilene med sine CPU-er og de rettes i revisjoner av CPU-ene.

 

Småfeil (type feil som fører til dårligere ytelse) rettes ofte i revisjoner

 

Store feil (type maskin tryner) -> trekke tilbake CPU-ene.

[Boralis]

Tweak.dk kan fortelle at det trolig er feil på opteron prosessorn og at amd viste om dette ved lansering.

Var det noen som kritiserte intel, de trakk iallefall tilbake prosessorn og forikret seg om at alt var ok før den ble sluppet igjen.

 

Intel trekker tilbake CPU-er når det har vært noe alvorlig galt med de. Intel har de samme feilene med sine CPU-er og de rettes i revisjoner av CPU-ene.

 

Småfeil (type feil som fører til dårligere ytelse) rettes ofte i revisjoner

 

Store feil (type maskin tryner) -> trekke tilbake CPU-ene.

 

Vel, den feilen som var med intelprosessor var at de på noen få eks hadde merket en ustabilitet ved stresstesting i lab miljø, noe som en vanlig forbruker aldri ville merket , feilen ble imidlertid enkelt rettet med en biosoppdatering. Om du foretrekker å kalle dette en stor feil, ja ja da vet ikke jeg.

[Jazzcat]

Jadda, ser igjen at Intel fans og AMD fans forsvarer sine merker med nebb og klør. Stå på

[Boralis]

Jadda, ser igjen at Intel fans og AMD fans forsvarer sine merker med nebb og klør. Stå på

 

Da må jeg nok skuffe deg da jeg har to amd baserte maskiner og bare en Intel.

At jeg henviste til intelprosessorn tidligere i denne posten var fordi det i en annen post som het noe sånt som intel trekker tilbake 3,0 var det med en gang en del amd fans som ropte over seg at det var typisk intel, nå når jeg nevner amd blir det murring og knurring fra samme fanklubb. Synest det er litt trist at noen er så naive at de kun tror det de har er best og at de vet best.

[pskard]

 

Vel, den feilen som var med intelprosessor var at de på noen få eks hadde merket en ustabilitet ved stresstesting i lab miljø, noe som en vanlig forbruker aldri ville merket , feilen ble imidlertid enkelt rettet med en biosoppdatering. Om du foretrekker å kalle dette en stor feil, ja ja da vet ikke jeg.

 

Trodde Intel solgte mange P4 3.x til servere og arbeidsstasjoner jeg... Der er det ofte stressing av CPU. Selv om en vanlig forbruker ikke vil merke det betyr det ikke at det ikke er en alvolig feil når det fører til at systemet tryner. Samme gjelder vel PIII 1,13 GHz og PIII 600.

 

Poenget mitt var i alle tilfeller at alle CPU-er har feil (VIA, AMD og Intel), men det skal mer til enn bare en liten feil for å kalle de tilbake. Da må det være en feil som gjør at systemene tryner e.l.

[b0nna]

Her kommer den, Intels fyfyliste så langt jeg vet.

 

1. i820 fiasko, kalt tilbake 2 ganger.

2. Xeon PCI bug

3. FP bug i den orginale pentium

4. P3 1.13

5. P4 3GHz bug, stoppe salget på release dagen

6. Tull med GPUen på nyeste integrete chipsettet

 

hmm, tror det var mer og. husker ikke

[Boralis]

 

Her kommer den, Intels fyfyliste så langt jeg vet.

 

1. i820 fiasko, kalt tilbake 2 ganger.

2. Xeon PCI bug

3. FP bug i den orginale pentium

4. P3 1.13

5. P4 3GHz bug, stoppe salget på release dagen

6. Tull med GPUen på nyeste integrete chipsettet

 

hmm, tror det var mer og. husker ikke

 

vel, vel,henviser til siste avsnitt i mitt forrige innlegg

[b0nna]

 

Her kommer den, Intels fyfyliste så langt jeg vet.

 

1. i820 fiasko, kalt tilbake 2 ganger.

2. Xeon PCI bug

3. FP bug i den orginale pentium

4. P3 1.13

5. P4 3GHz bug, stoppe salget på release dagen

6. Tull med GPUen på nyeste integrete chipsettet

 

hmm, tror det var mer og. husker ikke

 

vel, vel,henviser til siste avsnitt i mitt forrige innlegg

 

Det var jo bare et avsnitt??

 

Burde kanskje tatt med, "forsøkte å tvinge hele industrien over på rdram", forholdsvis fyfy det.

[dp]

alle her vet at intel lager du beste cpuene på markedet, er ikke mer å snakke om. case closed!

[aMo]

Jeg vet det ikke...

 

Saken er at både Intel og AMD lager prosessorer som er veldig gode, problemet er at de er gode på forskjellige felt...

På enkelte felt er AMD suverene og intel henger etter, og andre ganger er det omvendt..

 

Spørs hvilke prioriteringer man har..

[mad_arab]

ikke bland produkter du av en eller annen grunn ikke liker (rdram) med faktiske feil i prosessorer...

[volumone]

alle her vet at intel lager du beste cpuene på markedet, er ikke mer å snakke om. case closed!

 

Intel lager de raskeste CPU'ene i antall mhz mens AMD lager de mest effektive CPU'ene ved bruk av bedre arkitektur. Vis du ser på tester yter den raskeste Intel'en og den raskeste AMD'en omtrent helt likt. Men AMD kommer til å bli mye bedre enn Intel fordi de har kommet mye lengre i utviklingen av arkitekturer. Dette gjelder selvfølelig mest på hjemmebrukermarkedet, men dog.

[mad_arab]

dette må jeg bare kommentere... med fare for å bli mistolket.

 

Det er umulig å kåre en 'beste' på det grunnlaget du kommer med. Ser du ikke at det du skriver er tull? Uansett hvor mye noe yter pr MHz så trenger det ikke være en døyt bedre enn noe annet. Det er reell ytelse som teller, og ingen er "best" fordi de yter mer eller mindre per MHz, toppmodellene deres har forskjellig klokkehastighet uansett, så sammenlikningen din er totalt irrelevant.