Galskap-priser i Norge

[arela]

Pluss at de store shoppene i USA får vel større rabatter på innkjøp pga enorm omsetning i forhold til våre butikker/kjeder.

[saturnia]

Tror ikke vi skal klage på de norske prisene.. Man kan ikke se seg blindt på prisene på f.eks B&H, da de aller fleste statene har sales-tax som kommer i tillegg til prisen som er i nettbutikken deres.

[von-schnellfahrer]

hvor mange har egentlig hatt bruk å reklamere etter 3-4 års bruk?

 

 

Flere enn du tror.

Hvordan tar ekspeditrisen i butikkeregentlig i mot kunder som kommer med et defekt objektiv som er 5 år gammelt? Og hvordan kan man med sikkerhet si at reklamasjon er den riktigste løsningen (ikke beste for kunden, men riktigst!)?

 

Hva vil du egentlig frem til nå?

Det jeg vil frem til er at 5 års reklamasjon er fint (for all del ). Men etter 5 år er det nok ikke bare dårlig fabrikkarbeid som gjør at objektivet svikter, dersom optikken har fungert bra de 4 første årene

 

Altså; hadde det vært mulig å byttet ut noen år på reklamasjonen mot rimeligerer produkter, så hadde det vært knall

Endret 3. mars 2009 av von-schnellfahrer

[kaian]

Altså; hadde det vært mulig å byttet ut noen år på reklamasjonen mot rimeligerer produkter, så hadde det vært knall

Det ville det. En liten stund. Så ville det vært skikkelig ukult.

[d0ppler]

Trådstarter bør snarest lære seg begrepet K J Ø P E K R A F T.

Norge er det nest billigste landet i verden, kun slått av Japan sist jeg sjekket.

[Bherserk]

Men vi liker å koste på oss litt klaging også i verdens rikeste land.

[fo2re]

Det som skjer er at du har nada peil på markedøkonomi.

 

 

Se her:

 

Canon EF 135 f/2.0L:

Pris USA: $935 / ca. 6545 NKR

Pris Norge: 10000+

 

Canon EF 70-200 f/4.0L IS:

Pris USA: $1100 / ca. 7700 NKR

Pris Norge: 11000+

 

Er det mulig??? Ja, det er tydeligvis det. Å kalle det "galskap" blir vel årets underdrivelse.

 

Kan noen fortelle meg hva som skjer?

 

Men det burde vel være common knowledge som de sier i utlandet at ting koster ulikt i ulike land pga inflasjon, lønninger, generelle kostnader, avgifter osv ?

 

Ett eksempel på hvor lite Norge forøvrig er så var det for noen få år siden en butikk i London som alene solgte mer enn Norden når det gjaldt Roland sine elektroniske trommesett...

 

Vi er kun nr 2 slått av Grekerne i europa over de som klager mest.

 

Men vi liker å koste på oss litt klaging også i verdens rikeste land.

Endret 6. mars 2009 av b-real

[mbergersen]

... men om poenget var om mann kunne spare litt på kjøp i utlandet, som f.eks Sverige, så står vel det poenget uavhengig av markedsøkonomi?

[nitroman]

Sigma 10-20/4-5,6 EX DC Canon

 

JapanPhoto.no: 4899 NOK

JapanPhoto.se: 4685 SEK

???????????????????????

[von-schnellfahrer]

Sigma 10-20/4-5,6 EX DC Canon

 

JapanPhoto.no: 4899 NOK

JapanPhoto.se: 4685 SEK

???????????????????????

gjelder ikke bare sigma objektiv

man må vel fortolle fra sverige, så da blir det nokså likt...

Reklamasjon er vel også noe dårligere kontra Norge(?)

[Bellanca]

Nikon 17-55:

Japanphoto.se: 10320.- omregnet til norske kroner med en kurs på 0,8

Japanphoto.no: 9999.-

 

Man finner alltid forskjeller om man leter etter det.

Norge er et billig land å leve i, ihvertfall om man tar hensyn til kjøpekraft.

 

Man må også huske på at norske myndigheter tar 25% moms på alt som selges.

USA f.eks. har bare state taxes, som man slipper å betale om man bestiller fra en annen stat. Kan vel ikke akkurat skylde på leverandører/ forhandlere for at staten skal ha sitt for alt man kjøper?

Endret 5. mars 2009 av Bellanca

[arela]

For å gå litt videre på Bellanca sitt innlegg:

I Akams prisguide for Nikon 17-55mm finner jeg priser fra kr 9999,- til kr 18965,-.

 

Det kan med andre ord lønne seg å følge med litt her på berget også.

[CoconutJoiner]

Sigma 10-20/4-5,6 EX DC Canon

 

JapanPhoto.no: 4899 NOK

JapanPhoto.se: 4685 SEK

???????????????????????

Oi, den har steget med 1400,- siden sist jeg sjekket :S

[AstroChicken]

Da er vel like greit å vente å se prisen på den nye /3.5'en. Evt. se om prisen til den eldre modellen detter etterhvert.

[b-real]

• #1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.
  
• #2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.
  

Har slettet et par innlegg som har brutt retningslinjene §1-2.

Reaksjoner og spørsmål rundt moderering skal gjøres på PM, ikke i tråden.

[Øyvind L]

hvor mange har egentlig hatt bruk å reklamere etter 3-4 års bruk?

 

 

Flere enn du tror.

Hvordan tar ekspeditrisen i butikkeregentlig i mot kunder som kommer med et defekt objektiv som er 5 år gammelt? Og hvordan kan man med sikkerhet si at reklamasjon er den riktigste løsningen (ikke beste for kunden, men riktigst!)?

 

Hva vil du egentlig frem til nå?

 

Icefox: om verkstedet nekter å ta det på reklamasjon, hva gjør du da?

Er det noe som er sikkert er det at butikk / verksted gjør det de kan for å vri seg unna et reklamasjons- / garantikrav. Hadde for en tid tilbake en sak hvor mitt Sigma 105 mm makro sviktet. Det var ca 1 1/2 år gammelt, lite og pent brukt. Verkstedet påstod hardnakket at objektivet var støtskadet selv om det ikke var en eneste ripe som kunne indikere noe sånt. Jeg vet at det ikke var støtskadet. Etter en del mailutveksling hvor jeg bl.a. krevde at de skulle dokumentere støtskaden for meg med bilder ga de seg og reparerte objektivet under sterk tvil.

 

Dette var 1 1/2 år gammelt. Hva om det nærmer seg 5 år ? Vanskelig å bevise at det ikke er selvforskyldt...

[gwh]

Du skal ikke bevise din uskyld.

Det er butikkens ansvarå kunne påvise utover enhver rimelig tvil at det er brukerforskyldt.

[Øyvind L]

Du skal ikke bevise din uskyld.

Det er butikkens ansvarå kunne påvise utover enhver rimelig tvil at det er brukerforskyldt.

Mulig det, men jeg tror ikke det alltid fungerer slik i praksis. Selv om du som forbruker har rettigheter, så vil nok mange butikker prøve seg allikevel. De vet nok at mange forbrukere ikke har nok kunnskap om sine rettigheter eller orker å kjøre saken helt ut. Det viste jo min sak. Når jeg begynte å kreve beviser, så ga de seg. En annen person hadde kanskje akseptert forklaringen om støtskade.

[Nimrad]

Det jeg vil frem til er at 5 års reklamasjon er fint (for all del ). Men etter 5 år er det nok ikke bare dårlig fabrikkarbeid som gjør at objektivet svikter, dersom optikken har fungert bra de 4 første årene

 

Altså; hadde det vært mulig å byttet ut noen år på reklamasjonen mot rimeligerer produkter, så hadde det vært knall

Du mener mot dårligere og derfor rimeligere produkter. Grunnen til at vi har 5 års reklamasjonsrett er at produsentene skal bli tvunget til å lage produkter som holder så lenge. Senker vi den, så senkes kvaliteten.

[Bellanca]

Jeg tror ikke det er mange seriøse fotobutikker som prøver å vri seg unna reklamasjoner. Fotobutikkene taper kun fraktkostnader vedrørende en reklamasjon. Om de hjelper kunden å få fikset kameraet/ objektivet får de pluss i margen for god service.

Husk at butikken i reklamasjoner bare er bindeleddet mellom kunden og leverandør/ verksted/ produsent. Det er kunden som butikken lever av, ikke leverandør eller produsent.

Jeg har selv noen års erfarig fra butikk, og vi prøvde så langt vi kunne å hjelpe kunden, utenom i de tilfeller det var helt klart kundens feil.

Selv da gjorde vi ofte et forsøk, men var nøye med å påpeke overfor kunden at han ikke kunne regne med å få det dekket.