Ubuntu-bruker prøver seg på Arch

[rocknrolf77]

Han har vel innstalert Windows 7 og bruker tiden ute i solen istedenfor inne på PC-en.

 

 

Fordi win7 ikke funka da eller, så det var ikke noe å bruke maskina til

[µT.]

Oida, såpass ja! Jeg har ikke fått noe mail om at det har vært postet i denne tråden! Helt tilfeldig at jeg kom over dette nå

 

Angående Arch, så har jeg nok falt tilbake igjen til Ubuntu og Gnome! Sørgelig, men sant.

[cmyrland]

Mennesker flest er som strøm og vann: Vi velger minste motstands vei. Da er Ubuntu et soleklart valg

[µT.]

Hehe, sant så sant! Mulig jeg prøver meg igjen en eller annen gang! Men vi merker jo det!

[tacomodo]

Hender jeg har en testrunde av distroer jeg og, men ender alltid opp med å tilbake til Ubuntu hvor ting faktisk fungerer (somregel...).

[TheMaister]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

[Okapi]

Hva er det som funker bedre i Arch?

[cmyrland]

Arch ligger vel foran ubuntu på kjerneversjon (vel, det meste, egentlig), men Ubuntu gjør ting enklere for sluttbrukeren. Trenger svært sjeldent å hacke i configfiler for å få ting til å funke i Ubuntu. Selv bruker jeg Ubuntu som standardplattform, men jeg liker å se på andre ting også, blant annet Arch og ymse KDE-baserte distroer.. Bare for å se hva som rører seg ellers i verden.

[TheMaister]

Hva er det som funker bedre i Arch?

 

Det er nok veldig spesifikt min PC, men NetworkManager funker ikke til trådnettet mitt (o.O), ting forsvinner mystisk fra gnome-panel, noen ganger sliter den med å avslutte korrekt, osv. Masse små rare bugs som er plagsomme. Ubuntu funker veldig fint på laptopen min dog.

[Okapi]

Jeg tenker da mest på å bruke programmer, ikke operativsystemet. Yter GIMP, OpenOffice, etc. bedre i Arch enn i Ubuntu? Yter Arch bedre på områder som nettverk, etc.?

[del_diablo]

Arch = bleed.

Bleed = vaneligvis fart og stabilitet(begge veier)

 

Ubuntu = stabil bleed

Debian = stabil (antibleed så lenge du ikke er på Sidux)

[cmyrland]

Arch gir deg større frihet med tanke på å tilpasse OSet etter egne ønsker, og du "er nødt" til å bygge opp OSet fra bunnen. Du må gjøre alle valg selv, som hvilken window manager du vil bruke, om du i det hele tatt vil installere et DE (Gnome, Xfce etc), hvilke programmer du ønsker å bruke etc etc etc. Resultatet er at du fort kan lage et lynraskt OS (selv bygget jeg et med Openbox, PCManFM etc) eller du kan lage et gigaschwært OS som krever massevis av maskinkraft. It's up to you. Å lage et minimalistisk OS kan jo være en fordel for å frigi mer kapasitet til tyngre programmer som GIMP på en litt eldre maskin, men på en gjennomsnittlig PC av relativt ny dato er nok ytelsen i ymse programmer tilnærmet lik i Arch og Ubuntu.

[Session^^]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

[cmyrland]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

 

Brukerfeil? :!:

 

Kan ikke huske sist Ubuntu bød på noen problemer, bortsett fra pulseaudio.. Men som alltid er det den første applikasjonen som ryker ut døra etter install

[del_diablo]

men på en gjennomsnittlig PC av relativt ny dato er nok ytelsen i ymse programmer tilnærmet lik i Arch og Ubuntu.

 

De 15 sekundene i oppstart er jo en vis forskjell

[cmyrland]

men på en gjennomsnittlig PC av relativt ny dato er nok ytelsen i ymse programmer tilnærmet lik i Arch og Ubuntu.

 

De 15 sekundene i oppstart er jo en vis forskjell

 

Jojo, men Arch er jo en -svært- nedtrimmet distro i utgangspunktet. Ubuntu er mer designet for å passe "alle". Det går jo fint an å trimme ned Ubuntu så det starter raskere.. Og dessuten jobber man ikke med å reboote maskina dagen lang?

[del_diablo]

Næsh, men bare å fjerne GNOME for openbox og gdm fjernet for xdm frigjør 7-8 sekunder i boot tid.

Og det er i Ubuntu, hvor mye tror de vi kan tjene i arch som er en ubloat distro?

Endret 7. juli 2009 av del_diablo

[Session^^]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

 

Brukerfeil? :!:

 

Kan ikke huske sist Ubuntu bød på noen problemer, bortsett fra pulseaudio.. Men som alltid er det den første applikasjonen som ryker ut døra etter install

 

Nettverket forsvinner med gjevne mellomrom på kjæresten sin laptop. Hadde hun vedlikeholdt pcen selv hadde hun ikke hatt en fungerende pc.

[cmyrland]

Har samme erfaring bare motsatt Ting funker dårlig i Ubuntu, men funker i Arch :S

 

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

 

Brukerfeil? :!:

 

Kan ikke huske sist Ubuntu bød på noen problemer, bortsett fra pulseaudio.. Men som alltid er det den første applikasjonen som ryker ut døra etter install

 

Nettverket forsvinner med gjevne mellomrom på kjæresten sin laptop. Hadde hun vedlikeholdt pcen selv hadde hun ikke hatt en fungerende pc.

 

 

Trådløst regner jeg med. Prøvd å bake ny driver?

[NgZ]

Kunne ikke vært mer enig! Hver eneste gang jeg er borti Ubuntu støter jeg på problemer. Greit nok... støter på problemer i Arch også, men her er det iallefall lett å fikse.

Så sant, så sant. Wikien til arch overgår ubuntudokumentasjonen i de aller fleste tilfeller, og det med solid margin. I tillegg vet folk hva de snakker om der, så du faktisk kan få fikset det som er problemet. Nakkehårene reiser seg når jeg ser hva folk får foreslått på ubuntuforum. De kjører kommandoen, og takker og bukker, selv om svaret egentlig var helt feil - i hvert fall ikke godt.

 

Et program kommer ikke på nett: "sudo ufw disable" Akkurat ja.

Hvordan kan jeg få xx?: "sudo apt-get install restricted-extras" Nei, det VAR ikke det som ble spurt etter.

Hvorfor fungerr ikke det her? "Øøøøøøh. Hmh. installer på nytt?" Wehey, goodl old MS-times!

 

Oppstartshåndteringen (av programmer og tjenester) er grusom. Rett og slett helt jævlig. Takke meg til rc.conf. Litt for mange ubuntu"eksperter" på ubuntuforums kan bruke google (dårlig) og har hatt OS i ett år. Uten å åpne en config-fil. De kjenner jo ikke systemet sitt i det hele tatt.

 

Jeg har nok ødelagt mer i arch enn jeg gjorde i ubuntu, men i arch kan jeg fikse det. Det er veldig mye vanskeligere i ubuntu.

 

Menmen, jeg er nå engang født distro-hore, så snart må noe annet under lupen.